《进出口贸易实务教程》答案及案例分析习题压缩打印版(1)

第一篇 商品的名称、质量、数量和包装 P27 案例 1 案情简介： 出口合同规定的商品名称为“手工制造书写纸”。买主收到货物后，经检验发 现该货物部分工序为机械操作，而我方提供的所用单据均表示为手工制造，按该国法律 应属“不正当表示”和“过大宣传”，遭用户退货，以 致使进口人蒙受巨大损失，要求我方赔偿。理由有二（1）该商品的生产工序基本上是手工操作，在关键工序上完全采用手工制作；（2）该笔交 易是经买方当面先看样品成交的，而实际货物质量又与样品一致，因此应认为该货物与双方约定的品质相符。后又经有关人士 调解后，双方在 友好协商过程中取得谅解。对此，希予评论。 要点评析： 本案例合同中约定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品质，是属于“凭说明买 卖”的一种表示方法。从各国法律和公约来看,凭说明约定商品品质，卖方所交 商品的品质与合同说明不符，则买方有权撤销合同并要求损害赔 偿。本案我方从根本上违反了买卖双方在合同中约定的品质说明，从而构成卖方的违约行为，应承担 所交货物与合同说明不符的责任。 同时贸易中如果采用样品表示商品品质需要在合同中明示或默示地做出具体规定，而本案例中合同中没有明确表示双方是采用样品成交，所以我 方所说的实际所交货物与样品一致不能称为拒付理由。 本案例交易产品在实际业务中不可能采用全部手工制作，应该在合同中标明“基本手工 制造书写纸”，以免双方产生争议，与实际所提交产品品质完全吻合。 P33 案例 2 案情简介： 买方向卖方订购 50 公吨货物，合同规定 A、B、C、D、E 五种规格按同等数量搭配。卖方按照合同开立发票，买方凭发票和其他单据付了款。货 到后发现所有 50 公吨货物均为 A 规格，买方只同意接受其中的 1/5，拒收其余的 4/5，并要求退回 4/5 的货款。卖方辩说，不同规格搭配不符 合合同，只能给予适当经济 赔偿，不能拒收，更不能退款。于是诉诸法院。你认为法官该如何判决？理由何在？ 要点评析： 法官应该判买方有权拒收 4/5 的货物，要求卖方退回 4/5 的货款，还可以要求卖方承担违约赔偿责任。 因为合同中的规格和数量条款属于合同 的主要交易条款，卖方违反了规格和质量规定，按照公约规定，属于根本性违约，受到损害的买方不仅可以拒收货物，而且还可以提出索赔。 本案例合同中要求卖方对于 ABCDE 五种规格货物按照同等数量搭配，但是卖方都提供同样规格的 A 货物，属于违反货物规格的规定，相当于所有 货物只提交了 1/5 符合合同约定，违反了合同中的数量条款。 P42 案例 3 案情简介： 合同规定水果罐头装入箱内，每箱 30 听。卖方按合同规定如数交付了货物，但其中有一部分是装 24 听的小箱，而所交货物的总听数，并不短缺。 可是，买方以包装不符合合同规定为由拒收整批货物，卖方则坚持买方应接受全部货物，理由是经买方所在地的公证人证实：不论每箱是装 24 听或 30 听，其每听市场价格完全相同。于是引起诉讼。对此，你认为法官应如何判决？依据何在？ 要点评析： 根据公约规定，卖方需要 按照合同约定的数量、品质规格交货，并按照合同规定的方式包装或者装箱，如果没有按照规定，卖方需承担违约责任。 通常合同中的包装条款针对包装方式或包装材料的规定，对于每个包装的数量，属于双方特殊的约定。如果双方约定卖方没有按照规定数量装箱， 买方有权拒收货物，则本案例中买方可以拒收整批货物。但是案例中只是约定每箱的听数，一般认为卖方属于一般违约，所以买方只能提出索赔， 不能以包装不符合合同规定为由拒收整批货物。 P66（第 1 题无）案例 1 案情简介： 我某出口企业按 FCA Shanghai Airport 条件向印度 A 商出口手表一批，货价 5 万美元，规定交货期为 8 月份。自上海运往孟买；支付条件：买 方凭由孟买某银行转交的航空公司空运到货通知即期全额电汇付款。我出口企业于 8 月 31 日将该批手表运到上海虹桥机场交由航空公司收货并 出具航空运单。我随即用电传向印商发出装运通知。航空公司于 9 月 2 日将该批手 表空运至孟买，并将到货通知连同有关发票和航空运单交孟 买某银行。该银行立即通知印商收取单据并电汇付款。此时，国际手表价格下跌，印商以我交货延期，拒绝付款、提货。我出口企业坚持对方必 须立即付款、提货。双方争执不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁员，你认为应如何处理？说明理由。 要点评析： 印商应该付款。因为 FCA 的 风险点在货交承运人处，即本案中上海虹桥机场货交航空公司处，交货时间为 8 月 31 日，符合合同 8 月份交货的时间要求，卖方按照合同规定 履行了交货义务，所以买方印商应该付款。 P74 案例 2 案情简介： 印度孟买一家电视机进口商与日本京都电器制造商洽谈买卖电视机交易。从 京都（内陆城市）至孟买，有集装箱多式运输服务，京都当地货运商以订约承运人的身份 可签发多式运输单据。货物在京都距制造商 5 公里的 集装箱堆场装入集装箱后，由货运商用卡车经公路运至横滨，然后再装上船运至孟买。京都制造商不愿承担公路 和海洋运输的风险；孟买进口 商则不愿承担货物交运前的风险。试对以下问题提出你的意见，并说明理由： （1）京都制造商是否可以向孟买进口商按 FOB、CFR、CIF 术语报 价？ （2）京都制造商是否应提供已装船运输单据？ （3）按以上情况，你认为京都制造商应该采用何种贸易术语？ 要点评析： （1）京都制造商不可以向孟买进口商按 FOB、CFR、CIF 术语报价。因为这三个术语只适合水运，交货点都在装运港船舷，即本案中的横滨港船 舷。但本案 中京都制造商不愿承担京都至横滨这段公路运输的风险，因此交货点应该在京都，适用多式联运。所以不能按 FOB、CFR、CIF 术语 报价。 （2）京都制造商不需提供已装船运输单据。因为多式联运方式下不需要提供已装船提单。 （3）按以上情况，京都制造商应该采用交货点在货交承运人处，适用各种运输方式的贸易术语如 FCA 京都、CPT 孟买、CIP 孟买。因为这三种术 语的交货点 都在京都货交承运人处，一旦在京都完成交货，京都制造商就不用承担之后发生的风险，符合京都制造商的要求；另一方面，印度 进口商也无需承担交货前的风险， 符合印商的要求。不过这三个术语中 CIP 术语为首选，因为此术语中包含保险，京都至孟买的风险可由保险 公司承保，如果发生承保范围内的风险，印商可向保险 公司索赔。 P80 案例 3 案情简介： 我某出口公司拟出口化妆品去中东某国。正好该国某中间商主动来函与该公司联系，表示愿意为推销化妆品提供服务，并要求按照每笔交易的成 交金额给予佣金 5%。不久，经该中间商与当地进口商达成 CIFC5%总金额 50000 美元的交易，装运期为订约后的 2 个月，并签订了销售合同。合 2 同签订后，该中间商即来 电要求我出口公司立即支付佣金 2500 美元。我公司复电称：佣金需待货物装运并收到全部货款后才能支付。于是，双 方发生了争议。试问：这起争议发生的原因 是什么？我出口公司应接受什么教训？ 要点评析： 这起争议发生的原因是事先未协商好佣金的支付时间。我出口公司应吸取的教训是今后与佣金商就何时支付佣金做出明确规定，并达成书面协议。 一般而言，出口业务中，佣金应该在出口企业收到全部货款后才能支付。因为，中间商的服务，不仅在于促成交易，还应负责联系、督促实际买 主履约，协助解决履约过程中可能发生的问题，以便合同得以圆满履行。P93 案例 4 案情简介： 与利比亚商人订立的出口合同，使用的贸易术 语为 CFR，目的港规定为“的黎波里”，我方交货时误将货物运往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成损失。试分析我方工作中的教训。 要点评析： 世界上重名的地方常有存在，建议在重名的地方后面加注其所在国家，城市等。 P114 案例 1 案情简介： 我某出口企业收到的一份信用证规定： “装运自重庆运至汉堡。多式运输单据可接受。禁止转运”。受益人经审核认为信用证内容与买卖合同相符，逐按照信用证规定委托重庆外运公 司如期在重庆装上火车经上海改装轮船运至汉堡。由重庆外运公司于装车当日签发多式运输单据。议付行审单认可后即将单据寄开证行索偿。开 证行提出单证不符，拒绝付款。理由：（1）运输单据上表示的船名有“预期”字样，但无实际装船日期和船名的批注；（2）信用证规定禁止转 运，而单据却表示“将转运”。试对此进行评析。 要点评析： 两条拒付理由都不成立。 对于拒付理由（1），因本案中采用的是多式运输，所 以不需要提交已装船提单。 对于拒付理由（），因根据，即使信用证禁止转运，对于注明将发生转运的单据银行将接受，只要 提单证实有关货物已由集装箱、拖车及或子母船运输，并且同一提单包括海运全程运输。所以拒付理由（）不成立。 案例 2 案情简介： 我外贸公司 A 与欧洲 B 商订立供应某商品 500 公吨出口合同，规定 1 月至 4 月由中国港口装上海轮运往欧洲某港，允许卖方交货数量可增减 5%。B 商按时开来信 用证的装运条款为 1 月 100 吨、2 月 150 吨、3 月 150 吨、4 月 100 吨，每月内不得分批。A 公司审核信用证之后认为可以 接受，逐于 1 月、2 月分别按照 信用证规定如期如数发货并顺利结汇。后由于货源不足，经协商得船公司同意，于 3 月 10 日先在青岛将 70 公 吨货装上 C 轮，待该轮续航烟台时，于 3 月 18 日在 烟台再装 75 公吨。A 公司议付时，提交了分别于青岛和烟台装运的共计 145 公吨的两套提 单。当议付行将单据寄交开证行时遭拒付。理由：（1）3 月应装 150 吨，实际装 145 公吨；（2）分别在青岛、大连装运，与信用证禁止分批不 符。试分析开证行拒付理由是否成立？ 要点评析： 两条拒付理由都不成立。 对于拒付理由（1），因本案中允许卖方交货数量可增减 5%，所 以卖方 3 月装运货物在公吨至公吨之间即可，因此实际装 145 公吨，不存在不符点。 对于拒付理由（），根据 ，在不同时间，不同口岸，将同一合同项下货物装上同一航次，同一运输工具上，并去同一目的地的，不能算是分批装运。 P139 案例 1 案情简介： 我方以 CFR 贸易术语出口货物一批，在从出口公司仓库运到码头待运过程中，货物发生损失，该损失应该由何方负责？如果买方已经向保险公司 办理了货物运输保险，保险公司对该项损失是否给予赔偿？并说明理由。 要点评析： 保险公司不需赔偿。货物损失放生在从出口公司仓库运到 码头待运过程中，此时买方对该批货物还不具有可保利益，因为本案采取术语成交，的风险点 在装运港船舷，发生货损时卖方还 未完成交货，所有权还属于卖方，所以虽然买方已经向保险公司办理了货物运输保险，但是保险公司不予赔偿。 案例 2 案情简介： 某轮载货后，在航行途中不慎发生搁浅，事后反复开倒车，强行起浮，但船上轮机受损并且船底划破，致使海水渗入货舱，造成货物部分损失。 该船行驶至邻近的一 个港口船坞修理，暂时卸下大部分货物，前后花费了 10 天时间，增加支出各项费用，包括员工工资。当船修复后装上原货 启航后不久，A 舱起火，船长下令对该舱 灌水灭火。A 舱原载文具用品、茶叶等，灭火后发现文具用品一部分被焚毁，另一部分文具用品和全部 茶叶被水浸湿。试分别说明以上各项损失的性质，并指出在投 保 CIC（1981.1.1 条款）何种险别的情况下，保险公司才负责赔偿？ 要点评析： （）属于单独海损的有：搁浅造成的损失；A 舱被焚毁的一部分文具用品。因为该损失是由于风险本身所导致的。 属于共同海损的有：强行 起浮造成的轮机受损以及船底划破而产生的修理费以及船员工资等费用属于；A 舱被水浸湿的另一部分文具用品和全部茶叶。因为该损失是由于 为了大家的利益而采取的对抗风险的人为措施所导致的。 （）投保 CIC（1981.1.1 条款）的平安险，保险公司就负责赔偿，因为平安险承保 共同海损；对于本案中的单独海损，是由于搁浅和失火意外事故导致的，意外事过导致的部分损失属于平安险承保范围。 案例 3 案情简介： 某 外贸公司进口散装化肥一批，曾向保险公司投保海运一切险。货抵目的港后，全部卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸公司与装卸公司签订 了一份灌装协议， 并立即开始灌装。某日，由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货物堆放在港区内铁路边堆场，等待铁路转运至他地以交 付不同买主。另一半留在仓库尚待灌装的 散货，因受台风袭击，遭受严重湿损。外贸企业逐就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。 对此，试予以评论。 要点评析： 保险公司不需赔偿，因为根据保险责任起讫条款，保险责任在货物到达目的地进入指定仓库时终止，而本案中 的货损发生在仓库内，所以不属于保险公司责任范围。P156 案例 1 案情简介： 甲交给乙一张经付款银行承兑的期票，作为向乙订货预付款，乙 在票据上背书后转让给丙以偿还原欠丙的借款，丙于到期日向承兑银行提示取款，恰遭当地法院公告 该行于当天起进行破产清理，因而被退票。 丙随即向甲追索，甲以乙所交货物质次为由予以拒绝，并称已于 10 天前通知银行止付，止付通知以及理由也同时通知了 乙。在此情况下丙再向 乙追索。乙以票据系甲开立为由推诿不理。丙逐向法院起诉，被告为甲、乙与银行三方。你认为法院将如何依法判决？理由何在？ 要点评析： 甲、乙与银行都在汇票上签过字，都是汇票的债务人，因为甲作为汇票的出票人在付款人承兑之前是主债务人，承兑后是次债务人；乙在汇票上 做了背书，作为被背书人丙的前手，对后手承担保证付款，和付款人拒付时的付款责任内；银行作为汇票的承兑人是汇票项下的主债务人。根据 票据的无因性特征，甲、乙与银行不能用任何理由对抗持票人丙，持票人丙拥有向他们要求付款和追索的权利。 P174 案例 3 案情简介： 出口 合同规定的支付条款为装运月前 15 天电汇付款，买方延至装运月中开始从邮局寄来银行汇票一纸，为保证按期交货，出口企业于收到该汇票次 ; ; 3 日即将货物托运，同时委托银行代收票款。1 个月后，接银行通知，因该汇票系伪造，已被退票。此时，货已抵达目的港，并已买方凭出口企业 自行寄去的单据提走。事后追偿，对方早已人去楼空。对此损失，我方的主要教训是什么?要点评析： 票汇业务中存在票据伪造的风险，因此卖 方收到汇票后，不要急于发货，应首先核对票据的真伪，最后收妥款项后再发货。 案例 4 案情简介： 我一外贸企业向日本一进口商为出售某商 品发盘，其中付款条件为即期付款交单，对方答复可以接受，但付款须按以下条件：“付款交单见票后 30 天”并通过其指定的 A 银行代收。按 一般情况，货物自我国运至该国最长不超过 10 天。试分析该商为何提出此条件？ 要点评析： 日商提出把“即期付款交单”改为“付款交单见 票后 30 天”，可能是资金困难，想获得资金融通的好处；日商提出通过其制定的 A 银行代收，可能是其与 A 银行关系较好，想在远期付款交单 下向代收行借单。 案例 6 案情简介： 上海 A 公司与美国 B 公司以 CIF 术语、D/P AT 45 DAYS AFTER SIGHT 签订一份买卖合同。美国 B 公司要 求指定纽约 D 银行为代收行，我方同意了对方的要求。A 公司按合同规定准时装运货物，并通过上海 C 银行为托收行办理托收业务。货到美国后 由于汇票还没有到期，B 公司出具 T/R（信托收据）把全套单据从代收行借出并顺利提货。待汇票期满提示 B 公司付款时，B 公司已经宣布破产， 导致 A 公司货款没能收回。 问：（1）在此案例中 D 银行是否应承担责任？为什么？ （2）我方在办理托收环节是否存在过失？ （3）根据本案例分析出口方采用远期付款 交单结算的风险。 要点评析： （1）D 银行作为代收行有责任，因为采用的结算方式为 D/P，银行交出单据的前提是必须要收到货款，但是其没 有收到货款就放出单据，是导致最后没有收回货款的直接原因。 （2）我方办理托收环节存在过失，出口方在托收业务中不应该由对方指定代收 行，而应该由我方托收行指定。 （3）远期付款交单对于出口方的风险主要有：由于托收属于商业信用，卖方收款依赖于进口方的信用，存在不 能收回、延迟收回货款的风险；若买方拒绝付款赎单，货物则面临就地变卖、运回，途中出现损失或者完全灭失的风险；国外有一些银行对于远 期 D/P 采用 D/A 的处理方法，即对方承兑后即交出单据，或者凭进口方出具的信托收据或者保函就可以借出单据，从而提走货物，对出口方收款 带来很大不确定性。 P199 案例 10 案情简介： 某出口企业收到一份国外开来的不可撤销即期议付信用证，正准备按信用证规定发货时，突接开 证银行通知，声称开证申请人已经倒闭。对此，出口企业应如何处理？依据何在？ 要点评析： 我出口公司可按信用证规定发货，因为信用证下 开证行具有第一性付款责任，其不能以开证申请人倒闭为由拒付，只要受益人提交单据符合信用证规定，开证行必须付款。当然，出口人在发货 之前要确保能提交相符单据，因为此种情况下，开证行审单非常苛刻。 案例 11 案情简介： 我出口公司与某外商订立出口合同，规定货物分两 批装运，支付条件为不可撤销即期议付信用证。对方按时开来限定通知行议付的信用证，经审核无误，第一批货物 随即装运，我出口公司在规 定交单期内向通知行交单议付，通知行经审单认可后向出口公司议付了款项，接着，开证行也偿付了议付行行的款项。出口公司正准备发运第二 批货时，我通知行忽接开证行电传，声称申请人收到第一批货物后发现品质与合同不符，要求拒付第二批货物的款项，据此，请通知受益人停发 第二批货，如已发运，则不要再议付该款项。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否合理？为什么？ 要点 评析： 我通知行做法合理。因为根据信用证的纯单据业务特点，开证行拒付的理由只能是单据中的不符点，至于货物中存在的不符，进口方可以通过买 卖合同要求出口方承担违约责任。 案例 12 案情简介： 一家公司销售货物，买卖合同规定按不可撤销信用证付款。收到的信用证规定受益人须 提交商业发票及买方会签的商品检验证书。卖方收到信用证后，如期备妥货物并装运，而且安全到达目的地。但买方始终未在检验证书上会签， 使卖方无法根据信用证收到货款，后经长期多方交涉，虽然最终追回了货款，但仍受到极大损失。 试从本案分析，在信用证方式付款的条件下， 作为国际货物买卖的卖方收回货款的可靠性和可能遇到的风险。 要点评析： 本案中使受益人无法顺利结汇的原因在于信用证中的软条款问题， 即本案中的客检条款。信用证是银行信用，因此对出口方而言相对商业信用的其他结算方式安全， 但是出口方也可能会遭遇风险，比如作出付 款承诺的开证行的资信风险；另外信用证是纯单据业务，银行审单非常严格，如果单据中出现不符点，即使货物符合合同，银行也会拒付。出口 人最要当心的就是信用证中的软条款问题，他使出口方的利益把握在进口方手中或者开证行手中，带有极强的主观性，使出口方面临收汇风险。 案例 13 案情简介： 一家银行为从某港装运的货物给发货人开立了一份不可撤销信用证，列明按照 UCP600 办理。该信用证后被修改，要求增加 由开证人指定的检验机构签发的商检证书，遭到受益人拒绝后，开证行开始宣称，如提示的单据中不包括该商检证书将拒不偿付，继而又声明： 如果开证人收到的货物与信用证相符，可以照付。货物抵达目的地后，经检验收到的货物仅为发票所列数量的 80%，因此遭到开证行拒付。为此， 受益人起诉开证行违反信用证承诺。试对此案进行评论。 要点评析： 开证行的说法和做法均不合理。首先本案中使用的是不可撤销信用证，因 此不经受益人同意不能修改，对于要求增加由开证人指定的检验机构签发的商检证书的信用证修改，受益人已经拒绝，因此无需提交商检证书； 其次，对于开证行以所交货物与单据不符，也不能作为拒付的理由，因为信用证业务是纯单据业务，开证行只需审核单据，无需过问货物，只要 单据相符必须付款，而对于货物中存在的问题，由进口方直接通过买卖合同向出口方索偿。 P208 案例 14 案情简介： 买卖合同规定买方开立以 卖方为受益人的全部金额的不可撤销信用证，但卖方需先期提供一份其金额为价金 10%的备用信用证。卖方按照合同要求按时开立备用信用证， 但买方未能如约开立令卖方满意的信用证，卖方因而拒绝交货。买方根据备用证向开证行要求付款。卖方以不交货是由于未收到满意的信用证为 由要求开证行拒绝付款，并上诉法院要求颁布不准开证行付款的禁令。你认为开证行与法院应如何处理？并申述理由。 要点评析： 法院不能颁 布禁令，开证行应该付款。因为备用信用证也是纯单据业务，只要受益人提交开证申请人未能如期履约的单据符合备用信用证的规定，开证行就 必须付款。本案中卖方未能按照规定发运货物，符合备用证使用的条件，因此卖方不能以未收到满意的信用证为由要求开证行拒绝付款。至于买 方开来信用证不符合要求致使卖方无法装运货物，可以通过买卖合同解决。 案例 15 案情简介： 我某银行为从国外“引资”，凭当地一外资集 4 团提交的一份伪造的外国银行开立的备用信用证的反担保，向该集团开出多份一年期不可撤销可转让的备用信用证。随后，该集团将这些备用信 用证寄往国外进行诈骗。幸经我国公安部门及时侦破，涉案外国人和我银行工作人员均受到应有的法律制裁。我银行开出的备用信用证终未被使 用。试对此案加以评论。 要点评析： 备用信用证的开证行开证的主要依据是开证申请人的信用和履约能力，没有押金或货运单据作抵押，因此 风险很大。所以在开立备用信用证之前，一定要对开证申请人的信用和履约能力做到充分调查。 P214 案例 16 案情简介： 我出口人出售一批货 物给外国进口人，合同规定的支付方式是 50%货款凭不可撤销信用证见票后 30 天付款，其余 50%凭即期付款交单付款。我出口人委托当地银行转 托进口国 A 银行凭单据向进口人收取货款，同时，凭进口人通过 A 银行开立的以我出口人为受益人的见票后 30 天付款的信用证开出了 50%价款 的汇票。其后，A 银行根据进口人按即期 D/P 支付的 50%货款将全部货运单据交给了进口人，并将代收的 50%货款拨付给了托收行；与此同时， 对我出口人开立的汇票作了承兑。此后不久，A 银行宣布破产，以承兑的汇票在到期向其提示时也遭到退票。我出口人逐以货物已被进口人全部 收取为由，向进口人追偿尚余的原信用证项下的 50%货款。进口人借口开证押金收不回而拒不偿付。为此，我出口人诉诸法院。你认为此案应如 何判决？在这笔交易中，我出口人应从中吸取什么教训？ 要点评析： 进口人应该支付尚余的 50%货款，因为只要卖方所交货物符合合同规定， 支付货款是买方的义务。信用证等支付方式只是买方实现付款义务的一种途径，当这种支付方式无法实现付款目的时，进口方仍有付款义务。所 以买方不能以信用证的开立或者开证行不退还押金为由拒不履行付款义务。至于开证行收取的押金，进口方可与开证行直接交涉索要。我出口人 在本案中也有失误，请全套单据跟在了即期付款方式下，进口人付了一半货款就拿到了全套单据，风险很大。一般当几种结算方式结合使用时， 全套单据最好跟在远期付款方式下。如果各种付款方式的付款时间相同，则应将单据跟在商业信用的付款方式下。比如本案中应将单据跟在远期 信用证下。如果托收和信用证的付款时间相同，则可以跟在托收项下。 P221 案例 17 案情简介： 某外贸公司与某外商初次交易，按 CIF 术语出 售一批货物，出口合同的支付条款仅规定：“凭不可撤销即期信用证在上海议付。”合同规定的交货条款为“7 月在 中国港口装船，运往欧洲 某港，不准转运”。货物备妥后，经再三催促，信用证于 7 月 25 日方才开到。由于直达船的船期每月均安排在月中，因此，要在 7 月间将 货物 装运已无可能。为此，我方电请外商将信用证的装运期延至最迟 8 月 31 日，并将信用证议付到期日延至 9 月 15 日。由于此种货物市价下跌，该 商非但不同意 延展信用证装运期和议付到期日，反而借口我未能在 7 月份装运而违反合同，向我方索赔。试分析在这笔交易中究竟是何方违约？ 我外贸企业应吸取什么教训？ 要点评析： 外商买方违约。因为以信用证作为结算方式的合同中，收到符合合同规定的信用证是卖方履约的前提， 而导致本案卖方无法如期装运的原因是买方开来信用证太晚，所以卖方无需承担责任。 我外贸企业也有失误，合同中未规定信用证开立的时限， 以致买方对开证一拖再拖，从而使合同无法顺利进行。所以今后在使用以信用证作为结算方式的合同时，应在合同中明确规定信用证开立的时限， 有利于督促买方如期开证。 案例 18 案情简介： 我某外贸公司向外国某进口商以托收方式出售一批冻肉，出口合同的支付条款仅规定：“凭以 买方为付款人见票后 30 天付款的汇票托收”。货抵目的港次日，出口 人接进口商来电称：“单据与装货船舶均已到达，但代收行坚持要先付款 才能放单。由于买卖合同仅规定见票后 30 天托收，未规定先付款后交单，故我方不能按银 行要求办理。现部分货物已开始腐烂，如等到 30 天 到期付款后放单再提货，货物将全部腐烂变质。”我外贸公司接电后查对托收委托书，该委托书未表示按付款交 单办理。为防止货物变质，逐 即通过托收银行电告代收银行明确表示：“我方未指示付款交单，你方因何坚持汇票付款人必须先行付款。如因此延误提货造成损失， 概由你 方负责。”后代收行复电是按 URC522 规定办理，并无过错。我方接电后发现在该案的处理上确有不当之处，逐再去电将托收指示书的内容改为 “见票后 天付款，承兑交单”。但由于交涉，拖延数日，加之当地天气炎热，货物卸船运入仓库后已大部分变质，以致进口商拒绝在汇票 上承兑，最终我方蒙受重大损 失。试对本案产生以及有关当事人在处理中的责任和具体做法作出评论。 要点评析： 本案中引起损失的主要原 因在于委托人在填写托收指示书时对具体放单条件未作出明确指示，在遇到问题时因为对托收业务的特点以及托收统一规则缺乏充 分了解，以致没能及时作出反应。托收业务中，委托人和银行之间是委托代理关系，银行严格按照委托人指示办事，相应风险和责任由委托人承 担，因此在选用 托收方式作为付款方式时，委托人人应根据成交货物特点、进口方资信等对银行放单条件作出明确指示，以免因此不必要的损 失。 P243 案例 2 案情简介： 有一份 CIF 合同，出售 100 吨大米，单价为每吨 500 美元，总值为 50000 美元。事后卖方只交货 5 吨。在这种情 况下，买方可主张何种权利？为什么？如果卖方交货 90 吨，买方又可主张何种权利？为什么？ 要点评析： 根据公约规定，当事人一方违 反合同的结果导致另外一方实际上被剥夺了根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本性违反合同，受到损害的一方不仅可以撤销合同，而且 还可以提出索赔。若违约不能达到根本违反合同的程度，则只能要求损害赔偿而不能提出解除合同。 本案例当卖方只交货 5 吨，买方可以提出 解除合同，因为卖方违约对其造成根本性影响；而当卖方交货 95 公吨时，通常买方只能提出索赔，因为卖方基本上履行了合同，没有对于买方 造成实质性影响，除非双方合同中约定卖方交货数量不足，买方有权解除合同。 案例 3 案情简介： 我某企业向香港某商进口 20 台精密仪器， 每台 3 万港元。合同规定，任何一方违反合同，应支付另一方违约金额 1 万港元。事后卖方只交付 12 台，其余 8 台不能 交货。当时因市场价格 上涨，每台价格为 4 万港元。卖方企图赔偿违约金 1 万港元了结此案。但买方不同意。在上述情况下，你认为买方能向卖方索赔多少金额？为什 么？ 要点评析： 本案例买方应该向卖方索赔的金额为 8 万港元。因为根据公约和我国法律规定，作为一方违约所应该支付的违约金或者罚金，应该以违约而 产生的损失赔偿额作为计算方法。虽然本案中双方约定违约金为 1 万港币，但是明显低于因为卖方违约而对买方造成的损失，买方可以请求法院 或者仲裁机构予以增加。本案例中货物价格从 3 万港币上涨到 4 万港币，卖方应该就少交货 8 台对买方造成的 8 万港币损失进行违约赔偿。 P248 案例 4 案情简介： 我某企业与外商按国际通用规格订约进口某化工原料。订约后不久，市价明显上涨。交货期届满前，该商所述生产该化 工原料的工厂失火被毁，该商以该厂火灾属不可抗力为由要求解除其交货义务。对此，我方应如何处理？为什么？ 要点评析： 我方可以拒绝对 ; ; 5 方解除交货义务的要求，可以要求对方延迟交货，因为交货期届满前工厂失火被毁，并不能说明卖方没有交货的能力。如果发生的不可抗力事件 已经破坏了履行合同的根本基础，致使履行合同成为不可能，则可解除合同，全部免除当事人履行合同的责任；如果不可抗力事件部分地影响了 合同的履行，则可部分地免除当事人履行合同的责任；如果发生的不可抗力事故只是暂时或在一定时间内阻碍合同的履行，只能中止合同或延期 履行合同，但不能解除有关当事人履行合同的义务。一旦事故后果得以消除，仍然要履行合同。 案例 5 案情简介： 某出口商以 CIF 条件出口货 物一批，合同规定装运期为 10/11 月份。10 月 20 日，出口国政府公布一项条例，规定从 11 月 1 日起，除非有特别许可证，否则禁止该货物的 出口。卖方未能装运货物，于是买方请求赔偿损失。在此案中，卖方是否可以免除其交货义务？为什么？ 要点评析： 买方可以免于交货义务。 因为本案例属于双方签订合同后发生的，不是由于双方当事人的故意行为或者过失而引起，而且事件的发生及其造成的后果是当事人无法预见、 无法控制、无法避免和不开克服的。故该案例属于社会原因而造成的不可抗力，符合公约规定不可抗力的条件。根据公约规定，由于不 可抗力不能履约的一方可以不承担违约责任，合同的买方也无权提出索赔要求。 案例 6 案情简介： 我某进口企业按 FOB 条件向欧洲某厂商订购 一批货物。当我方派船前往西欧指定港口接货时，正值埃及与以色列发生战争，埃及被迫关闭苏伊士运河。我所派轮船只得绕道南非好望角航行， 由于绕道而增加航程，致使船只延迟到达装运港口。欧洲厂商要求我方赔偿因接货船只迟到而造成的仓租和利息损失。我方拒绝了对方要求，因 此引起争议。对此，请予评论。 要点评析： 我方有权拒绝对方提出的索赔要求。因为虽然 FOB 贸易术语我方有义务及时派船接货，但是由于我 方派船接货过程中遭遇了战争，导致正常的航行线路不能通行，而不得不绕行，是导致我方不能及时达到装运港接货的原因。 本案例我方由于 受到战争影响导致派船延迟，发生战争是属于社会原因而导致的不可抗力，根据公约规定，受到不可抗力影响造成的违约，违约方可以不承 担违约责任。故我方可以拒绝对方索赔要求。 P259 案例 7 案情简介： 我某公司向外商出口货物一批，合同明确规定一旦在履约过程中发生争 议，如友好协商不能解决，即将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁。后来，双方就商品的质量发生争议。对方在其所在地法 院起诉我方，法院也发来了传票，传我方公司出庭应诉。对此，我方应如何处理？ 要点评析： 我方不应该出庭应诉。因为合同中规定如果履约 过程中产生争议，友好协商不能解决，应该在我国仲裁，表明双方达成仲裁协议，同时在我国仲裁则适应我国法律。 我国在仲裁法规定， 双方达成仲裁协议后，一方面使仲裁机构取得争议案件的管辖权，同时排除法院对本案件的管辖权绝大多数国家法律都规定法院不受理双方已经 达成仲裁协议的争议案件。世界上故双方关于品质产生争议，对方只能提请在我国由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，对方法院无权对本案件 进行管辖，我方也无须出庭应诉。 P290 案例 1 案情简介： 我出口企业于 6 月 1 日用传真向英商发盘销售某商品，限 6 月 7 日复到。6 月 2 日收 到英商发来传真称：“如价格减 5%可接受。”我尚未对英商来电做出答复，由于该商品的国际市价剧涨，英商又于 6 月 3 日来传真表示：“无 条件接受你 6 月 1 日发盘，请告合同号码。”试问：在此情况下，我方应如何处理？为什么？要点评析： 我方应拒绝英商 6 月 3 日通过传真表 示的无条件接受，应按照最新市场价格洽谈。因为发盘在还盘生效时失效，我方 6 月 1 日的发盘在英商 6 月 2 日传真要求降价 5%时已经失效。 英商 6 月 3 日的无条件接受不是在 6 月 1 日的发盘有效期内作出的，因此不是有效的接受，是一项新的发盘，我方完全可以拒绝。 案例 2 案情 简介： 我某外贸公司于 3 月 1 日向美商发去电子邮件，发盘供应某农产品 1000 公吨并列明“牢固麻袋包装”（PACKED IN SOUND GUNNY BAGS）。 美商收到我方电子邮件后立即复电表示，“接受，装新麻袋装运”（ACCEPTED, SHIPMENT IN NEW GUNNY BAGS）。我方收到上述复电后，即着手 备货，准备于双方约定的 6 月份装船。数周后，某农产品国际市价猛跌，针对我方的催证电子邮件，美商于 3 月 20 日来 电称：“由于你方对新 麻袋包装的要求未予确认，双方之间无合同（no contract）。”而我外贸公司则坚持合同已有效成立，于是双方对此发生争执。试问：此案应 如何处理？说明理由。 要点评析： 本案中合同是正式生效成立的。因为美商对我方发盘表示了有条件的接受，但其中对包装的修改从性质上属 于非实质性变更发盘条件，按照公约规定，构成非实质性变更发盘条件的有条件接受是有效的，合同是成立的，除非发盘人表示不同意并立 即通知对方。本案中，我方对于美商非实质性变更发盘条件的接受并未表示出反对，因此接受是成立的，合同是有效的。 P330 案例 1 案情简介： 出口合同规定某商品数量 1200 万米，7 至 12 月每月各装运 200 万米，不可撤销即期议付信用证付款，装运月份开始前 15 天买方负责将信用证 开至卖方。买方按约如期于 6 月 15 日将信用证开给卖方，经审查信用证总量与总额以及其他条款均与合同规定一致，但装运条款仅规定“允许 分批”和最后装运日期为 12 月 31 日。由于出口企业备有库存现货，为争取早出口、早收汇，遂先后于 7 月 20 日和 10 月 5 日将货物分两批各 600 万米装运出口，由于提交的单据符合信用证条款规定，付款行及时履行了付款义务。但事后不久，收到国外进口人电传，声称我出口企业违 反了合同，提出索赔。对此，你认为应如何处理？ 要点评析： 我方对货物的装运确实违反了合同规定，应该根据实际情况合理对买方的索赔进 行理赔。根据合同规定，我方应在 7 月至 12 月严格按照合同规定每月装运 200 万米。但我方并未违反信用证规定，因为信用证只规定允许分批 装运和最迟装运期，并未对分批装运做出具体要求，只要我方在最迟装运期之前将所有货物发运即可。 案例 2 案情简介： 某外资企业出口货物 一批，买卖合同与信用证均规定为 CIF 条件，货物装运后，出口企业在向轮船公司支付全额运费后取得了由船公司签发的已装船清洁提单。但制 单人员在提单上漏打了“Freight Prepaid”字样。当时正遇市场价格下跌，开证行根据开证申请人意见，以所交单据与信用证不符为由拒付货 款。后几经交涉，最终以减价了案。对此，试予评论。 要点评析： 开证行的拒付完全是合理的。开证行在受益人提交相符交单时必须履行付款 责任，只要单据表面上符合信用证规定，银行应承担信用证付款责任；如果单据不符合信用证及跟单信用证统一惯例的规定，开证行有权拒 付。根据惯例，在 CIF 条件下，提单内容中应注明“Freight Prepaid”，否则构成不符合信用证规定。因此，在实际业务中，制作并提交的单 据必须符合信用证条款。 ;案例 3 案情简介： 某出口企业出口供加工发网的原料人发（注：人发的售价与长度成正比），合同规定长度为 8 英寸。装运时因 8 英寸的人发货源短缺，遂以售价较高的 9 英寸的人发替代。买方在收到货物后，不仅不对我方按原价交付了较合同规定更长、 6 售价较高的货物表示感谢，相反还向我方提出索赔，理由是：9 英寸的人发过长，不能适应加工发网的机器生产，需切短成 8 英寸后才能加工， 以致造成人工和时间上的损失。最终以我方赔付切短费用结案。试分析我方在此案中的教训。 ;要点评析： 在合同履行中，卖方所交货物的品 质和规格必须符合合同规定。如果卖方所交货物不符合合同品质条款，应当承担违约责任。给买方造成经济损失的，应当承担相应赔偿责任。 ; 案例 4 案情简介： 某出口公司和非洲某商有多年印花布交易往来，常由该客户提供实物样品，由我方按所供实物花样生产供应。某年我公司组团出访欧洲，有一欧 商约见我方代表，提出我方对非洲出口的印花布中有部分花样侵犯其知识产权并出示有关花型的专利证书，要求我方对此承担赔偿责任。我方代 表答称，我方出口的这些花布，均按非洲买主提供的花样生产，对侵犯你欧商知识产权事并不知道，因而不能承担责任，但为了防止今后类似侵 权行为，请将你方享有知识产权的花样寄给我们，我们保证不再发生类似事情。试分析我方的答复是否适当？ ;要点评析： 我方答复是不适当 的。根据相关法律，未经专利权人许可，任何人不得生产、使用、销售和进口专利产品或使用专利技术生产的产品。如果欧商在相关地区拥有有 效专利，我出口公司就不得未经许可使用、制造和销售专利产品。 ;案例 5 案情简介： 国外客商开来不可撤销即期议付信用证，其中规定：装 运不迟于 2007 年 4 月 30 日（shipment not later than 30/4/2007）。我出口企业于 2007 年 4 月 20 日将货物装上船后，按信用证规定备妥各 项单据，于 4 月 25 日向银行交单，要求议付。出口企业所提交 的单据中，海运提单表明装船日期为 2007 年 4 月 20 日；保险单中的“交运日期” （date of consignment）一栏注明“按提单”（as per B/L），保险单的出单日期为 4 月 23 日。试问：银行可否接受上述保险单？理由何在？ 要点评析： 银行将不接受该保险单。由于保险公司承担的保险责任自保险单的出单日期起生效。按照UCP600规定，受益人提交的保险单的 出单日期不得晚于提单的出单日期，除非保险单声明保险责任自货物装运时起生效，否则银行有权拒收单据，拒付货款。 国际贸易术语价格第二部分 案例练习题 1.有一批货物以 CIF 伦敦价格条件出口，由卖方投保一切险及战争险加罢工险。船未到伦敦前，船方获悉伦敦港正在罢工，不能靠岸卸货，乃 将应卸伦敦货物卸至下一个港口。后来伦敦罢工结束，货物又从该港运往伦敦，增加运费 2200 英镑，这笔费用由谁负责？并说明理由。 答： 这笔费用应由进口人自己负责，因为按 CIF 价格，出口人在货物装运后，交单即交货，已完成交货任务，可不负责。承运人按提单背面条款大 都规定如因罢工而使船舶及货物不能到达目的港及 /或在目的港卸货，承运人有权在任何其他安全和便利的港口卸下货物，运输合同应认为已经 履行。保险公司对罢工险负责的损失只限于直接损失，间接损失不赔。而因港口工人罢工无法在原定目的港卸货，转到另一个港口卸货所引起增 加的运输费用属于间接损失。 2 我国某出口公司向法国出口货物一批，合同中的贸易术语是 CIF M ARSEILLES，卖方在合同规定的时间和装运港装船，但货船离港后不久便触 礁沉没。次日，当卖方凭提单、保险单以及发票等有关单据通过银行向买方要求付款时，买方以无法收到合同中规定的货物为由，拒绝接受单据 和付款。我方应该如何处理？ 2.答：本案买卖双方订立的是 CIF 合同。CIF 合同的含义是卖方负担货物在装运港越过船舷前的一切责任、费用 和风险。2000 通则在 CIF 解释中的第 B5 款规定： “买方负担货物越过装运港的船舷后一切货损货差的风险。”因此，货船在途中沉没造成 的货物损失应由买方负担，买方应接受所有单据并且按合同规定支付全部货款。在接受单据后，买方可以凭单据向保险单载明的承保人 （保险 公司）索赔，通常可以获得相当于货物价值（CIF 价）1.1 倍的赔偿。 3.有一份出售油菜籽的 FOB 合同。合同中规定： “1990 年 3 月装船，如果买方在合同规定的期限不能派船接运货物，卖方同意保留 28 天， 但买方应负担按现行费率计算的仓租、利息和保险费。”结果，在卖方的反复催促下，买方所派船只才于 5 月 5 日到达指定装运港，卖方于是 拒绝交货并向买方索取包括 28 天仓租、利息与保险费在内的损失。这样做有没有道理？ .答：FOB 的含义是由买方按合同规定的时间派船并抵 达指定装运港。2000 通则关于 FOB 解释的第 B5 款指出：“如果他（买方）所派的船只不能按期抵达或无法载货则应负担从约定交货日期 或约定的交货期间届满的日期起，货物灭失或损坏的一切风险，但以该项货物已被适当地拨归于本合同，即已被清楚地分开，或已以其他方式被 确定为本合同的货物为限。”本案买方未按合同规定时间派船，理应赔偿所造成的一切损失，即使合同中不作规定也应如此。当然，买方有权追 究卖方有无在合同规定的时间内将货物存入指定的码头仓库或在卖方自己的仓库内指定了一批符合合同规定的货物作为等待装船的货物。若卖方 没有这种履行合同的行为，买方则无赔偿的必要。如果卖方在 4 月 28 日前已将货物售出，买方也无需赔偿。 2.4.我某出口公司与外商按 CIF 某港口即期 L/C 方式付款的条件达成交易，出口合同和收到的 L/C 均规定不准转运。我方在 L/C 有效期内将 货物装上直驶目的港的班轮，并以直运提单办理了议付，国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途经某港时，船公司 为接载其他货物，擅自将我方托运的货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港，由于中途耽搁，加上换装的船舶设备陈旧，使抵达目的港的时间 比正常直达船的时间晚了两个多月，影响了买方对货物的使用。为此，买方向我出口公司索赔，理由是我方提交的是直运提单，而实际是转船运 输，是弄虚作假行为。我方有关业务员认为，合同用的是“到岸价”，船舶的舱位是我方租订的，船方私自转船的风险理应由我方承担。因此， 按对方要求进行了理赔。你认为我方这样做是否正确？为什么？ 4.答：我方的做法是错误的，根本不应理赔。因为：（1）我方已按合同和信用 证的规定将货物如期装上直达班轮并提供了直达班轮提单，卖方的义务已经履行。（2）按 CIF 条件成交，货物在装运港装上驶往目的港的船舶 时风险即转移。货物何时到达目的港，是否到达目的港，包括船公司中途擅自转船的风险概由买方承担，而与卖方无关。在分析本案时应注意以 下三点：（1）按 CIF 价成交的贸易合同属于 “装运合同”而不是“到货合同”。卖方只要在装运港将货物装上船，就完成了交货任务，也就 ; ; 7 是 shipment= delivery，在此之后如货物灭失、损坏、迟交以及费用增加等等风险，均由买方承担。（2）我方提供的是直达提单。至于货物在 运输途中承运人援引提单上的 “自由转船条款”而将货物换装他