一个审计局长的烦恼改

这个审计局长无须烦恼 一、引言 2014 年 6 月，滨海市审计局在对市中医院扩建工程第一次跟 踪审计时，涉及到以 3.9 亿元包干的拆迁资金要不要审计？面对被 审计单位不配合等阻力如何打开审计局面？缺乏城市拆迁审计经验 如何着手去审？审计查出了问题如何处理？一连串的烦恼困扰着审 计局的赵海局长。 二、背景介绍 2014 年初，滨海市政府要求该市审计局对市中医院的扩建工程 （资金来源均为财政拨款）进行跟踪审计。2014 年 5 月，滨海市审 计局派出审计人员开展审前调查。调查得知，市中医院扩建工程所 在地的居民房屋拆迁工作由滨海市的海宁区拆迁公司（2012 年底改 制成为股份制企业）负责实施，并按拆迁概算投资 3.9 亿元包干， 超支不补、结余留存。海宁区拆迁公司拆迁经验丰富，工作得力， 进展顺利，至 2013 年 6 月，就已完成了项目的全部拆迁工作，使 中医院的扩建工程顺利进入了桩基施工阶段。 三、案情描述及问题讨论 资料一 审或不审 万事开头难 在审计局召开的审计业务会上，大家对市中医院扩建工程第一 次跟踪审计的实施方案进行了热烈讨论，其中的焦点是：海宁区拆 迁公司克服了重重困难，解决了市中医院扩建工程所在地段的“拆迁 难，拆迁补偿难”两大问题，以拆迁合同价 3.9 亿元包干实施并完成 了拆迁工作，这包干的 3.9 亿元拆迁经费究竟需不需要审计？能不 能审计？ 中医院的拆迁包干经费 3.9 亿元是由该项目初步设计批准的拆 迁概算数，加 5%的拆迁工作经费后组成。初步设计阶段由设计院 聘请了拆迁专业评估机构对拆迁房屋进行了评估，拆迁合同签定前 又由中医院和海宁区拆迁公司联合聘请了其他拆迁评估机构进行了 再次评估，两家评估机构出具的评估价基本一致。 2 审计组长王刚认为：拆迁经费以合同形式包干使用，一包到底， 按照中华人民共和国合同法第八条规定“ 依法成立的合同，对当 事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得 擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，所以审计 这 3.9 亿元包干经费的意义不大；况且，拆迁总价包干与工程总价 包干类似，审计中稍有不慎就有可能引起法律纠纷，本市这方面的 教训很多（市审计局就曾因工程造价审计引起过法律诉讼，且由于 审计程序方面有瘕疵而败诉） ，所以审计包干经费会有法律风险； 加上审计局以往审计中从未涉及过城市拆迁，审计人员缺乏拆迁审 计经验， “拆迁审计难度大、风险更大。 ” 分管投资审计工作的副局长李毅则认为：近年来滨海市城市拆 迁领域问题较多，拆迁经费虽然以合同包干形式实施，但其拆迁事 项的真实性、合法性以及效益性等情况还需要通过审计来核实；只 要审计程序合法、工作严谨、处理适当，就不用惧怕法律风险；对 于从未涉及过的审计事项而言，审计总会有第一回，城市拆迁审计 经验可以从无到有慢慢积累。所以应该审计。 问题一：根据案例中的情景，请分析，如果你是赵海局长，你 觉得这 3.9 亿元的包干经费要不要审？能不能审？审或不审会面临 哪些风险？ 资料二 强硬的对手 棘手的问题 审计组在完成由市中医院本部实施的包括建设程序、资金筹措、 施工现场三通一平等前期工作的审计后，于 2014 年 7 月进驻海宁 区拆迁公司，对由其实施的中医院扩建工程涉及到的拆迁情况进行 延伸审计。 进驻拆迁公司后，审计人员遇到了一系列的困难与麻烦：一是 中医院对审计拆迁经费持不积极态度，认为经费包干出去了，一切 均与院方无关了，一副事不关已、高高挂起的态度，致使审计人员 得不到院方包括沟通情况、配合协调等任何帮助。二是海宁区拆迁 公司对审计组工作不配合，认为其所有拆迁行为已经以拆迁包干协 议“一包到底” 了，再来审计该经费纯粹是“ 狗拿耗子，多管闲事” ；拆 迁公司甚至认为审计局不应该来审他们，相反应该多多宣传他们， 因为与滨海市第一人民医院扩建工程相比，是他们得力有效的拆迁 3 工作满足了中医院扩建工程的需要，他们为中医院做了好事、办了 实事。 （ 注：滨海市第一人民医院与中医院相距不过一公里，同期启 动扩建工程，但因拆迁工作不力，措施不当，引起了医院与拆迁公 司、拆迁公司与被拆迁户等多重矛盾，拖至审计局进驻中医院审计 时尚未完成拆迁工作，致使扩建工程一拖再拖，无法开工建设 ） 。拆 迁公司在对待审计的行为上十分消极：相关负责人和经办人员找借 口不露面，相关会计资料拖延不提供，相关拆迁原始资料提供不完 整，在审计人员索要拆迁补偿关键性资料时，拆迁公司甚至还请社 会上的小混混找到审计人员家中进行威胁、利诱。三是审计人员自 身缺乏城市拆迁审计工作经验，既对于城市拆迁的政策法规、社会 环境等情况不熟悉，又不了解城市拆迁的工作程序和操作模式，面 对索要来的拆迁补偿资料不知从何下手。 审计组面临建设单位不支持、拆迁公司不配合，以及自身缺乏 城市拆迁审计经验等诸多问题，处在进退两难的境地。 问题二：赵海局长听取了审计组的情况汇报。对于中医院、海 宁区拆迁公司不配合审计，以及审计组自身缺乏城市拆迁审计经验 等情况，他应该采取哪些措施解决审计组面临的困难？在解决审计 力量与审计事项或审计任务不匹配的问题上，你有何高招？ 资料三。 措施得当 峰回路转 在以后的一个多月时间里，审计组按照既定的工作思路，一步 一步地向前推进此项工作，成效非常显著： 向市政府及时报送了审计动态信息， 滨海时报上及时登出了 市审计局对中医院扩建工程拆迁工作进行专项审计调查的消息。很 快，市政府分管城建的副市长就责成市建设局、卫生局牵头，审计 局参加，召集海宁区建设局、房管局、拆迁公司、市中医院相关负 责人，召开了审计工作协调会。 滨海时报又对此次会议作了详细 报道，引起了社会各界的关注，为本次审计调查的开展赢得了较好 的社会环境和舆论支持； 请来的市拆迁办负责人向审计人员介绍了目前城市拆迁的技术、 方法和政策等方面的基本情况，并向审计组提供了相关的政策、法 规，为此次审计调查提供了强有力的政策支持； 由专人负责从媒体等渠道收集到的目前城市拆迁中的常见问题， 4 审计组派专人进行分析和梳理后，使审计人员看到了大多数拆迁问 题都产生于各相关部门或行业的管理环节的结合点或政策盲区部位， 为本次审计调查找到了切入点； 具有城市拆迁审计经验的兄弟市、县审计局提供的工作经验 （主要是将拆迁及拆迁补偿等资料录入计算机进行分析）解决了审 计人员面对大量拆迁资料，无从下手的难题。 审计调查工作实施中，审计人员首先以拆迁资金账面流向为主 线，对海宁区拆迁公司 3.9 亿元包干经费的运行过程进行了全程追 踪，发现了一些资金存储及拨付方面的问题。在借鉴兄弟市、县审 计局将拆迁资料录入计算机进行分析的工作经验基础上，审计组利 用现有成员中两位同志是通过了审计署计算机中级考试的“计算机高 手”这一条件，深化和发展了兄弟市、县的经验。具体做法是：先集 中审计组力量将全部拆迁原始信息、应补偿信息、实际补偿信息和 补偿资金存储及支付（领取）信息等相关数据一一录入计算机，并 对位于关键节点上的数据进行整理，设置分析点，然后利用计算机 的基本数据分析功能（主要是应用了 SQL 语句的分析、查找、比对 等功能） ，将各个层次的数据进行了全方位、多口径的比对分析， 对拆迁公司提供的部分情况不清晰的原始资料，审计组还专门去当 地公安、房管、产权登记等部门走访调查。 经过审计组一个多月的审计调查，发现海宁区拆迁公司在中医 院扩建工程的拆迁过程中存在的主要问题如下： 1拆迁公司 3.9 亿元的包干经费经审计调整后，共结余了 5245 万元，扣除解决遗留问题所需资金 1361 万元后，尚结余 3884 万元。 2拆迁公司账面反映拆迁资金结存 3111 万元，但项目专户存 款仅存 65 万元，其余 3046 万元去向不明；为落实中低价商品房房 源，拆迁公司预付的锁定房源款 1480 万元（被拆迁户购房后该款 应退回拆迁公司）下落不明；花 236.2 万元所购的 4 套门面房的补 偿对象与被拆迁户没有对应关系，其处置情况不明。 3拆迁公司帮助被拆迁人将拆迁补偿款化整为零，帮助被拆 迁人骗购经济适用房和中低价商品房 110 套（注：滨海市政府规定， 拆迁补偿款低于 10 万元的被拆迁人才能申购经济适用房，在 10 至 20 万元之间的才能申购中低价商品房。拆迁公司为了使拆迁补偿款 高于政策界限的被拆迁人取得购买“两房”资格，与 100 多人签订 2 5 份或 2 份以上拆迁补偿协议，将补偿款拆零以达到申购“两房”的条 件） ；弄虚作假，以先交款后补偿的方式办理虚假拆迁补偿手续，帮 助 5 名非被拆迁人骗购经济适用房和中低价商品房 5 套。 4拆迁公司违反相关拆迁资金必须专户存储、专户拨付、专户 管理（注：规定支付给被拆迁人的补偿款必须在房管局开设的专设 账户间转账，不得现金支付）的规定，现金补偿数额巨大，现金支 付依据不充分，手续不合规；规定标准以外的“个案” 补偿随意性大， 金额高达 3000 多万元，无任何监督、控制措施，仅由拆迁办个别 负责人一人签字即可支付补偿款。 审计调查取得了较好成绩，但是，赵海局长还没有高兴几天， 新的问题又来了。 问题三：假如你是赵海，你将如何处理审计发现的这些问题？ 在做出处理决定时，通常需要考虑哪些因素？ 资料四。 增强免疫功能 提升审计成果 审计成绩是显著的，但赵海局长只要一想到所有问题均是移交 政府处理，审计未能使城市拆迁中的诸多问题得到根本性解决、审 计作用未能充分有效发挥，就高兴不起来。 转眼就到了年末，滨海市审计局依照惯例要进行全员冬训了。 每年的冬训都要求每个业务处室拿出本年度的典型案例作交流，它 既可以展示一年中最成功的审计范例，也可以对审计没有到位的问 题进行剖析、反思，以达到相互借鉴、取长补短、提高审计水平的 目的。 赵海局长为解开心中的圪瘩，要求投资处参与该项审计调查的 同志认真总结、剖析、反思这个项目。同志们反思认为，审计调查 期间，针对拆迁公司通过为被拆迁人将拆迁补偿款化整为零，帮助 骗购得到了经济适用房和中低价商品房这一问题，未从深层次去考 量，是一大失误。拆迁公司实际上就是利用了这些本不该享受“两房” 安置政策的被拆迁人的超额抵偿心理，以被拆迁人超规定享受到“两 房”这一大实惠，抵偿了被克扣补偿款这一小损失，从而稳住了人心； 非法克扣下来的补偿款披着“合同包干费”的外衣而被合法化，达到 了拆迁公司安享这部分补偿款的目的，最终受到利益侵害的只有政 府。而造成这一结果的根源是政府现行的“ 两房” 申购制度设置不合 6 理，审核程序形同虚设，监管严重缺位。李毅向赵海汇报了同志们 的分析结果，这一结果让赵海局长心头豁然开朗，随即指示：一定 要发挥出审计的免疫功能作用，解决城市拆迁中的根本问题，使审 计成果最大化。 问题四：针对投资处的上述反思结果，你认为应该怎样提炼审 计成果，才能在更高层次发挥审计的建设性作用？