上市公司治理模式的国际比较与启示

上市公司治理模式的国际比较与启示 摘要：公司治理结构是现代企业制度的核心。通过对世界上主要的公司治理模式进行比较分析， 可以找出适合我国公司制企业发展的公司治理结构。从而促进我国公司制企业的健康发展。 关键词：公司治理结构；模式；国际比较；启示 公司治理结构就是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成 的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这 一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的决策 机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权；高级经理人员受聘于董事 会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。 公司治理结构的功能是配置权、责、利。公司治理结构就是一系列契约合 同集合体，欲使契约合同有效，关键在出现合同未预期的情况时，谁有权作出 决策安排。公司治理的首要功能，就是配置这种控制权。 在实践中，各国公司根据各自的股权结构特点、历史文化传统以及市场结构等因素，形成了各 具特色的公司治理结构模式，主要有美英模式和德日模式两种。 一、美英和德日公司治理结构模式的比较分析 （一）主要融资方式决定股权结构，从而形成两种不同的治理结构 在各国经济发展的实践中，企业的融资方式主要有两种：直接融资方式和间接融资方式。主要 融资方式的不同决定了公司制企业不同的股权结构，从而形成了不同模式的公司治理结构。 以美国为代表的美英法系的国家，绝大多数企业主要是以直接融资的方式筹集资金。在美国由 股东持股的股份公司数额占公司总数的 95%以上，资本市场成为美国经济最重要的融资来源。直接 融资的筹资方式使公司的股权相对分散，使掌握专门知识和具有管理才能的少数经营者成为支配资 本和处置企业财产的权力中心，是企业真正的“权威” 。综上所述，英美法系国家的公司制企业由于 其直接融资方式决定了公司的股权相对分散，而相对分散的股权结构决定了其股东主权型（市场主 导型）的公司治理结构模式。 在以德、日为代表的欧陆法系的国家中，绝大多数企业主要是以间接融资方式筹集资金。在采 用德日模式的公司中，银行作为债权人既为公司提供贷款，又是公司的股东，银行兼债权人和股东 身份于一身。间接融资的筹资方式使企业的股权结构相对集中，法人和银行是股份公司最大的股东。 德日银行对公司治理的参与主要表现在以下方面：一是作为债权人通过向企业提供短、中、长期贷 款而形成对公司财务压力，并及时进行相机治理。二是银行作为企业的大股东，以持有公司的股票 直接参与公司内部治理。由此可知，德日银行通过债权和股权共同参与公司内部治理，由此形成了 股权加债权共同治理型（银行导向型）的公司治理模式。 （二）两种公司治理模式的治理目标存在差异 美英模式以股东价值最大化为治理目标。由于企业融资结构以股权资本为主，其公司治理就必 须遵循“ 股东至上 ”逻辑，以股东控制为主，债权人一般不参与公司治理。这是因为美英法律禁止银 行持有公司股份，银行对公司治理的参与主要表现为通过相机治理机制来运行，即当公司破产时可 以接管公司，将债权转为股权，从而由银行对公司进行整顿。当公司经营好转时银行则及时退出， 无法好转时才进入破产程序。 德日模式以债权人及利益相关者利益最大化作为公司治理目标。由于企业融资结构以股权加债 权相结合和以间接融资为主，其公司治理就必须遵循“利益相关者 ”逻辑，形成了股权与债权共同控 制公司。 （三）两种公司治理模式对经营者的激励与约束机制不同 与证券市场“用脚投票” 的外部约束机制相适应，美英公司为激励经营者努力为股东创造利润， 也借助于证券市场的作用。由于股票价格的波动在一定程度上反映了经理人员的经营绩效，因此， 从 20 世纪 90 年代以后，股票期权制度作为对公司高级经理的激励机制在美国得到广泛推行。据统 计，在美国财富500 强公司中，有 90%以上推行股票期权制度；在纳斯达克上市的企业推行股 票期权的也同样在 90%以上。据估计，美国企业高层经理人员在 2001 年接受的酬金中有 60%来自股 票期权。 与美英公司的高酬金激励不同，德日公司采取的是经营者年薪制和年功序列制的激励机制。经理 的报酬设计主要是年薪而非股票和股票期权制。以日本为例，主要是通过年功序列制度的刺激实现 对经理人员的有效刺激。 （四）两种公司治理模式的框架不同 美英国家公司治理模式的框架由股东大会、董事会及首席执行官 3 者构成。其中股东大会是公 司最高权力机构，董事会是公司最高决策机构，董事会大多由外部独立董事组成，董事长一般由外 部董事兼任，既是决策机构，又承担监督功能，首席执行官依附于董事会，负责公司的日常经营。 美英国家公司治理结构中不单设监事会，其监督功能由董事会下的内部审计委员会承担，内部审计 委员会全部由外部独立董事组成。 德日公司治理结构虽然都属于债权加股权的共同治理型，但德国雇员在很大程度上参与公司治 理。由此，德、日两国的公司治理结构框架也存在较大的差异。德国的治理结构为特殊的“双层董事 会”制度，即监督董事会和管理董事会，其中监督董事会的地位高于管理董事会，监督董事会主要代 表股东利益监督管理董事会，由股东大会选举产生，但并不直接参加企业的具体经营管理，其职能 相当于美国公司的董事会；管理董事会由监督董事会招聘组成且具体负责日常经营活动，其职能相 当于美国公司的首席执行官。而日本公司治理结构的框架则由股东大会、董事会、经理、独立监察 人所组成。实际上，股东大会在日本是名存实亡，真正发挥决策作用的是由经营者专家组成的内部 董事会，董事会成员主要来自公司内部，不设外部独立董事，共同治理在日本已演变成了由经营者 和内部人控制的局面。 （五）两种公司治理模式的利弊分析 综上所述英美模式的利弊可以概括为：其优点是证券市场“用脚投票” 约束机制以及竞争性职业 经理人市场竞争压力的存在，能对业绩不良的经营者产生持续的替代威胁。这种模式不仅有利于保 护股东的利益，而且也有利于配稀缺性资源。但这种模式的不足是由于过分担心来自市场的威胁， 在内部缺乏有效监督的情况下，易导致经营者的短期行为。为了克服弊端，美英公司的治理也开始 借鉴德日模式，注重“用手投票”的监控作用。 德日模式的利弊可以概括为：其优点是银行直接“用手投票 ”的控制机制可以在不改变所有权的 前提下将代理矛盾内部化。缺点是：无法使某些代理问题从根本上加以解决；证券市场不发达，企 业外部筹资条件不利，企业负债率高等。为了克服这些弊端，德日公司治理也开始借鉴美英治理模 式，注重“用脚投票 ”的作用。 二、我国公司治理结构的现状 我国的公司，特别是上市公司，大多数都是由国有企业改制而来的，国家处于绝对控股地位且 流通股比例相对偏低，机构投资者极不发达。在此情况下，公司虽然建立了治理结构，但不合理的 股权结构决定了这种治理结构是低效甚至无效的，主要表现在以下方面：一是我国公司的监事会严 重弱化，形同虚设。二是我国公司的董事会衍变为一个具有权力等级结构的正三角形，董事长成为 权力金字塔的塔尖。三是公司相关利益人的权益安全受到严重威胁。 三、对我国公司治理结构启示 通过公司治理结构的国际比较，对于探索和完善我国公司治理结构具有一定启示作用。现结合 我国公司治理现状，就如何解决我国公司治理中存在的问题，建立适合我国现有公司的公司治理结 构浅析如下： （一）改善股权结构 我们应该模仿德、日改善股权结构，分散股权，但适度集中，少数大股东分享控制权；同时考 虑到目前我国上市公司结构组织形式也主要类似于德、日的双层管理体制，因此更应构筑一个与“上 层建筑”相适应的股权结构基础。 （二）改革内部组织结构 一是改变现有董事会监事会权力并行的做法，提升监事会的地位，扩大监事会的职权，要求董 事会同时对股东和监事会负责。二是引入英美国家公司治理中的独立董事制度。从制度上提供独立 于经营者的立法支撑，使独立董事成为全体股东利益的保护神。防止公司经营管理层操纵或隐瞒董 事会的违法、违纪行为，并为董事会提供有利于股份公司全面健康发展的客观、公正的决策依据。 三是董事长与总经理分设。 （三）建立有效的债权人治理机制 根据德日公司银行导向型治理模式运行的实践，结合我国公司制企业主要靠间接融资这一现状， 为了保证债权人（银行）的合法利益，债权人应该和股东一样，在公司治理上有权对公司进行监督， 并在非常情况下（如破产清算时）拥有控制权。 （四）大力发展和完善资本市场 根据融资方式决定股权结构，股权结构决定相应的公司治理模式这一现实，我国应建立一整套 有利于企业进行直接融资的环境，其中大力发展和完善资本市场是其重要环节，其可以实现企业股 权主体多元化、股权结构分散化，使广大中小投资者可以通过股票市场“用脚投票” 的外部治理机制 来维护自身的权益。 参考文献： 1、宁向东.公司治理理论M.中国发展出版社,2005. 2、吴敬琏.当代中国经济改革:战略与实施M. 上海远东出版社,1998. 3、逄锦聚,洪银兴,林岗,刘伟等.政治经济学M.高等教育出版社,2006 1郭琰.我国公司监事会制度的缺陷及其完善 J.当代经济研究.2004 2束常.从独立董事角度谈独立董事及独立董事制度 J.审计与理财 .2004 3南开