学习JJF1117-2010《计量比对》计量技术规范解读.doc

学习JJF1117-2010计量比对计量技术规范解读 JJF1117-2010计量比对计量技术规范，以替代JJF1117-2004测量仪器比对规范。新的JJF1117技术规范除了在规范的名称上就与旧的JJF1117有了明显区别外，其内容上也有许多明显的差异，如在术语和定义、参考值的确定与处理、比对测量结果处理与判断上等都做了修订与改进，归纳起来，主要有以下几个方面： 一、对计量量值比对的理论、概念、定义上做了很大的调整与修改 1在新JJF1117中，对计量量值比对进行了重新定义：计量比对是在规定条件下，在相同量的计量基准、计量标准所复现或保持的量值之间进行比较、分析和评价的过程。这一定义与原JJF1117中所规定的有二点明显的差异：、新规范明确了量值比对是计量标准量值之间的比对，而不是计量器具之间的比对；正是由于以上原因，原规范的名称“测量仪器比对规范”改为新规范的“计量比对”，这更能体现了开展量值比的目的与意义； 2新规范中增加了三个新概念：等效度；归一化偏差； Z比分数。 等效度-指某一参比实验室的测量结果与参考值或另一个测量结果一致的程度。设一个实验室的测量结果为Y1，另一个实验室的测量结果（或参考值）为Y2，则Y1-Y2 就为两个实验室之间的等效度； 归一化偏差-等效度与其不确定度之比，用En表示。 Z比分数-为某实验室比对结果Yji与参考值Yri的差值与比对量值比对结果的发散量的适当估计值S之比，用Z表示。 对以上三个术语，等效度与归一化偏差这二个术语，应该比较容易理解，与我们目前在计量量值比中的评价方法相仿。而Z比分数，一般应运在测量结果的比对试验中。如今年我所参加的低温试验比对中，就是用Z比分数来评价比对结果的。 二、就参考值的确定方法作了进一步的阐述 由于参考值在计量比对中的重要性，新规范对参考值在附录D中作了进一步的阐述，主要有： 1对参考值的不同来源作详细分析，一是以权威实验室的量值作为参考值。此时，一般是以国家计量基准或上一级计量标准的测量值为参考值；在条件不许可情况下，也可采用具有显著测量不确定优势的实验室的检测数据作为参考值。二是由多个参比实验室的量值得到比对参考值。 2对由多个参比实验室的量值得到比对参考值的计算方法作了详细的论述。 算术平均法 当参与参考值计算的各实验室量值的不确定度接近或各实验室量值的测量不确定可靠性不能被确认时，可采用算术平均法计量参考值。设比对实验第i个测量点的参考值Yri 则 式中：j-对参考值有贡献的第j个实验室 i-比对实验室的第i个测量点 n-对参考值有贡献的实验室数量 Yji-为第个实验室上报的在第i个测量点上的测量结果。 若各实验室的不确定度之间完全不相关，且比对实验中传递标准引入的不确定度的影响可以略去，则参考值的不确定度按下式计算 式中： uji-第个实验室宣称的在第个测量点上测量结果的标准不确定度； u-第个测量点的参考值的标准不确定度。 加权平均法 当参与参考值计算的各实验室量值的不确定度可靠性可被确认而且有显著差异时，可采用加权平均法计量参考值。 中位值法 当参比实验室数量足够多，且测量值相对分散时可以采用此法。 中位值是指将数据按大小顺序排列起来，形成一个数据，居于数列中间位置的那个数据，中位值用Me表示,即 3对参考值的合理性与可靠性进行了分析，并提出了一些可行的分析方法。 三、在新规范中，增设附录E比对结果的评价与分析，对比对结果的评价与分析有了较大幅度的调整 1对原有的评价方法作了调整 在新规范中规定，在通常情况下，某一参比实验室的测量结果与其不确定度的一致性用归一化偏差En进行评价。 式中：k-覆盖因子，一般情况 =2； ui-第i个测量点上Yji-Yri的不确定度； 当 uri ,uei 与 uji相互无关或相关较弱时， 式中： uei-传递标准在第i个测量点上在比对期间的不稳定性对测量结果的影响。 从以上我们可以看出，就En值的计算来说，新规范与原有的规范是有区别的，主要的在不确定的评定与应运上,同时将传递标准的不稳定性带来的测量不确定度纳入测量不确定度评估范围。 比对结果一致性的评价原则与原规范相同，当时，比对结果可以接受，当 时，比对结果不满意，要分析原因。2当采用中位值法确定参考值时，用Z比分数评价。 如果检测数据排序的结果为： 则某个实验室的Z比分数值为 式中S为所有参比实验室比对结果发散性的估计量，一般采用样本标准差来作为结果发散性的量度，也可以用标准化四分位间距（NIQR）作为结果发散性的量度。 此时参比实验室的比对结果是否有效的评判原则： 当时，比对结果在合理的预期范围之内； 当时，比对结果与合理的预期结果有差距，结果可疑，应分析原因； 当时，比对