《管理行为》读后感.docx

读西蒙著管理行为有感周冰彦 201500640245如导言所说，本书是为组织观察者与组织设计者而撰写，而我们大部分时间都是在组织环境中度过的，我们也都是组织观察者，因此本书适合所有人阅读。作者西蒙时管理学界内唯一一个获得诺贝尔经济学奖的人，他的有限理性理论在书中给我留下了相当深刻的印象。第四版对每个章节都做了较为细致的评论与延伸，作者所处的年代已经变迁，放在这个新的时代仍然适用但需要与新的发展所结合。通过阅读本书，我对管理行为有了新的理解和认识，已经不是仅仅在表面上对待管理学模棱两可了。 由于学习管理学仍处于初级阶段，还不能对作者的观点提出个人意见和深刻的想法，本报告对大致内容进行浅层的概括并挑选出个别对我印象深刻的部分进行自我提问与解释。管理理论既包含决策，又包含执行，所有的行为都是有意无意选择的结果，在管理中的行为必须有目的，有价值。出现两种定义：导向最终目标选择的决策为“价值判断”；包含最终目标实现的决策为“事实判断”。这两个定义从第一章出现，而在以后几乎每一章都提到，也是整本书让我感到比较困惑的两个名词，在管理学中地位可想而知。决策无法实现所有的目标，因此需要权衡并寻找一个共同衡量尺度。管理行为这个复杂的过程因而需要组织力量来完成团队任务，这就要求组织的协调，专门技术，职责等来完善效率。影响组织人员行为，有一软一硬两种方式，作者在拓展中总结出权威、组织忠诚、效率准则、建议和信息、培训几个方面如何影响组织成员的决策。 作者在对某些公认的管理原则上作出了矛盾分析。1.组织内部的专业化，并不能靠泛泛追求而实现效率的提高，高度专业化、职能化在官僚体制中较为典型，每个员工只负责自己擅长的一项特定工作，超出公认专业范围的工作无法胜任，然而一个人不可能永远呆在自己的职位上，当其任期过久而升职时，便造成了彼得原理，严重影响决策的效率，又如近期课堂上讲美国的文官制度，在开始时期，美国要求的是工科院校毕业的学生，然而在制度不断完善的过程中，专业化性质逐渐模糊，过度专业化并不能满足效率的完善。2.命令同意原则也无法在组织机构中完全实现，由于层级众多，一个等级的人员无法同时服从多个上级的权威，造成决策服从混乱，正如老话“我上司的上司不是我的上司”，并且违背专业化原则，各职能管理人员缺少权威来行使各种约束或保障手段。3.管理幅度应该增加还是减少，限制则会产生频繁的中间手续，增加则会减弱每层的控制能力。4.按照目的、过程、顾客、地区来进行组织分工之间犹豫概念的相似与模糊，在行为上很难做出裁决应当优先考虑谁。 在现实中存在完备的管理理论但却无法按照“谚语”实现高效，作者通过对原则的批判总结出在建立原则之前概念设定的重要性，“效率”并非原则而应视为定义，牢记理性限度是个变量的重要事实，赋予各准则权重，在这就需要充分的实验验证。 第三章内容理解越来越困难，作者提出“事实”与“价值”间的区别与联系，任何一个决策虽然表现出事实性但无法忽略其价值要素及所含有的道德性，追寻决策的最总目的总会发现与道德相关，然而事实与道德的区分就出现了政策与管理的分离，但事实上无法将事实与道德完全分离。要履行现代政府的民主职责，就要大致画出立法机关与管理者之间的分界线。事实判断是指客观、实证意义上评价对与错；价值判断是指纯主观上认为是好是坏。作者在对私营企业进行分析时格外强调了事实与价值判断，因为公共组织或者国有企业在价值判断上以绝对的公共利益为目标，而私营企业在价值上注重个人利益如公司盈利和产品销量，这种价值判断所造成的外部效应往往都是负向的。 管理理论的焦点，是人类社会行为的理性和非理性层面的分界线。管理者为了达到“满意”的目的，主要关注如何选择有效手段，目的本身就是帮助实现更远大的目标，因此出现目标层次，而理性将目标与手段进行整合，然而在分析时会产生错误：1.其他行动方案可以达到的目的会使某特定行动方案达到目的的陈述变得片面、错误；2.真实中无法将目的与手段进行分离；3.忽略时间要素，为了达到短期目标而造成不幸的长期后果。基于上述不足，行为备选方案变得尤为重要。决策制定要求时间与行为的协调，知识性的以经验规律预测抉择后果，群体成员彼此的了解和行为预测和调整，但在现实中这些条件均有有限性，而理性要求根据评价行为结果的某些价值系统来选择偏好行动方案。有限理性理论的产生引发对人类行为与心理环境产生原因的探讨。第五章对人类决策行为进行心理层面的深入讨论，既说明人类组织的优势又强调理性的有限性。合作组织无法精确预测个体的期望与行为，因此协调至关重要。理性的限度来源于人类头脑没有考虑一项决策的价值、知识和相关行为的各个方面的能力。 组织就是一个平衡系统，它接受货比或劳动形式的贡献，并提供诱因作为回报。这些诱因包括组织目标本身、组织的存续和成长以及与这两者无关的刺激。组织均衡是由控制群体来维持的，他们的个人价值有很多种，但是为了实现个人价值，他们承担着维持组织生存的责任。组织成员在组织内部的表现取决于组织目标的刺激，目标的调整也需要考虑群体参与者的利益。“升职加薪”就成了员工的激励。组织均衡有商业、政府机构和非盈利私营组织的分类，各种组织目的、手段均不相同。最后，任何组织都有某种或某些均衡机制，任何组织中效率都是管理抉择的一个基本准则。 在现实决策中，可接受的行动方案必须满足要求或限制条件的整个集合。组织的存在与消亡取决于能否在组织决策系统中体现所有参与者的全部重要动机的缘故。 内部、外部刺激因素会影响组织中个人的决策，对成员进行预期指导时，简单情况下可进行自我协调，复杂情况下则需要服从群体计划，这种指导他人行动的决策制定权力就是权威。 权威通常体现在两个人出现分歧，并且无法用讨论、劝说或其他让人信服的手段解决时，一方对另一方的意见福欧诺个。权威受到五个方面的约束：1.社会环境对个人思想的影响；2.个人间心理差异，不同角色的个性差别；3.目的设定的动力性；4.“工作”与经济保障和经济地位间的关系；5.三、四类影响，个人是否愿意承担责任、 权威的一个极端重要的职能就是获得高度理性和效力的决策，只有这样才有充分的理由行使其另外两个职能：职责和协调。权威也影响到第二章提到的命令统一。为解决权威冲突，出现命令层级制（命令金字塔），也叫按人进行职权分工。当一个人放弃自己的权力，让他人的决策来指导自己的决策时，他就成为了权威施加的对象。权威让某一组织成员的决策能够影响其他成员的决策，从而使得决策制定的专业化成为可能。 评论与延伸中提到的一个观点让我印象深刻，人的创造力的发挥实在环境能提供不多不少数量刚好的时候，压制与约束不一定会扼制创造力，而大空间的自由也不一定会激发创造力。 沟通是一个组织成员向另一个组织成员传输决策前提的过程。决策职能的专业化分工，在很大程度上取决于与决策中心之间建立足够的双向沟通渠道的可能性。组织结构包含正式沟通渠道，还有一个依据组织内部的社会关系建立起来的丰富的非正式沟通网络作为补充。在当今电子信息技术迅速发展的时代，信息大量涌现，但人员接纳能力有限，造成注意力瓶颈变窄。社会组织一种由一种生产有形产品扩展到一系列无形服务的趋势扩大了外部效应，后工业时代的各个产业都不是单一存在的，如，服装商城依赖于服装制造厂，而它又依赖于棉花布料生产厂，等。现代化服务类型多种多样，因而副产业必不可少，其间的依赖性就必然很强，当价值判断比较片面于追求利润时，在中间环节就会造成负面影响如环境污染，这种现象产生之外的经济损耗即为负外部效应。组织内部同样存在依赖性，但决策系统之间的劳动分工都必须考虑子系统的过强依赖性会造成注意力过于集中，决策权局限性。因此应当尽量做到决策分解和注意力分配，毕竟人类与计算机均存在有限理性。庞大的数据与信息和流动人员的变动性需要记忆库存在，我们必须学会从记忆容量、记忆的索引方式、信息处理速度和反应速度等方面来刻画这些信息系统。培训也是沟通的一种有效方式，受训者的接纳、支持态度是关键。 效率，即达到的成果与消耗的资源的比值，是组织所有决策的适当而又根本的基准。然而，效率的评估可能极为困难，尤其是评估公共机构的活动。 决策中的道德要素是对备选方案的所有内在价值要素的认识与评价，事实与价值的区别，对于保证政策的制定和实施之间的正确关系，具有根本重要性。 关于立法和管理两个方面的政府决策制定过程，作者提出了一个改善途径：预算文件的编制。改进预算编制方案的两大好处：1.允许在政策制定和管理机构之间更加有效地进行劳动分工；2.它能把人的注意力集中于社会生产函数，及其在决策制定上的关键作用。 认同对于组织内抉择的非个人化和履行社会责任起到很大的作用，它会妨碍组织成员在必须权衡自己认同的有限范围的价值与该范围之外的价值时，制定正确的决策。 有组织的社会通过认同，迫使个人接受社会价值系统，以此来取代个人动机，而使个人认同感从小集体扩大到社会从而在决策时不与个人利益产生矛盾。然而资源有限，欲望无限，管理决策就需要效率准则而非达成度来衡量目标的实现。 影响认同心里的因素大致有三个：个人对组织成功的兴趣；私营管理心理转移；注意力焦点（范围及局限性）。这里私营经济运作前提是以单个企业组织的利润为依据来制定决策，因此动机主要导致对组织存续目标的认同，而不是对特定组织目标的认同。由此也引发了对利己主义和利他主义的思考，“牺牲小我，成就大我”是真的无私还是人类为了适应生存而产生的开窍了的自私？ 组织行为是由各种决策过程构成的一个错综复杂的网络。 符合决策过程中，支配行为而产生的约束必提及影响力，组织对个人决策产生的影响有内外之分，计划和审查时决策施加多重影响