依附理论发展社会学课件之三依附理论4课时.ppt

依附理论 （dependency theory）,主讲人 沈阳师范大学大学 张青,教学目标及要求,依附理论产生的背景 主要代表学派及代表人物 与现代化理论的区别 基本概念，依附理论，世界体系论 教学用时4课时,依附理论是20世纪六七十年代主要由拉美国家的学者提出的一种发展理论。其实质是关于不“发达”的理论。它侧重说明那些曾经是西方的殖民地、但目前仍不发达的国家的发展问题与困境。,什么是依附,依附是指一些国家的经济受制于它所依附的另一国经济的发展和扩张。依附的基础是国际分工。不发达不是先于资本主义的一个落后阶段，它是资本主义的一种结果，是资本主义发展的一种特殊形式，即依附性资本主义。,依附理论主要是拉丁美洲的一些学者在研究拉丁美洲社会现代化的过程中提出来的。当然也有一些其他国家与地区的学者持有同样的观点。 如埃及的阿明、德国的弗兰克都是著名的依附理论家。同时也有一批来自美国的激进的马克思主义者使用依附理论来对发展中国家的社会现代化进行研究，并以此激烈抨击传统的现代化理论。 从某种意义上可以说，依附理论不是研究怎样才能实现现代化的，而是研究有些国家为什么没有能够实现现代化。,理论来源,（1）马克思主义关于殖民主义、帝国主义和垄断的论述 （2）资本主义的发展 （3）对拉美发展实践的反思,2、主要观点,（1）弗兰克 本国资本主义也好，国际资本主义也好，是它们造成了拉丁美洲现在的不发达。故要摆脱不发达状态，就必须摆脱对资本主义的依附。,（ 2）桑托斯 对发展理论的看法 首先，发展理论应立足于对在不同的历史具体情况下形成的发展进程进行分析的基础上。 其次，这种理论应当总结在特定历史条件下，根据研究而确定的各种具体社会发展的一般性规律。 再次，确定这些规律时，发展理论必须始终牢记发展进程的内部矛盾，丝毫不能有把这一进程看成由一种社会向另一种社会单线过渡的意念。,虽然在依附理论内部，不同观点的分歧也是相当尖锐的，但从方法论的角度来看，他们则有着一些共同的特点。比如，他们基本上都反对社会内部分析，而提倡世界分析。作为这样的一种方法论基础的，是下面的两个基本假设。第一，不应当单独地分析一个社会的发展，而应当从世界系统里考察问题；第二，在许多情况下，往往是外来因素对社会发展的影响更为重要。在这些假设的基础上，他们认为，发达国家并不象原来人们所认为的是处于不同的历史发展阶段，而是处于同一阶段，不过一方是处于中心的地位，另一方则处于边缘的地位。他们认为，发达国家的发达和发展中国家的不发达，实际上是一个过程的两个不同的方面，发展中国家的不发达，是发达国家之所以发达的条件，而发达国家的发达则是发展中国家不发达的根源。当然，也有一些发展中国家取得了成功，但主要是依靠西方发达国家的影响。在这些发展中国家，虽然他们依附于西方国家而得到发展，但在这种发展中，往往是西方国家受益，第三世界国家受害。也就是说，西方国家的发达导致了发展中国家的不发达,在依附理论看来，世界上所有不同的国家形成了一个世界系统，在这个系统中，西方国家成为大都会，而第三世界国家则成为卫星国。除非摆脱西方国家的统治，否则，第三世界国家是不会发展起来的。因此，他们积极提倡“脱钩”战略。在这方面有代表性的就是弗兰克。他认为，不发达国家只有割断与处于中心地位的发达资本主义国家的联系，才能摆脱发达国家的控制，摆脱自己所处的不利的依附地位，从而获得独立自主的发展。也正是因为它的这种主张，依附理论引起广泛的争论。,依附理论的内容,依附理论的内容,对拉美贫困原因的探讨,后殖民主义时期,摆脱贫困的方式的探讨,革命派弗兰克,改良派福尔塔多,中间派卡多佐,殖民主义时期,拉美贫困原因探讨,重商主义阶段的破坏及其影响 破坏方式：直接掠夺，贩卖奴隶、强迫通商、建立殖民地 带来的后果：西方国家原始积累；拉美国家日益贫困 工业主义阶段侵略及影响 方式：商品倾销、原料掠夺、 带来的后果：扭曲社会发展、经济结构遭到破坏，经济低度发展，迎合殖民扩张的需要,后殖民主义的扩张时期的破坏及影响,侵略方式：资本输出、跨国投资、贸易保护政策 后果：拉美国家虽取得政治上的独立，但是没有获得社会发展的自主权。,如何摆脱贫困,方式一 革命： 以弗兰克为代表，卫星国与大都会理论 方式二改良福尔塔多为代表：进行土地改革、扶助民族工业，外资控制企业收归国有、与外商合作发展制造业、拉美各国走向联合，形成共同体。 方式三，中间路线，以卡多佐为代表，主张和平手段推翻独裁政权，建立民主政制,依附理论的突破与局限,依附理论的主张根本不同于现代化理论，强调西方资本主义体系的扩张不但没有使不发达国家发展起来，反而使它们陷入依赖性的不发达状况之中。 在研究方法上，依附论采取的是一种整体结构结构的分析，并注重历史的考察。因而它不同于现代化理论的抽象类型分析方法。 在发展动因上，依附理论侧重于强调“外因”，现代化理论强调内因。,依附理论的局限,忽视内因、 激进色彩、 片面性 先验论,世界体系论,世界体系论是20世纪70年代主要由沃勒斯坦在依附论的基础上提出来的一种新的发展理论。其目的在于弥补现代化理论和依附理论的不足。,1、理论来源,（1）普雷维什关于发展的“中心边缘”结构观 （2）法国年鉴学派 布罗代尔的长时段研究方法。 （3）马克思主义的资本积累理论 （4）依附论,2、主要观点,其分析单位是由所有国家组成的整体体系，即世界体系。这个体系由中心、边缘、半边缘三个部分构成，它们之间在功能运作上或分工上是不平等的，“资本主义世界经济”是其主体。,3、世界体系的分析方法,（1）在研究对象上，他们主张分析的单位是世界体系，而不是具体的国家或社会。 （2）它所主张的结构分析有如下含义： 是一种整体论观点。 旨在确定事物的一般关系模式。 一种共时分析。 可以看出，世界体系论分析的特点是：用各国在世界经济中的互动关系来解释发展和不发达。核心、半边缘、边缘是作为世界整体的特性而存在的，而非独立存在的。,4、评价,（1）优点 扩大了社会发展分析的范围。 对依附论有明显的发展。 （2）不足 具有结构决定论的倾向。 欧洲中心论倾向。 过于宏观，缺乏具体性。,世界体系论与依附理论的联系,进行一下比较就可以看出，依附理论和世界体系理论之间有着很明显的承继关系。 两者对强调整体性分析，都强调要把整个世界作为一个整体，而不能将各个社会和国家看成是孤立的； 两者都认为，不同类型和不同发展状态的国家，并不是处于不同的发展阶段，而是同处于资本主义时代，阶段是指整体的阶段，而不是指个别社会的阶段； 两者都认为，目前的发达国家和不发达国家之间的巨大差距，是这个整体造成的，正是发达国家的发达导致了不发达国家的不发达，发达国家对不发达国家的不发达负有不可推卸的责任；在这个世界整体中，即使是各个国家内部的差异、矛盾和冲突，也必须放到世界体系中去认识。正因为如此，沃勒斯坦干脆把以前的一些依附理论家的理论也称之为“世界体系理论,世界体系论与依附理论的区别,第一，依附论者所讲的依附或依赖是单向的，而世界体系理论所讲的依赖则是双向的。 依附论者所一再强调的依附，是专指发展中国家对发达国家的依附，而世界体系论者所强调的则是互相的依存。世界体系理论认为，在古代社会，世界的各个部分并不是互相依存的，也不存在一个世界体系。在那个时候，世界是由一些相对独立的小系统构成的。虽然有时也会产生一些具有世界性的帝国，但其联系只是政治上的，而不是经济上的。后来，随着世界经济的发展，作为一个整体的世界体系才最终形成。沃勒斯坦认为，在这个世界体系中，实行世界性的区域分工，各个地区履行不同的经济职能。在这样的一个体系之中，不仅各个部分互相依存，更重要的是，各个部分都要依赖于这个体系。也就是说，一个国家的发展不仅取决于与其他国家的关系，更重要的是要取决于它在国际分工中所处的结构位置。,第二，世界体系理论避免了依附理论的简单的“两分法”的倾向。依附论者简单地将世界划分为大都市与卫星国、中心与边缘。对此，人们提出了许多的批评。世界体系论者则把世界体系划分成“中心”、“半边缘”、“边缘”三个等级。由于处于不同等级的国家的职能的不同，这三个等级之间的差异不仅不会消失，反而会进一步扩大。但即便如此，人们仍然批评沃勒斯坦的的“半边缘”的概念还是过于笼统了。因为沃勒斯坦不许多有着很大差异的国家都划进了“半边缘”的范围内，如挪威、芬兰、意大利、希腊、西班牙、巴西、墨西哥、阿根廷、委内瑞拉、智利、土耳其、伊朗、印度、印度尼西亚、中国、韩国、埃及、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、以色列、尼日利亚、扎伊尔、加拿大、澳大利亚、新西兰等。,第三，世界体系理论指出，目前的这个世界体系是变动着的。沃勒斯坦认为，世界体系的三级结构不是一成不变的，边缘国家可