《传播学史》读书报告.doc

传播学史一种传记式的方法读书报告我阅读的是美国E.M.罗杰斯著作的传播学史一种传记式的方法，这本书按着时间的发展轨迹，从十九世纪六十年代传播学在欧洲的起源到二十世纪六十年代它成为美国大学最重要的研究领域之一的完备的传播学的发展历史。书中介绍了众多人物和流派，内容主要包括以达尔文的进化论、弗洛伊德的精神分析理论和马克思的批判学说为代表的欧洲起源，芝加哥学派、法兰克福学派和帕洛阿尔托学派这三大学派，拉斯韦尔、拉扎斯菲尔德、勒温、霍夫兰等四大奠基人，以及传播学的创始人施拉姆等众多人物的理论研究和成果。这本书以人物传记为主线，沿时间方向共分为三大部分、十二章内容。第一部分是传播学的欧洲起源，这部分阐释了欧洲三位学术界的重要人物达尔文、弗洛伊德、马克思以及他们的著名理论进化论、精神分析理论和和马克思主义对传播学的影响。第二部分是传播学在美国的发展，讲述了自希特勒上台犹太人遭到迫害，导致大量的知识分子流亡到美国使得传播学的研究中心也从欧洲转移到美国，这段时期有大量的传播理论诞生，并逐步形成了著名的三大学派。第三部分是新闻学理论的建立，写了传播学的创始人和集大成者成立研究机构以及对传播学领域建立所做出的努力。文章开始讲的是施拉姆和传播学的创立，这个章节给我两点启示。一点是缺陷只是一个人与众不同的独特，也许它是上帝赐予的特殊的礼物。施拉姆从小就有口吃问题，伴随着成长，口吃给施拉姆的生活造成许多困扰，然而这种缺陷也许恰好就是他与传播学建立了不解之缘的引路人，正是施拉姆对个人口吃问题的研究机缘巧合地让他拉开了传播学领域的序幕并在这一行业建立了不朽的丰碑。正如人们常说的，上帝为你关上一道门就会给你打开一道窗。口吃会给人的沟通带来不便，但同时它也引起施拉姆对传播过程和效果的特别关注，从而开辟了学术界的一片新天地。不得不说，这也归功于施拉姆顽强乐观的态度，在困境的面前，每个人都有不同的选择，自怨自艾的人却会与成功越来越远。另外一点是时势造英雄，很多发明发现都是时势造就的产物。有关传播作用的看法出现在第二次世界大战，由于第二次世界大战在战场及供需方面信息传递接受非常重要，传播也被认为是至关重要的。拉斯韦尔的传播模式“谁说什么，对谁说，通过什么渠道产生什么效果”应运而生。人们还成立了统计局和战时新闻局，更加体现了战时信息和传播的重要性。在战争这一特殊时期下，传播的作用被放大而进入了人们的视野并展开了更进一步的研究。19世纪的三大智者达尔文、弗洛伊德和马克思以其关于人类行为和人类社会的革命性思想理论构成了传播学的欧洲起源。书中对于传播学的欧洲起源有一段描述，我认为非常有概括性。“达尔文、弗洛伊德和马克思是上一个世纪的三个最重要的社会理论家。他们的思想越过大西洋，对美国社会科学的起源产生了重要的影响。进化论、精神分析理论和马克思主义这些欧洲的理论基础间接地影响了1900年以后在美国崛起的传播学。芝加哥学派中的社会学家为进化论所吸引，法兰克福学派将马克思主义和精神分析理论结合起来；互动传播的帕洛阿尔托学派通过研究相关传播来反对弗洛伊德的内心理论；哈罗德D拉斯韦尔热心于精神分析的思考；而卡尔I霍夫兰的说服研究则在弗洛伊德理论那里发现了一个间接地基础”(第34面第七行）。由此观之，传播学以后著名的思想理论几乎都可以寻找到这三大理论的影子，三大学派的研究也受到了这些理论的启发。达尔文的进化论有助于面部表情、动作等非语言传播的研究的开展，这是传播学的一个分支。群体生态学理论是建立在进化论的基础上的，本书中提及运用群体生态学理论解释为什么有些像无线电广播那样的媒体产业正在部分地被电视产业所取代的问题。我认为这个问题可以用对稀有资源的竞争和生存的进化论概念分析，对于无线电广播和电视产业的业务范围具有重合性即播放新闻和娱乐节目，而其客户资源都是收听信息的人，两个产业属于竞争对立型的立场。相较于无线电广播而言，电视产业具有可视性，因而更能受到受众的欢迎，在面对生存竞争时，进化论的思想是物尽天择、适者生存，所以无线电广播媒体产业逐步被电视产业取代。联系当今传媒行业的发展，用进化论的视角分析，例如报纸等传统媒介也在逐步被网络媒介等的矛盾也类似于此，我们可以预测到传媒行业未来的发展方向，它将朝向传播速度快、信息量大、准确度高且操作性强迈进。弗洛伊德的精神分析理论将个体的人格分为本我、自我和超我，是一种个体性行为的研究，可以联系到我们在传播学教程教材中关于作为社会心理过程的人内传播和人际传播。帕洛阿尔托学派受到弗洛伊德的影响，重视作为理解个体行为的手段的个体与他人的传播关系，G贝特森实验的交往传播是以作为交往者的人类传播行为的理论观点。帕洛阿尔托学派本质上将传播等同于人类行为，他们著名的格言指出：“人们不能不传播。”我很认同这个精妙的观点，在一个环境中，人类的传播是不可避免的，人们的行为、动作、表情、衣着和谈吐等都会向外界透露信息尽管这些有可能并不是人主观的意图。并非所有的传播都是有意图的。“所有行为并非都是传播性的，尽管它有可能是提供信息的”（贝弗拉斯，1990）。例如，一个人走向商店，这个行为并不是他主观地想告诉别人他要去购物，但是别人可以从他的行为中获得他去购物这个信息。所以，在人际传播的过程中，我们要注意自我表达，姿态、外观形象和自我表达都具有特定的含义，也就是具有一定的传播功能。卡尔马克思形成了马克思主义理论，马克思主义者认为，“大众传媒属于社会的上层建筑，大众媒体的内容由社会阶级关系所统治。媒体巩固社会的占统治地位的价值，并主要是反对革命和反对变革的。”（第109面）。因而，批判者学派认为大众传媒被现存的制度用来控制社会。我联想到中国大众传媒的现状，我认为马克思主义者对大众传媒的评价是符合中国国情的，在我国大众传媒领域受到国家的监控，特别是一些主流媒体甚至承担了党和政府发言人的角色。由于媒体被国家监控，他们发出的声音也是千篇一律的，为维护社会稳定，大众得到的信息可能是虚假的或者经过处理美化过的，这不仅侵害了公民的知情权，也是信息传播的失败。但是我认为媒体也应该得到国家和公众的监督，因为在群体传播的集合行为中，主要的信息形式是流言，流言中伴随着大量的谣言。群体易受到暗示和轻信又往往缺乏理智，因而大众容易受到别有用心的人的鼓动，做成危害社会的行为。因而适当程度的监督是非常必要的。1930年左右，希特勒上台，实行迫害犹太人的政策，许多知识分子流亡到美国，学术思想跨越大西洋的步伐加快，传播学在美国得到迅速发展。芝加哥学派给我印象最深的是乔治赫伯特米德和符号互动论。米德将行为作为社会活动的基础，行为具有符号意义。“个体基于对象对他们所具有的意义这些意义产生于与人们的同伴的社会互动，这些意义也通过个体的解释过程得到修正而对对象采取行动”（布鲁默，1986）.以人内和人际传播为例，在传播学教程教材中我学习了米德的“主我”和“客我”理论。米德将人的自我意识分为“主我”和“客我”，人内传播是一个“主我”、“客我”之间双向互动的社会程度，互动的介质是信息，即“有意义的象征符”，在一定的传播范围内，一些行为就像编码和解码一样的讯息，如耸肩就表示无奈或无所谓，传播者和受众都明白这个行为所代表的讯息，“主我”通过象征符将信息传递给“客我”，“客我”也通过象征符将信息反馈给“主我”就是人内传播的思考活动。现代现代象征互动理论的集大成者H布鲁默提出了“自我互动”理论即人能够与自我进行互动。我认为“主我”与“客我”之间的交流、自我互动是人类的一种精神性的思考活动，人类通过这种反省可以认识到外界对自己身份和角色的期待，从而激励自身达到外部期待的标准，同时也对自己是否符合这个角色以及外界对自己的改变所作出的反应进行反省，在这种信息在人与自我和人与外界的转换中不断的提升自己。如我作为在学校是一名学生，又是父母的子女，这样在社会生活中我们扮演着各种各样的角色，这种身份和角色就是一种符号。在我们对是否从事兼职的事情上作出决定之前，我们要考虑到这是否符合作为学生、子女的角色，他们对我的角色期待是什么，经过考虑我做出了决定，为了能够良好的完成学业、为了不让父母担心我的人生安全，我放弃做兼职。而在自我互动过程中，我的脑海中会出现关于他人的期待如我的老师期待自己是个好学生，我的父母期待我是个好女儿，这些期待具有一定的意义，个人会考虑这些期待对自己意味着什么，个人会沿着自己的立场或行为方向对他人期待的意义进行能动的理解、选择并修改加工，成为一个更优秀的人。因而“主我”和“客我”的符号互动有利于个人的自我定位和提升。米德的符号互动论是美国的理论视野，植根于实证哲学，认为人类传播通过符号及其意义的交流而发生。因此，可以通过认识个体如何赋予他们与其他人交流的符号信息以意义，从而理解人类行为。我认为货币可以说是人类一种共同的价值符号，自从统治阶级把货币作为一种价值符号，并在社会范围内得到认可，货币就成为了一种表示价值的符号，在交易的过程中，货币就可以视作代替价值的符号互动，人们用以传播价值信息。拉斯韦尔对传播学的贡献主要是他的直线传播过程模式、对政治宣传战时宣传的研究和内容分析法。拉斯韦尔的直线过程传播模式也叫五个问题的传播模式“5W模式”（who,say what,in which channel,to whom,with what effect).战时宣传引起人们的注意是在第一次世界大战发生的期间，当时在人们看来，第一次世界大战结束时，协约国的宣传在加速德国士气的崩溃方面是有效的，从此宣传往往成为每一个大的军事冲突的组成部分。拉斯韦尔对政治宣传和战时宣传进行研究，并在这个过程中开创了内容分析法，发明了用定性和定量测度传播信息的方法论。拉斯韦尔将宣传定义为“通过操纵有意义的符号控制集体的态度”，就其本身看是无所谓好坏的。“拉斯韦尔对于第一次世界大战宣传的论述令人读之不安，因为他表明，现代战争是一种整体战争在此，全民都发挥着积极的作用。战争不在只是将军和军队的事情；他是一场完完全全的冲突，舆论在这场冲突中举足轻重（梅德尔曼，1981）。宣传站对民主政府提出了一种特别严重的威胁。拉斯韦尔的结论是宣传具有强大的效果：当所有的许诺都被作出，所有的过分估算都被削减到极点时，事实仍然是，宣传是现代世界中的最有力的工具之一。”（第217面）。拉斯韦尔将宣传视为“中性”，而在一战爆发后许多人将“宣传”视作否定性的涵义，宣传信息被认为是不诚实的、操纵性的和洗脑的。我比较同意拉斯韦尔的看法，宣传就本身而言无所谓好坏，关键是看传播者的意图。例如，在二战期间，以希特勒为首的纳粹法西斯非常重视政治宣传，这种政治宣传取得了巨大的成效很多人尤其是青年人被煽动卷入这场非正义的战争，这种政治宣传是负面的。然而在我国抗日战争期间，中国共产党也进行了鼓舞群众反抗外来侵虐的政治宣传，在宣传之下，人民群众被调动起来积极参加抗日斗争，形成了广泛的爱国统一战线最终取得抗日的最终胜利，这种战时宣传却是必要的正义的。由此观之，我们对正面事件的宣传非常重要，同时也要对非正义非法事件的宣传长存警惕之心，因为我们可以看到，宣传的效果非常明显，作用极大。即使到今天宣传也是随处可见的，如广告就是一种对产品的宣传，政治竞选运动也非常注重对选民的宣传。 说服和宣传有着密切的关系，它也是一种有意图的传播，由一个信息源所进行，以改变受众成员的态度。卡尔霍夫兰的说服研究给我很深的印象。如果说宣传是一种借助于大众媒体的说服，那么说服是一种面对面的人际传播过程。结合卡尔霍夫兰的说服理论和日常生活的实践，我认为说服的效果主要取决于三个三个环节。首先是传播者即信息源的权威性和可信度，高可信度的信源在传播行为之后会立刻导致较多的态度变化，传播者的身份越权威，受众更容易被说服。所以，在我们的日常生活中，经常可以发现同一件事实由社会地位高、学历高或经济地位高的人传播，受众更容易听从。在群体中，容易产生乐队效应，追随具权威性的人的观点和脚步，这实际上也体现了高权威可信度人士的说服影响更大。其次，在说服过程中，说服的叙述内容越详细直接越准确，说服度就越高。因此这启示我们在说服别人的过程中，你叙述的内容非常重要，你说的话越有道理大家才越愿意听从，当你把事情说的很详细很具体，甚至在关键点上给予了数据等非常精确的描述，大家就会对你的观点表现的越信服。最后，对于被说服者即传播过程的接受者而言，对自我评价不高的人和在传播过程参与度高的人更容易被说服。自我评价不高甚至表面出自卑心理的人通常对自己的观点不自信而比较容易跟从他人的想法，而在说服过程中参与度高认真听取了别人的说服意见的人更容易被打动，因而这两种人在说服过程中态度变化更大。由此，我联想到谈判，作为谈判其实就是一方对另一方的说服，根据传播学的原理，我们能够总结出一些谈判的技巧，例如在谈判中