议论文要有理有据.ppt

议论文写作训练(一),议论要有理有据,议论文是用来阐明道理、发表主张或见解、辨别是非、鉴定真假、评判优劣的一种文体。它有自身特点，有规律可循，了解这些特点，遵循这些规律，写起来就不那么费劲了。 请看下面一段文字： 在人剥削人的社会里，钱有时还会招致杀身之祸。西晋的石崇，可谓富贵至极，用银子铸成了三千斤的“没奈何”（大球），还用很贵的蜡烛烧火；出外游玩，五十里内都用锦缎作屏障，最后却因斗富和争婢而被杀了头。这难道是幸福吗？又如报载巴西一位老妇人中彩得了头奖以后，本来平静的生活从此就鸡犬不得安宁了，恐吓信一封接一封，威胁电话也接二连三，如此惶惶不可终日的生活难道能说明“有钱就有了幸福”吗？,一、论点要明确、正确、针对行强,首先，要观点明确。 观点明确就是要求说话或写文章首先应该让人明白你赞成什么，反对什么，即对某事持什么态度。要做到褒贬分明，抑扬正确，切不可模棱两可，闪烁其词，让人看了如坠五里雾中。,其次应做到观点正确,观点明确人们容易做到，而要想做到观点正确就稍微难些。要想把观点表述正确，还涉及到人的世界观、生活经历、眼光敏锐程度、思维的深度和对某事物本身的认识深浅等方面的问题。 凡是合乎情理、站在大多数人的立场来观察反映问题，以及不带个人偏见、与时代发展步伐相适应的观点都是正确的。 请看下列观点： 中学生打工是急功近利的做法。 男女生的正常交往是不应该反对的。 上网有利于开阔视野、增长见识。 开卷有益,第三、观点要有新意,这是要求视野独到，角度新奇，不要人云亦云。要在确保观点正确的前提下，力争另辟蹊径，言人之所未言，让人读来耳目为之一新。如失街亭之“失”中，一反过去众人的马谡“无才”论，从诸葛亮“用人失察，察之不全，用得不当其所”的角度来论述马谡“仅是将才，难当帅任”，分析精辟独到，发人之所未发。这就是新颖之处。 文章立意贵新，从一些成语中我们也可以推陈出新，如“忠言也可顺耳”“开卷未必都有益”等，只要言之成理，持之有据，定可成功。,又如用“滥竽充数”为题写议论文，可从考核不严、手续不全、缺乏必要的监督、约束机制等角度来立意，还可从言路不通畅、互相包庇等角度来立意，新颖独到。,要做到有新意，应尽量避免走老路，可以换个角度去思考问题，多用假设来推想。肯定会有新奇独到之处。,这样才能作到有新意,第四、针对性 任何文体都要有针对性，即现实性。议论文更直截了当地针对客观现实，如批判诸葛亮的用人失察就是在提醒或警示当前有些干部徇私舞弊、滥用职权，叹马谡的失败就是告诫那些刚愎自用的人应悬崖勒马，不要重蹈覆辙。 文章有没有用，重要的一条就是看它的针对性。它应成为时代的主旋律，革命的最强音，战争年代冲锋的号角。,二、论据要可信、典型、新颖,观点是灵魂，论据是血肉,论据的分类,一、事实论据。即真实可信的事例材料，它可以是古今中外、正面反面的，也可是典型事例或数字材料，还可是神话、寓言、历史传说、民间故事等。如用“愚公移山”来证明“锲而不舍，定能成功”，用“水能载舟，亦能覆舟”来说明“群众的力量是不可忽视的”，用诺贝尔的多次失败却不灰心丧气，最终获得成功来说明“失败是成功之母”等。,理论论据,包括各种名言警句、格言、谚语、成语、典故、俗语等，它们具有言简意赅、流传领域广、知名度高、通俗易懂等优点，用得恰到好处，会给文章增光添彩。,如书山有路勤为径，学海无涯苦作舟“来强调”勤“的重要性，当然一般道理、科学原则、定理定律已成为公认的真理，也具有很强的说服力。,如何用好论据,首先，论据必须是可靠的，可信的，千万不可道听途说，或者拿自己也不相信的东西来证明观点或说服别人，这无异于搬起石头砸自己的脚。,真实可靠是说在引用事例或名言名句时要力求准确，未经核实的坚决不用。例如上文中引用的西晋石崇与人比富争婢，终遭杀身之祸这一事实是史料所载的，就可靠。再如引用现今报纸上的成克杰、胡长清等人贪污受贿以至腐败堕落而终遭唾弃的例子，这一事实也是众所周知，也很可靠。,其次、论据必须是典型的，要具有代表性，即普遍性。而非个别的、特殊的，偶然事件不能作为论据使用。,如班里某位同学喜欢下围棋且学习成绩好，但二者之间无必然联系，不能推及一般，更不能作为典型论据使用。而“头悬梁，锥刺股”代表了古代“勤奋”一类人的共同特征。“水滴石穿”“闻鸡起舞”是典型的，分别代表了持之以恒、奋发自励、志在报国的仁人志士的可贵品质。,第三、材料要新鲜,文章是否具有吸引力，很大程度取决于所用材料的新鲜与否上，新鲜的材料能让人耳目一新，精神为之一振，而且还能让读者增长见识，更主要的是增强了文章的说服力，达到了劝人的目的。,要力求避免引用使用频率极高的材料，对众人周知的事实，叙述角度要有变化，或从中开拓出新意来使用。,在三顾茅庐、七擒孟获、草船借箭、计唱空城、失街亭挥泪斩马谡等历史故事中，诸葛亮均以一个足智多谋、运筹帷幄的儒将形象出现，于是这个可以神机妙算、安帮定国的军师，在人们头脑中早已是一个完美无缺、不可多得的传奇人物了。但这个题目令人耳目一新，表现出了作者的勇敢和独到之处，说“勇敢”是指作者能言人之所未言，说“独到”是指作者从失街亭和斩马谡这两件事中能看出诸葛亮的不“明”之处。应该明白，作者并非有意揭孔明老先生之短，因为孔明的机巧早已被盖棺定论了，作者 的目的是借古讽今，告诫人们不要聪明反被聪明误。如果针对现实，细细想来，这样的“聪明”人在生活中还是有的。,诸葛亮聪明吗,提示,写作指导,这样的题目写起来有一定难度，难就难在它要有新颖独到之处。首先要求作者必须掌握足够的历史上与之相关的资料，力求准确。其次应将生活中的某种人与之相对应，史与实相关联，通过分析、比较得出相应的结论。尔后，评判其是非，揭示其真谛，抓住其要害，褒扬或贬低时要注意分寸和对象，要力求客观，可信。 在表述观点上要注意推敲，力求准确。论据主要以史料为主，适当可引用生活事例和 理论论据。,诸葛亮聪明吗,在三国演义中，诸葛亮被描写成一个聪明的人。但是，也正是从三国演义中，我发现了诸葛亮并不聪明。 第一，作为执掌蜀国军政大权者的诸葛亮，每日陷入对具体事务的处理中，事情不分大小，皆决于己，这是领导着的大忌。一个聪明的领导者是决不会这样做的。难怪司马懿会说“孔明食少事烦，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有很大关系。这能说他聪明吗？,例文一,第二，诸葛亮不仅不会用人，而且往往是在关键时刻或重要地方用错人，并导致了严重后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中的华容道上把关、张或关、赵的位置对换一下，这样就既能让关羽还当年过五关斩六将时曹操的不杀只恩，又可以捉住曹操，岂不是两全其美？但是，诸葛亮并没有这样做。他错用关羽，结果放虎归山，使曹操得以重整旗鼓，卷土重来。后来在荆州驻守人选上，他选择了关羽，结果荆州失守，关羽也被杀。尔后，刘备又被东吴火烧连营，从此蜀国元气大伤，一蹶不振。这一连串的事件，其源皆出于错用关羽。至于错用马谡，导致街亭失守，连诸葛亮自己也差点成为司马懿的阶下囚，则是妇孺皆知的故事。宋代的欧阳修说：“用兵之要，先择于将臣。”而诸葛亮不会用人和错用了人以后，却用“天意”或“谋事在人，成事在天”的说法轻描淡写地掩饰过去。,作者利用假设来说明亮之糊涂,事例论证。举华容道上关张二人的被误用，说明诸葛亮的用人不当,叙事简明扼要，这也是议论文中叙事的基本要求,第三，诸葛亮的不聪明还反映在他不能招贤纳才。蜀国群臣平庸，后期更无大将，“蜀中无大将，廖化作先锋”便是一个证明；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招降了一个姜维，但也未能保拄蜀国江山，足见其才也是平平。,第四，不自量力缺乏自知之明最能说明诸葛亮不是一个聪明的人。蜀国和魏国的力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说无吴蜀这时已重归于好，诸葛亮口上说联合东吴，行动上却是一意孤行。他六出祁山时，当时陆逊还在。倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿一定会在漫长的战线上疲于奔命。但诸葛亮并没有这样做，结果屡战屡败。如果他一两次的失败还情有可原的话，那么三四五六次的失败只能说明诸葛亮的不智了。,从性格方面去分析，角度多变，思路开阔,第五，阿斗平庸，无才无德，诸葛亮不敢取而代之，实无以天下为已任的大志，也缺少勇气和决断。刘备死前，曾对诸葛亮说：“若阿斗无才，可取而代之”。这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的阿斗，诸葛亮硬要去扶，此乃愚忠，不足为道。 总之，诸葛亮虽在具体某一战役中可以取胜，但往往在统筹全局或关键性的问题上，一而再、再而三地失误，这能说诸葛亮聪明吗？,反诘收束全文，掷地有声,诸葛亮“聪明”“神机妙算”“料事如神”，几乎尽人皆知。如果将观点定为正面的，本文无论如何也写不出新意来。作者正是不满足于这种老生常谈的说法，才运用逆向思维，推陈出新，从而提出了“诸葛亮并不聪明”的论点，既新颖别致，又见人之所未见，言人之所未言，且补正深化了人们原来对诸葛亮的认识，从而在更全面、更高的层次上“重新审视”诸葛亮，这就是文章的成功之所在。,评析:,在使用事例上，作者从五个方面（事必躬亲不分大小，不会用人，不能招贤纳才，不自量力和缺乏自知之明，缺少勇气和决断）来举例，运用对比论证，很有说服力。,玫瑰是美丽的，但它有刺，可我们没有因为它有刺而嫌弃它，相反，大家都喜欢美丽的红玫瑰；失败是可怕的，但许多人并没有因此而放弃追求，相反却在不断地品味失败，在咀嚼中获得灵感有一个故事，说的是两个出外打工的人分别买好了去北京和去上海的火车票，但他们都听说北京人乐于助人，人缘关系一流，彼此融洽、和睦；而上海呢？连上厕所都得收两毛钱。他们因各有想法就彼此交换了手中的车票。结果去上海的那个人从帮人看厕所起家，后来办起了一家花卉公司，将乡村的沃土搬进城市，卖给上海人种花而获得成功一次他到北京去考察市场，意外地遇见另外那个打工者仍在以乞讨为生看，去了上海的仁兄因换个角度看问题而一举