高职高专学生择业决策困难探析.docx

高职高专学生择业决策困难探析 摘要：采用择业决策困难问卷对5所高校591名高职高专学生进行施测，结果发现相比男生，女生拥有较多的择业决策困难；二年级学生的业择决策困难最大，三年级最小；文科专业学生比其他专业学生择业决策困难更多；未接受过职业辅导的学生比接受过职业辅导的存在更多困难。 下载 关键词：择业决策困难 发展特点 高职高专 近年来，随着招生规模的不断扩大，越来越多的大学生在进行职业选择时遇到了决策困难。职业选择对个体的发展非常重要。Mann、Hartnoni和Power（1989）认为青少年做的第一个与职业有关的决策，很大程度会影响其今后的职业发展和心理健康。另一方面，职业心理也是学生心理素质的重要组成（张大均，1999，2000，2002）。国外不少研究也表明，教育和择业决策能力对青少年发展起着重要的影响作用（Collies & Harper，1974；Eme，Maisiak & Goodal，1979；Rutter，1980；Nicholson & Andll，1981；Bibby & Postersky，1985；Volato & Holden，1988）。因此，为了更好地提高学生的择业心理素质，使学生做好求职准备和形成积极的择业心态，国家应不断地加强就业指导课程在高校的开设力度，为学生开展各种职业辅导和提供择业咨询。但是，我们也发现，当前很多学校的择业辅导存在一定的任务性质，更多是让学生了解就业形势，学生被动地接受择业知识，在择业信息不对称的情况下被动地降低自己的要求。而现代职业生涯辅导强调的是培养学生职业决策和解决问题的能力，引导学生积极探索和规划自己的职业生涯（王卓，2000）。因此，充分了解学生择业决策和职业心理发展特点，有利于就业指导课程的有效开展，对学生的职业生涯辅导更有针对性。 一、研究方法 （一）被试 从广西柳州、桂林和南宁三个城市的5所高职高专院校中抽取学生作为被试。共发放720份问卷，回收问卷613份，问卷的回收率为85.14%，剔除无效问卷后，有效问卷为591份，有效率为82.08%。其中，男生288人，占48.73%，女生303人，占51.27%；一年级202人，占34.18%，二年级184人，占31.13%，三年级205人，占34.69%；文科141人，占23.86%，理科170人，占28.76%，工科106人，占17.93%，医科174人，占29.44%。 （二）测量工具 择业决策困难问卷（Gati等，1996）包括缺乏准备、缺乏信息和不一致信息三个分问卷，每个分问卷有3-4个因子，共有32个项目，按Likert 9点计分，每一类困难的得分为其相应因子下面所有项目的得分总和。在本研究中，整个问卷的内部一致性系数（系数）为0.908，N=640。缺乏准备、缺乏信息和不一致信息三个份问卷的系数分别为0.628、0.913和0.848。 二、结果 （一）高职高专学生择业策困难的总体特点 通过职业决策困难问卷的得分发现，高职高专学生职业决策困难的总均分为4.52，处于中等偏下水平，说明从总体上来看，高职高专学生在择业决策方面并没有显示出太大的困难。择业决策困难三个分量表的均分为4.18-4.75，得分最高的为“缺乏准备”分量表，得分最低为“不一致的信息”分量表。在择业决策困难的10个因子中，得分最高为“缺乏关于择业的信息”因子，得分最低为“不可靠信息”因子。 “缺乏准备” 分量表得分最高，说明高职高专学生在择业决策过程遇到的困难主要集中在择业决策的开始阶段，即对于是否开始职业决策的心理准备不足，择业决策准备状态不佳。 “不一致信息” 分量表得分低说明，在择业决策过程中出现的有关自我心理内部的矛盾、不同职业信息之间的矛盾、自我认识与他人认识之间的矛盾、个人特性与职业特点之间的矛盾方面，高职高专学生的体验较少，或者说当这些矛盾产生后，他们能采取有效的方法进行解决。 “缺乏关于职业的信息” 因子得分最高，说明高职高专学生在进行择业决策的过程中，对有关职业信息缺乏必要的了解或不能掌握更多的职业信息资源，无法有效地做出选择。 （二）高职高专学生择业决策困难的性别差异 以性别为自变量，职业决策困难总量表、分量表和各因子的得分为结果变量进行了独立样本T检验，结果显示，高职高专学生的职业决策困难在性别差异达到极显著水平。男女学生在总量表得分上具有显著性差异。除了“缺乏动机”之外，所有分类困难的得分（包括未有显著性差异）都是女生高于男生，即在女生比男生具有更多职业决策困难。 （三）高职高专学生择业决策困难的年级差异 以年级为自变量，择业决策困难总量表、分量表和各因子的得分为结果变量进行多元方差分析，结果显示，高职高专学生的年级差异达到极其显著水平。不同年级的学生在总量表得分上存在显著性差异，在“缺乏准备”、“缺乏动机”、“缺乏信息”、“缺乏决策过程的知识”、“缺乏关于自我的信息”、“缺乏职业的信息”和“缺乏获得信息方式的信息”上也达到了差异显著水平。多重比较结果显示，在各因子上，二年级学生的困难比三年级多。在“缺乏准备”上，一年级和二年级均比三年级有更多的困难；三年级在“缺乏动机”上的困难最少。 （四）高职高专学生择业决策困难的专业差异 以专业为自变量，择业决策困难总量表、分量表和各因子的得分为结果变量进行了多元方差分析，结果显示，高职高专学生职业决策困难专业差异不显著，不同专业存在极显著差异的因子只有“缺乏有关职业的信息”。多重比较结果显示，文科专业比工科专业学生的职业决策困难多，而理科与工科、理科与文科专业学生的择业决策困难不存在显著差异。 （五）大学生职业决策困难在接受职业辅导变量上的差异 学生是否接受过职业辅导在择业决策困难得分上差异显著，表明学生是否接受过相关择业辅导对于在择业决策过程中影响明显，即接受过辅导的学生在择业决策的过程中比没有接受过辅导的学生更容易做出选择，决策的困难更少。 三、讨论 （一）高职高专学生择业决策困难的总体特点分析 研究发现，高职高专学生的择业决策困难总体上处于中等偏下水平。刘长江和郝芳（2006） 的研究也得到相同的结果。从择业决策困难的不同阶段来看，高职高专学生的困难大多集中在“缺乏准备”这一阶段，在“缺乏信息”方面也存在较多困难，这表明高职高专学生在进行职业决策之前准备不充分，对是否要进行决策犹豫不决。这一现象产生的原因可以从目前大学生就业现状找到，对于一些低年级的学生来说，就业好像是高年级的事情，这也从另一个侧面说明了许多学生在择业决策上比较消极被动。 （二）大学生择业决策困难的差异分析 研究表明，除了“缺乏动机”之外，在所有分类困难和总量表得分上，女生比男生表现出更多的择业决策困难。国内其他研究者也曾得出类似的结论。李西营（2006）的研究发现，在“不合理信念”、“犹豫不决”、“缺乏获得信息的方式”、“缺乏决策过程的信息”方面，女生的职业决策困难明显比男生多。龙立荣等人认为性别虽然是个体的生理属性，但更适合作为与心理发展有关的社会文化变量，性别对职业发展的影响与个体对社会或文化环境的反应和与职业发展相关的机会有关。Mau（2000，2001）的研究也发现在择业决策时，更多强调家庭愿望的个体比强调个体愿望的个体会报告更多的困难。 研究结果还显示，高职高专学生的择业决策困难在年级差异呈倒U分布，两头小中间大，择业决策困难在二年级出现高峰，尤其表现在缺乏信息上；而在缺乏准备（缺乏动机）上，三年级的困难最少。大一年级学生刚进入学校，这一阶段他们的主要任务是适应大学生活，完成高中生向大学生的角色转换；大二年级逐渐熟悉大学生活，角色转换基本完成，对专业的学习也进入正轨，但是由于缺少系统的引导和必要的职业生涯规划和辅导，对有关职业信息的搜集还处于自我摸索阶段，容易产生困惑又不易解决。 高职高专学生的择业决策总体困难并没有表现出显著专业差异，只在“缺乏关于职业信息”上，文科与理科专业学生出现差异，即文科专业比工科专业的学生困难更多，而理科与工科、理科与文科专业学生之间则不存在显著差异。目前社会上存在一种观点认为，很多文科专业是万金油专业，专业属性不如理工科明显。因此，文科大学生在收集相关职业信息时，容易出现茫然感，不知道自己的专业适合哪些职业，也不知道存在哪些职业以及这些职业的特点是什么。而工科专业学生更多倾向于技术岗位，具有突出的专业特点，专业和岗位的对口率很高，具有明确清晰的收集信息的方向。此外，文科与理科、理科与工科专业，在某些大学分类界限是很模糊的，有些专业既侧重文科又带有理科性质，如经济学专业在师范类大学被认为属于文科，而在理工类大学则归为理科；而有些专业属于理科或工科都说得过去，如计算机科学