学科教育论文-语文课堂教学的效率问题探析.doc

学科教育论文-语文课堂教学的效率问题探析摘要教育改革不断深入和发展，新的教学模式大量出现，教学理念迅速更新，先进的教学手段综合运用，都给语文教学注入了生机和活力。但是，语文教学的改革恐怕大都局限在形式的层面，而未能触及根本，少慢差费的课堂效率依然是语文教学的一大顽症。本文拟从三个方面探讨效率不高的原因，即课堂教学目标的拟定，课堂提问及多媒体手段的应用，意为热忱鼓呼提高课堂教学效率。关键词语文课堂教学效率提问技巧近年来，随着教育改革的不断深入和发展，语文教学领域也是异彩纷呈。新的教学模式大量出现，教学理论和观念迅速更新，先进教学手段的综合运用，都给语文教学改革注入了生机和活力，也使来自社会各方面对语文教学批评的声音逐渐沉寂，不少人开始安心于这种热闹的状态，仿佛困扰语文教学的各种疑难杂症在这改革创新的有效治疗之下一扫而光。但是，只要我们深入到课堂里、学生中，我们很快就会发现，语文教学的改革恐怕大都局限在形式的层面，而未能触及根本、触及理论和观念，某些教师的语文课堂与1997年社会对语文“发难”之前并无二致，绝大多数教师还是依靠讲和练两大法宝支撑课堂。但讲不能提要勾玄，启思益智；练不能放开手脚，鼓励探究。学生对语文渐失兴趣，教师疲于完成任务，语文课堂教学效率的提高仍然任重道远，少慢差费的课堂教学效率依然是语文教学的一大顽症。2001年教育部试行的新课程标准，“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，提出“综合性学习”的要求，强调语文课程的“实践性”特点，重提语文课堂教学的效率问题，应该是与上述形势相呼应的。本文拟从课堂教学目标的拟定，课堂提问及多媒体教学手段的应用三个方面探讨效率不高的成因，虽不免袭人成说之嫌，但仍不失为提高效率鼓呼之意。一、课堂教学目标的拟定布鲁姆目标教学理论的输入对我们的教育教学工作摆脱无序性、盲目性发挥了巨大的作用，一度把语文教学带入崭新的天地。但如果冷静地分析目前语文课堂教学中关于目标的制定这一问题，我们恐怕就难以乐观起来。首先，是目标和目的混为一谈。教学目标应该是通过短期教学行为能够实现的、可测知的，而且实现目标的手段是容易操作的；教学目的则可能是长期的，或者可以称之为“远期目标”的，是要通过长时间的学习积累逐渐达到的。例如，培养学生爱国主义情操这一命题，是否可以作为某一堂课的教学目标？倘若可以的话，那我们就不妨设问一下：如何才能算是完成了这一教学目标？完成了这一教学目标是否就意味着在今后的课堂上就不用再涉及这方面的问题了？由此看来，语文教学的一些任务是不可以笼而统之的一概细划为教学目标的，还是称之为教学目的以期通过潜移默化的方式逐渐实现更为妥贴，更符合语文学科的特点。其次，是教学目标的模糊性，即能力层次内涵的不确定性。大家知道，教学及考试已逐渐由知识主义向能力主义转化。许多教师能尽快自觉地在教学活动中适应这一变化，以培养学生的语文素养和运用语文知识解决问题的能力。所以在拟定教学目标时，往往在具体的教学内容前，冠以“识记”“理解”“分析综合”等体现能力层次的字眼，应该说这比笼统地提出学习要求要科学得多，准确得多。但如何才能算实现了“识记”“理解”这些能力目标，怎样才能测得学生的学习情况，这些词语本身的内涵是不明确的，尤其在具体不同的内容上，这就又给我们提出一个进一步细划的要求。我们可不可以将“识记”这一最基本的能力要求，再根据不同的内容和知识对象，具体为诸如“说出”“听写”“默写”“背诵”等一类更为确定的能力要求？这样一方面，学生会对这些词语有亲近感，另一方面便于教师运用恰当手段测控学习效果。同样的“理解”的要求可不可以具体为诸如“复述”“辨析”“比较”“筛选”“提取”等一类确定的要求？“分析综合”“应用”“鉴赏评价”也应该能够提出更为切实可行的具体要求和操作方式。课程标准积极倡导自主、合作、探究的学习方式，这是课程标准四条基本理念之一，如果我们能与学生一道合理恰切地进行教学定向，那么师生的活动就应该能够在一个可以预知的状态下健康有序地进行，提高课堂教学效率就不再只是一个愿望。二、课堂提问提问是课堂教学的重要组成部分。关于提问的技巧或者说艺术，已有不少专家和研究者作出过精辟的论述。但我们更多的是注意了教师的提问，忽视了学生在自主探究过程中的提问。这种一递一送的打乒乓球似的提问和回答的方式也应该是课堂教学效率不高的又一原因。仅仅采用是非问的形式进行提问，应该说是最拙劣最不负责的，因为这种形式极大的限制了学生的思维空间，应该马上摒弃。现在我们通常的提问都是在备课之初即已经设计好了的，既注意提问的方式又注意提问的梯度，其最终目的往往是把一些现成的定性的答案传达给学生。这种预先设计的提问方式，甚至连课堂教学实际操作过程中的种种可能性都照顾到了，足以显现出教师驾驭课堂的高度艺术性。在具体的教与学活动中，提问的主动权往往完全掌握在教师的手中，教师更像一位指挥员，指挥着学生的思维方向，控制着学生的思维流程。换一个角度讲，教师就像事先布好了一个口袋，然后想尽千方百计引导学生钻入这个口袋，把学生的思路引入预设的轨道，旁观者（或者就是教师本身）对这种课堂形式会感觉执教者“运筹帷幄”，甚至是“玩弄学生于股掌之上”面对课堂，我们当然不可能舍弃所有成说，而引导学生自创出一种新的认识、新的结论，但我们至少应该把发问的权力让一部分给学生。因为语文教学的目的不仅仅是让学生接受和继承前人的经验和技能，更重要的是帮助学生学会探究和创新。没有疑问就不可能有探究。探究的学习方法是让学生学会自己去思考，去寻找答案，尽管有时探究的结果并没有找到答案。但学生通过对问题的探究，培养出的质疑问难的意识和习惯，却是最大的收获。课程标准的“教学建议”中指出，“教师是教学活动的组织者和引导者”，“语文教学应在师生平等的对话过程中进行”。教师不应成为权威或答案的持有者，不应掌握“话语霸权”和“知识霸权”，而应该善于激疑设问，以一问激起千问百问，让学生成为问题的发现者和探究者。三、多媒体教学手段的应用电脑等教学设施的日趋普及，给语文教学又带来了一场革命。电教手段的运用，既丰富了语文教学的信息量，又极大地调动了学生参与学习的积极性，使教师和学生兴奋不已，甚至有人以为这是当前提高语文课堂教学效率的唯一途径。但我们应该看到的是，电教手段使用不当给语文教学带来了干扰。第一钟错误表现，是将板书内容机械的搬上“银幕”，多媒体展示出来的并非什么新鲜东西，几乎完全是“板书时代”的内容，什么背景介绍、段落大意、中心思想、结构层次、艺术风格等等，为“现代化”起见，给每个幻灯片内容加上些花边，加上些色彩，加上些动画效果。第二种错误，则是用声光电将一堂课全部武装起来，恨不得师生的每一步骤，每一环节，一举手，一投足，都有画面声音来配合。每播出一支曲子，闪现一幅画面，学生都要新奇很长时间。新奇劲尚未过去，新的内容又出现了，而学生本该放在课文本身探究研讨的精力全被牵扯殆尽。倘若设计的音画内容再与课文内容不大相干，那更是徒为花哨而设。结果，花里胡哨成了主角，而本应为主角的语文本身退居二线，语文课的本质消失了。现在有些职业学校在开展教研活动中，总有一项“使用多媒体教学手段”的指标，否则一票否决。这一指标旨在推动广大教师尽快掌握多媒体教学手段。可实际上却有不少教师本人对多媒体教学手段知之甚少，上课前请多位内行代为捉刀，将程序设计得面面俱到，执教者只要点按鼠标就行。万一点错鼠标，就可能导致整个教学活动的失败。