信息经济学第5章委托代理与激励机制课件

第五章 委托代理与激励机制,本章内容： 第一节 委托代理理论 第二节 激励机制设计 第三节 逆向选择 第四节 道德风险 第五节 信号发送与信息甄别理论,第一节 委托代理理论,一、委托代理关系假设 建立或签定合同前后，市场参加者双方掌握的信息不对称，这种关系属于委托 代理关系。,代理人,掌握信息较多，具有相对信息优势,委托人,掌握信息较少，处于信息劣势,第一节 委托代理理论,1. 委托 代理关系的基本条件 a. 市场中存在两个以上相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。 b. 代理人与委托人都面临市场的不确定性和风险，且他们两人之间掌握的信息处于非对称状态。,第一节 委托代理理论,委托 代理关系举例,第一节 委托代理理论,在信息非对称情况下制度设计的重要性： 例：古代欧洲贩运罪犯做奴隶（不同机制的收益）,第一节 委托代理理论,契约（合同）的性质不完备性 信息非对称可从两个角度进行划分： 非对称发生的时间 非对称信息的内容 根据时间划分： 事前信息非对称逆向选择 事后信息非对称道德风险 根据内容划分： 隐蔽信息说假话 隐蔽行动偷 懒,第一节 委托代理理论,信息经济学的基本模型分类：,不同模型的应用举例：,第一节 委托代理理论,（2）委托代理关系的基本模式 a. 单个委托人 单个代理人 如：医生病人 b. 单个委托人 多个代理人 如：政府垄断厂商 c. 多个委托人 单个代理人 如：手机用户通信公司 d. 多个委托人 多个代理人 如：保险公司投保人 e. 单个或多个委托人与代理人之间互为委托人和代理人 如：瞎子背瘸子、经理与员工等,第一节 委托代理理论,二、委托代理的均衡合同 假定市场上某个资本家希望聘请一个企业管理者为其管理企业，对生产成本、市场需求和劳动力供给等市场信息的掌握要比详尽和全面，与之间构成委托代理关系，为委托人，为代理人。,在建立和维持委托代理关系过程中存在许多困难： 一、选择代理人存在困难； 二、难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能够对产生最大化刺激的合同，因为不可能在合同中确切地规定的具体行为和努力程度，即使能够做出规定，也难以对进行有效的观察； 三、企业利润的获得与多种因素相关； 四、在建立和维持委托代理关系的过程中，设计一份对和都有利的合同，存在困难。,第一节 委托代理理论,信息经济学将达成委托代理均衡合同的条件概括为两个： 参与约束 激励相容 * 参与约束条件说明，代理人履行均衡合同后所获得的收益不能低于某个预定收益额。或者说，代理人接受委托人合同的预期收益不能低于他在同等成本约束条件下从其他委托人处获得的收益水平。,第一节 委托代理理论,第一节 委托代理理论,委托人 A,委托人 B,代 理 人,收益 A,收益 B,若A B，则代理人 委托人A,若B A，则代理人 委托人B,* 激励相容约束条件说明，代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，代理人获得预期效用最大化的同时，也保证使委托人的预期收益最大化。,第一节 委托代理理论,第一节 委托代理理论,你可不能多拿,例：分月饼,三、委托代理的信息结构 委托人代理人对策的信息结构为不完全、非对称信息环境。 考虑三类简单的对策： （1）两个局中人下象棋，每个局中人得3张明牌完全信息结构（有公共信息，无私人信息）,第一节 委托代理理论,（2）每个局中人得3张纸牌，其中2张为明牌，1张为暗牌（牌面朝下）。在没有看各自的暗牌前，局中人下赌注，然后将暗牌翻转，握有最大牌者胜信息不完全、对称结构（信息不完全程度大致相同）,第一节 委托代理理论,（3）与第二类情况基本相同，只是局中人能够看他们各自的暗牌，然后再下赌注，当各自的暗牌翻转后，握有最大牌者胜信息不完全、非对称结构（既有公共信息，又有私人信息）,第一节 委托代理理论,私人信息是使第三种信息结构区别于其他两种信息结构的原因，这种私人信息在经济活动中普遍存在，并且导致人们对各种利润战略的追求行为。,第一节 委托代理理论,四、委托代理的信任 肯尼斯 阿罗认为： 委托代理的信任，构成市场经济的灵魂。缺乏这种信任是经济落后的原因之一。 一个成功的经济体制的特征之一，是委托人与代理人之间十分信任，以至于即使进行欺骗是“理性的经济行为”，代理人也不会欺骗委托人。,第一节 委托代理理论,缺乏委托-代理信任导致社会的高交易成本: 教师上课 医生治病 警察巡逻,第一节 委托代理理论,在市场经济中，委托代理信任主要体现在两个方面： （1）对委托代理合同的承诺，或对市场规则的承认和遵守 （2）敬业精神 例如：遵守交通规则 两个留学生勤工俭学,第一节 委托代理理论,第一节 委托代理理论,信任程度高 交易成本低 经济效率高 信任程度低 交易成本高 经济效率低,市场参加者遵守各种经济规则的水平，体现了市场经济发展的成熟程度。然而，遵守市场经济规则，不可能在其他参与者不遵守的情况下要求某些个别参与者严格遵守，即使个别参与者能够在一时严格遵守规则，他们也没有动机长期地严格遵守规则。 对我国而言，提高委托代理的信任要比建立社会主义市场经济框架，甚至要比单纯从制度上由计划经济转变为市场经济，要复杂得多，也要漫长得多。,第一节 委托代理理论,对于委托人来说，只有使代理人行动效用最大化，才能获得其自身效用最大化的收益，然而，要使代理人采取效用最大化行为，必须对代理人的工作进行有效的刺激。这样，委托人与代理人之间的利益协调问题，就转化为激励机制的设计问题。,第二节 激励机制设计,高薪让人努力工作 办公室聘用漂亮的女职员 美丽洁净的新加坡（对违背规则的惩罚就是对遵守规则的奖励）,第二节 激励机制设计,第二节 激励机制设计,分粥机制设计： 前提条件分得平均 （1）领导分粥 （2）德高望重者分粥 （3）轮流分粥 （4）现代分粥制度 （5）有效激励制度,第二节 激励机制设计,你可以买到一个人的时间，你可以雇一个人到固定的工作岗位，你可以买到按时或按日计算的技术操作，但你买不到热情，买不到创造性，买不到全身心的投入，你不得不设法去争取这些。 弗朗西斯（C. Francis）,激励与信息之间的关系： 1）信息蒙蔽人们为使驴“自觉地”、或“有干劲”地不停地拉磨，蒙上驴的眼睛。 2）信息诱惑在驴的头部前面用竹竿挂一个胡萝卜。 一般来说，这两种方式都属于激励，但后一种激励才属于严格意义上的信息经济学的激励范畴。,第二节 激励机制设计,一、激励机制的目标 由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性，代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势地位。 一是利用委托人难以观察到的私人信息（如是否有真才实学、产品质量是否过关等）而获得信息优势，使委托人处于不利的战略选择地位。 美容小姐、虚假产品,第二节 激励机制设计,二是代理人利用委托人难以观察到的私人行动（如是否在工作上真正努力、是否改变原有的行动规则等）而获得信息优势地位。这种信息优势地位的获得通常是代理人在签定委托代理合同后采取的有利于自身收益（但损害委托人利益）的私人行动。 美容小姐、设计公司的设计人员,第二节 激励机制设计,委托人设计激励机制的目标： 首先，针对代理人的隐蔽信息而面临的不利选择地位，激励的目标是如何使代理人“自觉地”显示他们的私人信息或真实偏好，即 如何让人说真话（例：滥竽充数、所罗门国王断案） 其次，针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道德风险问题，激励的目标就是如何使代理人“自觉地”尽最大努力工作，诱使代理人不采取道德风险行动，即 如何让人不偷懒,第二节 激励机制设计,第二节 激励机制设计,激励机制的对象与目标,信息经济学“让人说真话”和“让人不偷懒”的假设前提： 如果“说假话”的成本大于“说真话”的成本，绝大多数人会选择说真话； 如果“偷懒”的成本大于“不偷懒”的成本，作为一种集体理性选择的结果，就是“不偷懒”。,第二节 激励机制设计,案例讨论：激励机制的设计目标 （1）如何让人说真话 案例：大学生公共选修课 （2）如何让人不偷懒 案例：办公室人员全勤奖设计（时间上不偷懒） 案例：办公室人员服务奖设计（行动上不偷懒）,第二节 激励机制设计,公共选修课的机制设计： 目标： 选课的收益 不选的收益 逃课的收益 从而将混学分的学生鉴别出来 方式： 随机做N次作业，以人数最少的一次作为考试,第二节 激励机制设计,问题： 这种制度设计存在什么问题？ （1）任何制度都会有制度成本与制度漏洞 （2）制度会有外部性,第二节 激励机制设计,二、激励机制的框架 “激励”就是委托人拥有一个价值标准，或一项社会福利目标，这些标准或目标可以是最小个人成本或社会成本约束下的最大预期效用，也可以是某种意义上的最优资源配置，或个人的理性配置集合。委托人如何使代理人在进行选择时，从其自身效用最大化出发，自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的行动。 通俗地说，激励机制的核心就是“我怎样使某人愿意为我做某事”。,第二节 激励机制设计,第二节 激励机制设计,委托人,代理人,均衡合同,一项价值标准，或一项社会福利目标,激励机制框架,多轮博弈,实现预期效用最大化,实现预期效用最大化,三、激励机制的简单模型单个雇主与雇员 假设雇主有一份工作需要雇员完成，雇主有两种付酬方式，一是无论雇员劳动结果如何都将一次性支付报酬给雇员，这样操作简单，但问题是雇员没有动力好好工作；二是使雇员的报酬与其劳动结果相关，但问题是这种相关性如何确定？ 这里给出一个简单模型：令雇员接受工作的劳动量为x，产量为y=f（x）。 y不唯一由x决定，但二者之间高度正相关。为简单化，假设产品的价格为1，这样，y就确定了产品的价值。 假设s为雇主在生产价值y元产品后支付给雇员的报酬，为了鼓励代理人的劳动积极性，s应与y相关，即ss（y）。同时，雇主为了使自己的收益最大化，希望选择能使ys（y）最大化的函数s（y）。,第二节 激励机制设计,从雇员角度分析，其付出劳动x的成本为c（x）（如要花费时间、体力、脑力等），且该成本与一般成本函数相同，总成本与边际成本都随着劳动量的增加而递增。于是，雇员选择x的效用等于 s（y） c（x）=s（f(x)） c（x）,第二节 激励机制设计,假设雇员有获得效用为U1的多种选择。这样，激励机制首先需要解决的问题是使雇员从事这项工作获得的效用至少等于他在其他可选方案中获得的效用，以满足参与约束条件，即 s（f(x)） c（x） U1 (1) 最苛刻的雇主希望雇员选择的x恰好满足参与约束条件，即 s（f(x)） c（x）= U1,第二节 激励机制设计,此时，雇主的利润最大化max ys（y）即可转化为 max f（x）c（x） U1 求解该问题，只要最优解x*满足下列条件：使边际产值MP等于边际成本MC，即再增加努力所带来的产值增加与劳动成本的增加相等， MP（x*） = MC（x*） (2),第二节 激励机制设计,用图形表示的话，（2）式的最大化将出现在曲线f（x）与c（x）之间的垂直距离最大化点上。此时，曲线f（x）与c（x）的切线斜率相同。 由于不能满足边际产值等于边际成本条件的任何选择x*都不能使利润最大化，就存在如何确定刺激雇员选择x*的函数s（y）的问题。,第二节 激励机制设计,激励机制的常见方法是：通过s（y）使雇员在选择x*时获得的效用大于他选择其他可供选择x获得的效用，即对于所有的x来说，有 s（f (x*)） c（x*） s（f (x)） c（x） 从而满足激励相容条件。,第二节 激励机制设计,第二节 激励机制设计,产值 成本,0,代理人的努力程度,X*,f（x）,c（x）,四、四种典型的激励机制 （ 1 ）租金 当信息对称时，土地所有者（委托人）按一定价格R向劳动者收取地租，而劳动者（代理人）得到交纳地租R后的所有产量，即 s（f (x)） f (x) R,第二节 激励机制设计,在这里，参与约束决定了地租率的大小。由于劳动者的总效用等于U1 ，故 f (x*)c (x*) R U1 因此，地租应略低于以下水平： R f (x*)c (x*) U1 如果劳动者使 s（f (x)）c (x) f (x) Rc (x) 最大化，那么，劳动者将选择上述(2)式的努力程度，这恰好是土地所有者所希望的。在这种情况下，对于劳动者而言， 努力劳动 不劳动 偷懒,第二节 激励机制设计,当信息不对称时，委托人无法判断产量与代理人劳动之间的真实关系，由此会导致两类代理成本的出现： 一、激励成本。如果委托人完全按产量来定报酬的话，意味着代理人得到的报酬与其努力程度不一定完全一致,第二节 激励机制设计,二、风险成本。当信息不对称时，如果委托人将土地租给代理人，收取固定租金的话，意味着代理人将不得不承担随机因素引发的所有风险。如果代理人比委托人更希望避免风险的话，那么，代理人就不会愿意接受这种激励机制。因此，如果要让代理人承担风险的话，租金就要定得比较低；或者，代理人会要求委托人给他一个最低收入保障，以丰补欠；或者，代理人要求委托人承担部分风险，以维持委托代理关系。,第二节 激励机制设计,（ 2 ） 劳动工资 当信息对称时，委托人（土地所有者）规定一个单位劳动工资率W，代理人（劳动者）可获得两部分报酬：一部分是固定收入K，另一部分是“按劳分配”的工资，因此，该激励机制的形式为 s(x) W x K 这里，工资率W等于代理人在最优选择水平x*上的边际产量MP（x*）。 从代理人角度来看，希望使自己的收益最大化，即 max W x K c (x),第二节 激励机制设计,这意味着代理人将选择使他的边际成本等于工资率,即 MC(x) W的 x。由于工资率=MP(x*)，故代理人的最优选择将是x*，x*使（2）式满足，这正好是委托人所希望的理想水平。 固定收入K的设置只要考虑“参与约束”就可以， 即： W x* + K - c（x*） U1 K c（x*） + U1 W x*,第二节 激励机制设计,当信息非对称时，委托人只能观察到代理人的工作时间，而不能观察到代理人投入的真正劳动量，但工资必须依赖于劳动量。显然，如果委托人不能观察劳动的投入量，那么，这种激励机制是无法最大限度地激发代理人的工作热情的。,第二节 激励机制设计,（3）目标产量承包 当信息对称时，委托人给予代理人一项简单选择：如果代理人付出劳动水平x*，就能从委托人处得到报酬B*，否则，报酬B*=0。显然，这是一种不允许讨价还价的单点报酬激励机制。其中，B*的数量由参与约束条件 B*c(x*) U1 决定，故， B* U1c(x*) 如果代理人选择劳动水平x，且xx*，那么，代理人获得的预期效用将为c(x)；如果代理人选择x*，那么，其预期效用为B*c(x*) 。因此，代理人的最优选择是使 xx*。,第二节 激励机制设计,当信息非对称时，结果与劳动工资的情况相似，委托人无法观察到代理人真正投入的劳动量。同时，如果产量由多种因素决定的话，该机制使代理人承担了全部风险，如果代理人稍微偏离“目标产量”，将导致报酬为零的结果。这种状况将难以建立委托代理关系。,第二节 激励机制设计,上述三种激励机制表明，如果委托人拥有代理人的全部信息，即信息对称，且产量由劳动的努力程度决定时，激励机制是使代理人在付出x*水平的劳动后，恰好得到稍高于c+u的净收益，偷懒将使净收益低于c+u。同时，代理人付出x*的努力，也使委托人达到其所希望的理想效用水平。 一般而言，在对称信息环境中，这三种激励机制都具有同样效用。然而，如果信息非对称，这三种机制都同时存在着局限或者不适用，除非进行改造。,第二节 激励机制设计,在非对称信息条件下，有效的激励机制应符合三个原则： 参与约束 激励相容 不能让代理人承担过多的风险,第二节 激励机制设计,（4）分成制 第四种激励机制在对称信息条件下是非最优机制，如分成制。 当信息对称时，在分成制度下，代理人与委托人双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。 假设代理人报酬分两部分，一部分是固定收入F，另一部分是产量的一定比例a，则s(x) a f(x) F，其中，a 1 。这样，由于代理人最大化问题是 a f(x) F c(x),第二节 激励机制设计,而委托人的利润最大化选择是使 f (x) c (x)U1 最大化，双方的最大化动机显然是不相容的。 因此，分成制在对称信息条件下不是一个有效的激励机制。,第二节 激励机制设计,在非对称信息条件下，分成制却具有其它三种机制所不具备的效率。在分成制下，虽然代理人的报酬只部分依赖于可观察的产量，但代理人与委托人却共同承担了产量波动带来的风险。 分成制的报酬分为两部分，一部分是委托人给代理人的固定收入，即给予代理人部分的保险。另一部分则与产出（即劳动的努力程度）相联系，从而既对代理人产生激励，又使代理人不必承担所有产量波动的风险。,第二节 激励机制设计,五、例证 假设某小型轻工产品制造商雇佣员工，并使用机器设备生产产品，其经营目的在于利润最大化。在生产过程中，机器维修人员直接影响着机器运行正常与否，从而影响厂商的利润。诚然，厂商的利润也可能受到其他随机因素的影响，如零部件质量、员工的劳动生产率等。由于监督成本很高，厂商（委托人）无法正确判断维修人员（代理人）是否努力工作，或努力程度如何。假设维修人员的努力程度与厂商的利润高低之间关系如下图支付矩阵所示。,第二节 激励机制设计,第二节 激励机制设计,如果维修人员的目的在于追求工资收入最大化。为简单化，假设不努力工作，其成本为0，努力工作成本为1，也即努力程度与成本之间的关系为： C=10000 a 其中a=0表示不努力，a=1表示努力。另外，厂商根据可测知的利润作为支付工资高低的标准，即W（p）：工资W为利润p的函数。,第二节 激励机制设计,如果厂商提供给所有维修人员一个固定的工资，并且，令该固定工资为0（0可认为维修人员在该公司所得的工资等于他在其他公司可得到的工资）。在这种条件下，维修人员将没有努力工作的诱惑，因为维修人员没有分享公司的利润。当a=0且W=0时，厂商的预期利润为0.510000+0.520000=15000元。,第二节 激励机制设计,如果厂商采取分红制。假设规定如果P=10000元，或20000元，W=0；如果P=40000元，则W=24000。在这种条件下，维修人员了解不努力必定无法分红。但是，如果努力工作，预期收入为12000元（0.50+0.524000），努力工作的成本为10000元。因此，预期收益减去成本后依然有2000元的净收益，超过不努力工作的收益（0）。这样，维修人员将会努力工作。,第二节 激励机制设计,此外，厂商的预期利润可以增加到0.520000+0.540000=30000元，扣除工资（12000元）后，依然剩余18000元的净利润，也超过固定工资支付的状况（15000元）。,第二节 激励机制设计,如果厂商以利润分享形式支付工资，那么W=P-18000.如果利润高于18000元则回报员工；反之，则工资为0。这时，如果维修人员不努力，预期收入为0.52000=1000元；如果维修人员努力工作，预期收入为0.52000+0.522000=12000元。这样，员工扣除成本10000元后，依然可以获得2000元的净收益，厂商也因此获得18000元的净利润。,第二节 激励机制设计,结论：厂商可以通过设计某种激励机制，诱导员工努力工作而达到提高效率的目标，双方从中都可以获得高于“不合作”博弈环境下的收益。,第二节 激励机制设计,委托代理原理的分析表明：在市场经济建设中，任何一种制度安排和政策措施，只有满足参与约束和激励相容的条件，才有可能有效地激励人们去努力工作。,第二节 激励机制设计,激励机制的简单分析表明：第一，只要有合理的机制，市场经济在相当程度上可以良好地自主运行；第二，政府对市场经济的干预主要应放在政策和机制上，即制定良好的激励机制、保障机制、管理机制和发展机制等，以保证市场经济良好地自主运行。,第二节 激励机制设计,第三节 逆向选择,Akerlof与逆向选择理论： 美国加利福尼亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 1970年在经济学季刊上发表著名论文“柠檬市场：质量不确定性和市场机制”（ The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism）,第三节 逆向选择,基本思想： “柠檬”在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由阿克洛夫首先引入经济学著作。 信息经济学将由于非对称信息而导致交易一方面临不利的选择环境，称为“逆向选择”。 二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市场的主要原因是它们都在相同的价格水平上出售。,第三节 逆向选择,阿克洛夫创造的旧汽车（柠檬）市场模型，提出了三个重要结论： 1）在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价格。这是“便宜没好货”的标准经济学解释； 2）非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的； 3）逆向选择可能导致市场失灵。,一、逆向选择的概念 逆向选择（adverse selection）又称不利选择，是指在建立委托代理关系之前，代理人掌握了委托人不了解的信息，代理人可能利用这些对委托人不利的信息签订对自己有利的合同，而委托人则由于信息劣势而处于不利选择的位置上，这时有可能出现“低质量”代理人驱逐“高质量”代理人，委托人只能选择“低质量”代理人的局面。,第三节 逆向选择,二、逆向选择的基本模型二手车市场原理 假定有1000辆二手车可以出售，第1辆“最差”的二手车质量为1，第2辆“次差”的二手车质量为2，一直到第1000辆最好的二手车质量为1000，并且买卖双方都同意质量为15的车应该卖150元，质量为763的车应该卖7630元，如此类推。看起来，交易可以在非常合理的情况下进行。,第三节 逆向选择,但是，现在信息不对称，主要是买主只掌握二手车的平均质量，不知道每辆车的具体质量。而卖主完全了解自己所出售的二手车的具体质量，买卖双方关于二手车质量方面的信息是不对称的。此时，买主只愿意按照二手车的平均质量出价。那么这1000辆二手车的平均质量是多少呢？,第三节 逆向选择,平均质量=（1+2+3+1000）/1000 =（1+1000）+（2+999）+ +（500+501）/1000 =5001001/1000 =500.5 此时，市场价格为5005元，市场上愿意拿出来卖的车就是质量水平不高于500.5的那500辆车。,第三节 逆向选择,原来买主肯出5005元的价格，是因为可能买到的车的平均质量水平是500.5。但是，因为价格为5005元，肯拿出来卖的就是质量水平不高于500.5的那500辆车，而这些肯卖的车的平均质量水平只有：（250501）/500=250.5，买主很自然也很合理地要把价格降低到2505元。,第三节 逆向选择,买主出价降低到2505元，卖主肯定又要作出反应。具体来说，不但质量水平在500.5以上的车不肯拿出来卖，就是质量水平在250.5到500.5之间原来当价格是5005元时肯卖的车现在也不肯卖了，于是剩下来肯拿出来卖的，是平均质量水平更差的车。肯卖的车的平均质量水平每下降一步，买主的出价自然就相应降低一步；但是出价降低了，肯拿出来卖的车的平均质量又要下降，于是买主的出价又要下降。如此恶性循环，结果交易根本做不成。这就是信息不对称造成的二手车市场的逆向选择。,第三节 逆向选择,三、不同领域的逆向选择问题 1、劳动力市场 低生产率员工将高生产率员工排挤出企业。 分析：中国高校分配中的“女大学生分配难”现象,第三节 逆向选择,在劳动市场上，表面上似乎存在着对女性的性别歧视倾向（不排除存在实质上性别歧视的可能），但出现这种结果的内在原因在于，由于信息非对称，每个女性了解自己的真实生产率，而雇主并不能够从各种生产率组合的人群中选择出高生产率的雇员。面临这种不利选择的局面时，理性的雇主将会选择预期招工成本最小的方法来选择员工：即宁愿选择平均出产率普遍高的男大学生。,第三节 逆向选择,假设全体劳动力总数为N，其劳动生产率服从均值为En的正态分布。由经验和统计分析可知，男性劳动生产率平均高于女性（这对于雇主来说属于公共信息），这种劳动生产率的分布结构如图所示。,第三节 逆向选择,第三节 逆向选择,人数,人数,女性,男性,A B C,D,En,劳动生产率,劳动生产率,社会劳动生产率分布,-,男女劳动生产率分布,第三节 逆向选择,雇主考察员工劳动生产率的常见办法有：到原单位调查（需支付调查成本），给一个试用期（需支付监督和考察成本，且并非所有职位都适用），应聘测试（如笔试和面试，需支付测试成本，同时会存在偏差），凭关系介绍（需承担感情投资风险），等等。 当雇主不愿意在招工上花费太多的成本时，最优且最简单的方法是按照上图的劳动生产率分布，全部招收男职员，这种做法的基本根据是，从10个男性中招收到5名高生产率的概率，平均要高于从男女各5名中招收到5名高生产率的概率，即使这样做可能会招收到几名低于女性平均劳动生产率的男性，但从整体效率上讲还是值得的。,第三节 逆向选择,如果雇主完全不进行歧视，则他支付给雇员的平均工资将不会超过全体劳动力生产率的平均值En。如果他支付En的工资，则高生产率的劳动力将不会来应聘，最后，该雇主将只能聘用到低生产率的劳动力，从而将由于工资高于劳动生产率水平而面临亏损和破产。,第三节 逆向选择,在保险市场上，如果信息对称，那么，保险公司可以很容易按照投保者的不同风险类别给予不同价格的保险单。 现假设保险市场有高风险和低风险两类投保者，假设高风险投保者面临的损失概率为H，低风险投保者的损失概率为L（H L ）。保险公司如何确定保险费？,第三节 逆向选择,保险公司无法按投保人的真实风险水平区分投保人，提出大致相同的保险费用。,如果保险公司不断提高保险费，则只有更高风险的人愿意投保，最终，将无法在任何保险费水平上签订保险合同。,3、银行信贷市场 银行无法准确获知借贷人的信用水平和还贷能力如果仅仅依据贷款利息来借贷：,第三节 逆向选择,更多高风险借贷人以高利息借走贷款，还贷概率更小，银行亏损，所以实行 配 额 制。,四、逆向选择的解决办法抵消性规则 1. 信号发送与信号甄别 2. 保证书 3. 品牌 4. 广告 5. 连锁经营 6. 许可制 7. 信息披露与中介制度,第三节 逆向选择,道德风险（moral hazard）也译为败德行为，是指经济代理人利用信息优势在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。 道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系，它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。,第四节 道德风险,第四节 道德风险,亚当 斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。”,Adam Smith 1723-1790,新帕尔格雷夫经济学大辞典对道德风险的定义： 道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的不利于他人的行动。 道德风险存在于下列情况： 由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。,第四节 道德风险,第四节 道德风险,约瑟夫 斯蒂格利茨与道德风险理论： 美国斯坦福、哥伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 1976年与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均衡：论不完备信息经济学”，相继发表过70多篇论文，对不完全信息条件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析。,第四节 道德风险,主要思想： 在不完备信息条件下，道德风险是普遍存在的； 在不完备信息条件下，市场将只存在“分离均衡”； 具有不完备信息的竞争性市场可能没有均衡，即使出现均衡，也将可能不是帕累托最优。因此，不完备信息条件下的市场难以出现高经济效率； 针对不完备信息的情况，委托人可以通过信息甑别来达到有效的市场均衡。,经济生活中的道德风险： 上海仟村百货的“托儿便民服务” “错一赔万”的教训 买了医疗保险的人常常会多开不必要的药 道德风险产生的条件： 利益主体目标的不一致性 信息的非对称性,第四节 道德风险,当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。逆向选择发生在签定委托代理合同前，而道德风险则发生在签定委托代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益。,第四节 道德风险,第四节 道德风险,签订委托代理合同前的行为模式,签订委托代理合同后的行为模式,签订委托代理合同,一、基本模型保险市场 假设某厂商产品仓库价值为100,000，厂商采取防火措施的成本为50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。又假设保险公司以预期火灾损失 100,0000.005=500 作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为 100,0000.008=800 结果，每出售一张保险单平均会损失300。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。,第四节 道德风险,二、不同领域的道德风险问题 1. 个人财产保险 假设张三有财产100000元，其效用函数为U（W）=（W），其中有一辆价值为20000元的汽车，该汽车有0.25的概率被盗，0.75的概率不被盗。在这种情况下，张三有两种选择规避汽车被盗的风险，一是选择向保险公司投保（保险的价格是5200元，其中5000元为预期损失，200元为管理费），二是选择购买防盗锁降低被盗概率（如果安装该装置需支付1950元，且汽车被盗概率将从0.25下降到0.15）。试分析张三应该如何决策。,第四节 道德风险,解：由张三的两种规避风险的方式可以组合成四种决策组合： （1）不投保，不买锁。预期效用为11.4571 （2）不投保，买锁。预期效益为11.4590 （3）投保，买锁。预期效用为11.4387，保险公司预期收益为1420 （4）投保，不买锁。预期效用为11.4595，保险公司预期收益为-1100,第四节 道德风险,由此可见，张三在没投保时，将理性购买防盗锁。然而投保后将不会安装防盗锁，并放松警惕性，这一道德风险将使保险公司受损。,第四节 道德风险,2. 劳动力市场 3. 信贷市场 作业：为何中小企业贷款困难？ 逆向选择 道德风险,第四节 道德风险,三、道德风险的解决办法 信号发送和信号甄别 信任机制：信息机制是指在长期的经济交往过程中交易双方彼此掌握的、控制对方和克制自己的机制。在现代市场经济中，信任机制的惩罚措施是有效地降低道德风险的方式。 部分保险和抵押机制：大多在信息不对称的情况下，分担风险也是有效地降低道德风险的方式。 长期合同机制：大多长期合同有助于市场交易双方建立起较强的相互约束的机制。长期合同机制与声誉密切相关，建立声誉需要耗费大量成本，从而加大了道德风险的机会成本。,第四节 道德风险,第五节 信号发送与信息甄别理论,Spence和信号发送理论： 美国斯坦福大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 迈克尔 斯彭斯于1973年在经济学季刊上发表了著名论文“劳动力市场中的信号问题” （Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics），1974年出版了专著市场信号：雇佣及相关程序的信号传递（ Market SignalingHarvard University Press）。,第五节 信号发送与信息甄别理论,基本思想： 发送市场信号是市场中的行为主体降低“逆向选择”的重要方式之一； 由于信息的非对称，市场上会存在真假信号； 只有当真假信号对于发送者的成本差异足够大时，真实信号才能发挥作用； 只有当信号发送的预期收益大于信号成本时，市场中的行为主体才会选择发送信号。,第五节 信号发送与信息甄别理论,一、信号发送基本模型劳动力市场信号模型 假设劳动市场由高、低生产率劳动者组成。其中，低生产率者每年的平均与边际产量为1，高生产率者每年的平均与边际产量为2，招聘厂商为完全竞争厂商，产品价格为10,000，预期每位员工平均可工作10年。 假设高、低生产率者各占50%，即求职者的平均生产力为1.5。低生产率者预期给厂商带来10万元（1万元/年10年）的收益；高生产率者预期给厂商带来20万元（2万元/年10年）的收益。,第五节 信号发送与信息甄别理论,1）在完全信息条件下：厂商根据求职者的劳动生产率给予相应的平均工资。高生产率者可得到2万元的工资，低生产率者每年可得到1万元的工资。 2）在不完全信息条件下：厂商不能确定每个求职者的实际劳动生产率，只好给予每位员工平均工资15,000元，即牺牲高生产率者的收入，补贴了低生产率员工。,第五节 信号发送与信息甄别理论,重要假设： 1. 斯彭斯莫里斯条件：受教育时间越长，教育成本越高，且为达到相同的教育程度，低生产率者的受教育成本高于高生产率者，即信号成本与生产能力负相关。 2. 斯彭斯假设：教育程度仅仅代