社会其它相关论文-小康社会的治理体制.doc

社会其它相关论文-小康社会的治理体制一党领导制是当代中国政治生活的基本制度形式，但在不同的历史时期，一党领导制有不同的内涵。在匮乏时期，一党领导制表现为一党全权制，全面管理经济和社会生活，在温饱时期，它表现为一党威权制，为经济和社会提供了适度的自由。现在，中国正进入全面建设小康社会阶段，一党威权制需要进一步转型。本文认为，转型的方向应该是一党混合制，这种体制在中国共产党的政治实践中有过探索，现在需要进一步发展。本文分五个部分，第一部分描述了混合政体在西方的发展，为一党混合制提供了一个批判性参考的知识背景，第二部分追溯了马克思主义追求纯粹政体的历史，为一党混合制提供了值得反思的经验教训，第三部分分析了新民主主义的混合政体思想，它为一党混合制提供了直接的本土资源，第四部分探讨了一党混合制的具体内容，提出了开放性的意见。一、混合政体的西方道路混合政体源于古代希腊，它的核心内容是将纯粹政体（君主政体、贵族政体和民主政体）的要素和优点混合起来，从而达到更佳的治理效果。这种理论认为，（1）如果政治权力为一部分人所控制，不管这些人属于社会中的哪一部分，都有可能被滥用；（2）对这部分人运用权力进行控制的唯一有效办法就是另一部分人拥有与之相抗衡的权力。现代分权理论是由混合政体理论发展而来的，不同的是，混合政体理论侧重阶级之间的抗衡，或者说以阶级为基础的势力平衡，而现代分权理论侧重权力的制度性平衡，是以功能为基础的权力制约，与阶级平衡没有直接的对应关系。有关混合政体的学术讨论一般可以追踪至公元前五世纪中期，但类似的实践和想法却可以上溯到此前更早的时期。公元前九世纪的古希腊诗人荷马在其著作伊利亚特中，描述了一种类似混合政体的希腊军队体制：一个圣王式的首长阿加米农受到一些显贵们的制约，而且在较小的程度上受到整个希腊兵营的制约。其实，荷马在伊利亚特和奥德赛中所描述的政府没有一个是简单的政体形式。马克思恩格斯所熟悉的军事民主制包括长老议事会、人民会议和军事长官，实际上就是混合政体的萌芽。（1）在某种意义上，混合政体是国家形成过程中保留了原始民主制的结果，人民大会、元老院都带有这种制度的遗风。一种不彻底的变革反而为政治文明做出了大的贡献。柏拉图是混合政体的早期思考者。在其早年的乌托邦冥想中，柏拉图认为哲学王统治是最好的。在比较分析现实诸政体之后，他认为完美的贵族统治是最好的。等到晚年为色拉古斯构建一个稳定的政府时，他转而认真思考混合政体的问题了。在其最后的政体计划中，他设想了一个典型的混合政体，其中包括代表君主制的三个国王，代表贵族制的三十五个卫国者，以及代表民主制的公民大会。这反映了他对现实的一种妥协，以满足社会各阶级都企图控制政权的要求。亚里士多德是古典时代混合政体思想的奠基者，他所说的混合政体包括两种：共和政体和贵族政体。在当时，人们喜欢将倾向于平民主义的混合政体称为共和政体，而将倾向于寡头主义者的混合政体称为贵族政体。贵族政体具有守法精神和崇尚才德两个优点，而共和政体的本旨只是混合贫富，兼顾资产阶级和自由民。混合政体中有三种重要的因素：自由出身、财富和才德。（2）亚里士多德认为只混合了前两个因素的应称为共和政体，而混合了三种因素的则称为贵族政体。亚里士多德认为混合政体是一种好的政体，符合正义原则。他着重谈了如何在制度上进行混合，其实，制度混合不是亚里士多德的主要目标，制度混合是为阶级混合服务的，其理想目标是形成中产阶级占主导地位的共和政体。波利比阿对混合思想做了进一步的发挥，他认为混合政体的理由主要不在于它的正义性，而在于它的稳定性。他不象亚里士多德那样强调阶级混合，而是强调制度混合，并且强调权力制衡。他认为混合政体“将最好政体的所有优点和特点结合起来，每个部分都不应该不适当地占有优势，从而不会堕落成它们的邪恶类型；而且，每一种权力都被别的权力所制约，每个部分都不应该改变均势或决定性地超过别的部分；但是，通过准确地调整到恰当的均衡状态，整体就会长期保持稳定，就象一艘船顺风而行。王室权力由于害怕人民而不至于过分傲慢，因为人民在政体中也有足够的份额。人民也不会公然蔑视国王，因为害怕贵族会议。”（3）这种表述比亚里士多德的表述更接近现代分权思想。西塞罗是古典时代最后一位混合政体思想家，他认为，“最好是国家包含可以说是卓越的王政因素，同时把一些事情分出托付给显贵们的权威，把另一些事情留给民众们协商和决定。首先，这种体制具有一定的公平性，如果缺少它，自由的人民是难以长时间地接受的；其次，这种体制具有稳定性，因为上面提到的那几种体制很容易变成其病态的反面，国王变成主宰，贵族变成阴谋集团，人民变成一群乌合之众，并且因为那些体制常被新的体制所更替，而这些情况在这种综合性的、适当混合的国家体制里几乎是不可能发生的，除非显贵们出现巨大的过失。在这种体制中确实不存在任何引起变更的始因，在这里，每种因素稳定地处于自己的位置，无从崩溃和毁灭。”（4）西塞罗综合了亚里士多德和波利比阿的思想，以罗马共和国的历史为素材，论证了混合政体既是正义的，又是稳定的。他将阶级混合与制度混合结合起来，主张在政体中体现君主、贵族和平民的因素。他认为，混合政体可以让官员们拥有足够的权力，杰出人士的意见具有足够的威望，人民享有足够的自由。中世纪的混合政体思想是在君主制基础上的混合，或者说是混合式的君主制。这种思想是由托马斯奠定的，其主要目的是要防止君主制走向暴政。混合式君主制主要包括三项内容：（1）君主必须依法而治；（2）人民有权选举和罢黜国王；（3）需要有限制国王权力的政府机构。这种君主制虽还不能说是有限君主制，但至少与全权式君主制有很大区别。混合式君主制在中世纪晚期议会主义思想的强化下，其混合程度越来越高，民主成份越来越足。意大利的一些城市共和国如威尼斯和佛罗伦萨等都混合政体的典范，马基雅维利在研究佛罗伦萨的历史中复活了波利比阿的混合政体思想。发展到近代，不需要多大的改造，混合政体就演变成宪政民主体制。实践上的改造案例首推英国的混合君主制。它通过逐步完善的案例法来保障人民的自由，通过政治妥协来与贵族，乃至平民分享权力，从而将绝对君主制发展到有限君主制，进而发展到立宪君主制，达到了比较完美的混合状态。孟德斯鸠对英国的混合君主制情有独钟，他在君主权力、贵族权力和平民权力相互平衡的基础上，提出了立法权力、行政权力与司法权力的分立与制衡，认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”（5）要维持公民的政治自由，只有让三种权力由不同的机构行使。这是对混合政体思想的重要突破，是带有浓厚现代性色彩的突破，它不讲具体阶层之间的制约，也不讲具体官员之间的制约，而且讲一般性权力之间的制约，实现了权力从数量性制衡到功能性制衡的飞跃。另一项突破在于孟德斯鸠认为混合政体的好处在于它的宽和，在于它能提供最大限度的自由，这与古典混合政体的目的是有区别的。其实，三权分立的效果符合亚里士多德理想的混合境界，也就是混合得你看不出是哪一种单纯政体。中产阶级政体让你看不出贵族阶级和平民阶级，三权分立制度让你也分不清君主制、贵族制和民主制的成份。因此可以说，现代宪政分权体制不是对混合政体的终结，而是