《企业竞争与博弈》PPT课件.ppt

2006年7月28日,企业竞争与博弈,企业竞争与博弈,2006年7月28日,课程主要内容,博弈中风险优势的判定,博弈论介绍,动态博弈的纳什均衡,博弈中严格优势策略,2006年7月28日,张维迎的定义,“博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的”也就是说，当一个主体，好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。所以在这个意义上说，博弃论又称为“对策论”.,2006年7月28日,在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响 。,约翰纳什, 1928年生于美国 1994年Nobel 经济学奖得主,2006年7月28日,博弈论,博弈论能为经理人员提供什么,2006年7月28日,核心竞争力,创新 innovation,企业核心竞争力,灵活性 flexibility,速度 speed,敏锐度 sensitive,一贯性 consistence,2006年7月28日,1. 囚徒困境 两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招者立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招则两人各判刑8年;若两人都 不招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。,什么是博弈论：从“囚徒困境”谈起,2006年7月28日,囚徒困境的例子,A. W. Tucker的囚犯困境(Prisoners Dilemma)： 囚徒乙,囚徒甲,坦白,抵赖,坦白,抵赖,2006年7月28日,对甲来说 ，尽管他 不知道乙是选择了“招”还是“不招”，他发现他自己选择“招”都是比选择“不招”为好的。因此，“不招”是相对于“招”的劣战略，他不会选择劣战略。所以，甲会选择“招”。 同样，根据对称性，乙也会选择“招”，结果是甲乙两人都“招”。,囚徒困境分析,2006年7月28日,二、严格优势策略,严格优势策略：对方无论选择什么策略，该策略都比所能选择的其他策略要严格的好。比如对方无论是坦白还是不坦白我选择坦白都是最好的。,劣势策略剔除法：逐步删除劣势策略的方法。,2006年7月28日,囚徒困境与电力行业减薪,A. W. Tucker的囚犯困境(Prisoners Dilemma)： 囚徒B,囚徒A,坦白,抵赖,坦白,抵赖,2006年7月28日,囚徒困境说明了什么,坦白,抵赖,2006年7月28日,三、静态博弈的纳什均衡,在（坦白、坦白）这个组合中，和都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡，也叫非合作均衡。,2006年7月28日,己所不欲勿施于人,人所不欲勿施于我,黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行,2006年7月28日,价格大战之博弈分析,百事可乐公司,低价,高价,60 10,50 50,30 30,10 60,低价,高价,可口可乐公司,2006年7月28日,卡特尔的不稳定性,谋求最大利润,卡特尔形成（彩电、房产）,2006年7月28日,加油站的定位分析,中石油,中石化,1/4,1/2,3/4,0,1,张五常的批评,2006年7月28日,银行挤兑成因与企业融资问题,储户乙,提前取款,到期取款,100 40,120 120,70 70,40 100,提前取款,到期取款,储户甲,相对优势策略,2006年7月28日,分蛋糕与贸易战,WTO存在的意义 分粥理论博弈,2006年7月28日,智猪博弈与搭便车行为,笼子里有一大一小两只猪，笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽，按一下出10单位猪食，但按按钮后跑到食槽要消耗2单位猪食。问题是按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的猪已经吃了不少。如果大猪先到，吃9个小猪吃1个，同时达到，大猪7个小猪3个，小猪先到，小猪吃4个大猪吃6个。,2006年7月28日,智猪博弈与搭便车行为,小猪,按,等,-1 9,0 0,1 5,4 4,按,等,大猪,相对优势策略,2006年7月28日,沙特阿拉伯的高贵与科威特的作弊,欧佩克的一个重要特点，在与其成员的生产能力并不一样。沙特的产能远远超过其他国家。这样同一个卡特尔的大小国之间的作弊激励并不一样大。为了简化这个问题，我们只看一个小国，科威特。假定在协议合作的情况下，科威特每天生产100万桶，沙特则生产400万桶。对于他们来说作弊的意思就是都是每天多生产100万桶。这样基于不同的选择他们投入市场的总产量可能是500万、600万、700万桶。假定相应的边际利润（每桶价格减成本）分别为16、12和8美元，得到下面的利润表。,2006年7月28日,沙特阿拉伯的高贵与科威特的作弊,科威特（百万桶/每天）,1,2,12 60,16 40,16 64,24 48,1,2,沙特（百万桶/每天）,小国对大国的剥削 （奥尔森）,贵人行为理应高贵 （迪克西特）,2006年7月28日,四、风险优势的判定,乙,作弊,不作弊,0 5,4 4,6 6,5 0,作弊,不作弊,甲,串通作弊博弈,参考性的假设对方采用这两个策略的概率是一半对一半，那么右下角的期望赢利是（4+5）/2=4.5，同理左上角期望赢利是3，则甲采用下策略比较稳妥。即不作弊策略具有风险优势。,2006年7月28日,四、风险优势判定中的员工薪酬,乙,营私,不营私,0 8 3,7 2 7 2,9 9,8 3 0,营私,不营私,甲,参考性的假设对方采用这两个策略的概率是一半对一半，那么右下角的期望赢利是（8+7）/2=7.5，同理左上角期望赢利是4.5，则甲采用下策略比较稳妥。但如果变成低薪，则右下角的赢利期望为2.5,则营私具有风险优势。,2006年7月28日,五、动态博弈纳什均衡,如果局中人在进行行动选择时有先后顺序之分，这种博弈就被称为“动态博弈”。在静态博弈中，所有参与人同时行动（或者行动虽有先后，但没有人在自己行动之前观测到别人的行动）；在动态博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者在自己行动之前能观测到先行动者的行动。这种博弈中的均衡称为动态博弈纳什均衡。,2006年7月28日,垄断企业与潜在进入者的对抗,潜在进入者,进入,不进入,-2 2,0 4,1 5,0 10,容忍,抵抗,原有垄断企业,行业进入博弈,2006年7月28日,垄断企业与潜在进入者的对抗,潜在进入者,进入,不进入,-2 22/3,0 8,1 5,0 10,容忍,抵抗,原有垄断企业,如果垄断企业从长远看，它打垮你还可垄断，这样三年的平均收益为（2+10+10）/3=22/3，所以拼命打垮你,2006年7月28日,当只有一家开发商在这个地段开发一栋写字楼时，它可以全部售出，赚得利润1百万。假定A先决策，B在看见A的决策后再决策 是否开发写字楼。在图2中， 用“博弈树”表示博弈过程。,房地产开发动态博弈,2006年7月28日,房地产开发博弈,2006年7月28日,房地产开发动态博弈,A先动 决定开发,置之死地而后生“承诺行动”,2006年7月28日,承诺行动后房地产开发博弈,2006年7月28日,“承诺行动”,“承诺行动”的相关战例,项羽的 “破釜沉舟”,韩信 赵国之战,2006年7月28日,波音与空客的斗争博弈,空中客车,开发,不开发,100 0,0 0,-10 -10,0 100,开发,不开发,波音,欧盟补贴之前,2006年7月28日,波音与空客的斗争博弈,空中客车,开发,不开发,120 0,0 0,10 -10,0 100,开发,不开发,波音,欧盟补贴之后,2006年7月28日,“守则不足，攻则有余”博弈论解释,曹操,孙子,吾所以守者，力不足也，所以攻者，力有余也,故形人而我无形，则我专而敌分；我专为一，敌分为十，是以十攻一也，则我众敌寡，能以众 击寡者，则吾之所与战者约矣。吾所与战之地不可知，不可知则敌所备者多，敌所备者多，则吾所与战者寡矣。故备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。寡者，备人者也；众者，使人备己者也。,2006年7月28日,如何以弱敌强,在战争史上，以弱胜强的例子是很多的。在商业竞争中，以弱敌强也是经常会遇到的情形。在二战中的诺曼底登陆战的谋略策划中，盟军就面临以弱敌强的问题。盟军有两个可以选择的登陆目标地，一是多佛，二是诺曼底。德国守军在人数上超过了盟军，并且就军事进攻而言，在人数相同的情况下，攻方与守方相比会处于不利的情形。,2006年7月28日,下面，将这种情形模型化。有一支军队准备进攻一座城市，它有军力两个师。守城军队有三个师。通往城市有甲、乙两条道路或方向。两军相遇时，人数居多的一方取胜，当两方人数相等时，守方获胜。假定军队只能整师调动。,2006年7月28日,强弱双方的战略选择,D=三个 师集中 守乙 方向,2006年7月28日,用“+”、“”，分别表示胜和败，见下表,守方 A B C D a 进攻方 b c 表1 以弱敌强博弈,2006年7月28日,用“重复剔除劣战略”分析： 进攻方无劣战略，但守方有劣战略，A劣于B，D劣于C，故守方不会采用战略A和D，剔除后的博弈变为： 守方 B C a 进攻方 b c 表2 守方剔除劣战略后的博