企业研究论文-上海体育场馆经营存在的问题与对策.doc

企业研究论文-上海体育场馆经营存在的问题与对策作者：刘德坤李小娟冯维胜摘要通阅关于场馆经营方面的文献资料，总结上海场馆经营中存在的问题，由此针对性地提出建议，并对体育场馆的运作模式进行归纳。关键词上海体育场馆经营模式问题与对策体育场馆经营是以场馆在内的体育不动产为对象，以实现经济与社会效益为目的而进行的市场开发与商业运作。其外延涵盖了场馆的设计、筹建、运营、功能开发和市场拓展等。狭义的场馆运营仅指对既有场馆进行的商务策划与市场运作。一、研究的总体状况从研究成果看，近几年文献数量呈递增趋势，中国学术期刊网中关于体育场馆经营的论文近百篇。期刊的性质主要是体育类，其次是建筑、商务及经管类。二、上海体育场馆经营存在的问题归结体育场馆功能单一，上海体育场馆存在数量庞大、市内分布不均且与闲置并存的不平衡状况，而功能单一与需求多元的矛盾是国内各城市的普遍现象。究其原因有：设计之初缺乏预见、运营中对现有资源挖掘不充分及体育部门的重视不足。体育场馆开放、开发力度不够。大型场馆为体育精英的展示量身定制，高标准超豪华的建造使赛后经营艰难。如果面向大众开放，那么高额的运转成本将转嫁给消费者使其负担过重，导致消费减少，产生规模不经济；由于场馆消费的价格弹性很小，降价将导致入不敷出；一旦闲置，既不能满足社会需求，又要投入巨额维护费用，造成资源浪费。体育经营人才缺乏。目前体育场馆的管理者主要是体育系统内部人员，专门性的场馆经营管理人才匮乏。与国外相比，不仅专业化管理程度过低，而且人员冗余，经营效率不高。资金不足、场馆设施老化。由于大型体育设施维护费用较高，一般占年经费支出的20。因此，国外都有针对场馆的补贴政策。而上海场馆维护资金比例低于世界平均水平，在运营方式上缺乏政策支持，致使场馆设施老化较快。此外，布局不合理也是阻碍赛后经营与开发的重要因素。随着上海中心城区土地资源稀缺程度的提高，场馆也呈现大规模远郊化的趋势，如位于上海西郊的旗忠网球中心等。三、改善体育场馆经营管理的对策体育场馆经营要秉持以赛事运作为主体，其他多种经营内容为补充的经营理念，充分挖掘场馆的商业潜力。不仅要积极承办包括赛事在内的体育核心产业，而且要大力开发体育本体产业，拓展体育相关产业，营造综合、立体、全面的场馆产业格局。要在场馆管理体制、经营机制、功能拓展、人才建设等各方面着手。管理体制方面，要使场馆从传统的体育计划体制中独立出来，减少行政干预，尽快完成由行政型向企业型的转变，实现所有与经营的两权分离，让经营者成为独立法人，按市场规律参与竞争。此外，吸引能够对场馆经营形成有效补充的会展、物流、物业介入，发挥多领域专业管理的比较优势。经营机制方面，上海需要提高场馆经营的标准化，贯彻标准质量管理体系，倡导实施SMS（Servicemanagementsystems）等比较成熟的服务理念。市场营销方面，要为不同顾客，提供有差别的个性化服务。运用营销组合策略、推行直效营销模式、建立消费者数据库、推广会员制，出售区域观众席、增设广告载体，将职业体育融入场馆整体战略等具体策略。此外，多方面拓展体育场馆的功能，提高场馆的复合化程度，使其不仅能承载各种体育比赛，而且要能服务全民健身、丰富群众生活，并且场馆不同功能之间要容易相互转换。做到集比赛、训练、娱乐、休闲、健身为一体的综合型体育超市。如，荷兰阿姆斯特丹的阿贾克斯俱乐部把trade和stadium结合，将新馆取名“商贸体育馆”，就是典型的多功能体育馆，反映了场馆经营的新理念。场馆经营人才建设。重点高校建筑专业的研究生已开设了体育场馆课程，研究领域涉及所有类型的体育场馆，且涵盖了场馆的方方面面。但是软件方面的经管人才缺乏，即缺少市场历练，也缺乏专业素养。四、体育场馆经营模式国内场馆运营主要有以下两种模式。体育行政部门委托二级单位的托管模式，即场馆由半事业单位管理，国家给予财政拨款，鼓励其自主经营，以期逐年减少拨款。其优点是可以最大限度地执行政府指令、政令畅通；缺点是面对市场竞争缺乏压力、动力不足，过多依靠政府和财政且产权不清。此种模式是传统体育体制的延续，和市场要求有一定的差距，也就留下了许多可以诟病的地方。承包经营责任制，这种模式包括自然人承包和法人承包两种形式，在场馆运营中曾起到过积极的作用。但是，近年发现这种经营模式带来经营者的短期行为严重，经营期内缺乏维护，承包期结束后仅简单“装饰”一番，以掩饰过度使用，致使场馆折旧加速。与国外更多地将场馆承租给私人企业所不同的是，国内的承包主体往往是与体育部门有关联的企业。国外典型模式包括以下两种：一是集团化管理，将场馆委托给企业纳入集团，场馆仅作为集团子公司或分支机构，该模式可以在短时间内完成场馆的独立法人改组，实施企业化管理。二是理事会模式，由体育行业人员和社会人士组成理事会，理事会选聘管理层运作场馆，这种形式在国际体育场馆管理领域被普遍采用。其优点是：通过理事会管理，实现了政府由直接经营向间接管理的转变。相对而言，理事会管理模式既与国际接轨，又符合中国目前准公益性场馆的实际需要，而且能够实现场馆管理由行政型向市场型的稳健过度，值得研究和推