“法国兴业银行巨亏案”解析

千里之堤，溃于蚁穴 案例“法国兴业银行巨亏案”分析一、案例介绍时间：2008年1月24日地点：巴黎，银行总部背景：美国发生次贷危机，全球主要金融市场动荡不稳。法国兴业银行，作为法国第二大银行，世界上最大衍生交易市场的领导者，已在次贷危机中亏损20.5亿欧元（包括11亿欧元与美国次贷市场相关的资产、5.5亿欧元与美国债券保险商相关的资产以及4亿欧元的其他损失）。事件回放：一心想成为明星交易员的法国兴业银行负责对冲欧洲股市的股指期货交易员热罗姆盖维耶尔利用银行漏洞，通过侵入数据信息系统、滥用信用、伪造及使用虚假文书等多种欺诈手段，擅自投资欧洲股指期货，造成该行税前损失49亿欧元(约560亿人民币)。该行股票当天下跌4.1%。这次案件触发了法国乃至整个欧洲的金融震荡，并波及全球股市，引发暴跌。早在2005年6月,他利用自己高超的电脑技术,绕过兴业银行的五道安全限制,开始了违规的欧洲股指期货交易，“我在安联保险上建仓,赌股市会下跌。不久伦敦地铁发生爆炸,股市真的大跌。我就像中了头彩盈利50万欧元。”2007年,凯维埃尔再赌市场下跌,因此大量做空,他又赌赢了,到2007年12月31日,他的账面盈余达到了14亿欧元,而当年兴行银行的总盈利不过是55亿欧元。更致命的是，该名员工利用其在兴业银行工作的经验，轻而易举骗过了该行的安保系统。涉案的交易员已经承认了自己的不当行为，而相关的解聘程序“已经启动”，兴业还对其提出了法律诉讼，相关部门的直接负责人也将离职。欺诈事件曝光后，兴业董事长兼总裁溥敦(Daniel Bouton )曾提出辞职，但董事会拒绝了他的请求。该行已就此次事件向全体股东公开致歉。此次兴业银行的欺诈案可能也刷新了一项世界纪录，就是单笔涉案金额最大的交易员欺诈事件该事件发生之后，兴业董事长兼总裁溥敦(Daniel Bouton )提出辞职。该行已就此次事件向全体股东公开致歉。法国银行业监察委员会对法国兴业银行在风险管理中的失职处以400万欧元罚款。（注：法国银行业监察委员会对大型银行机构的最高处罚金额为500万欧元。）反映的主要问题：（1）高级管理层责任不明,监督不力,在银行内部未能创造有影响力的内控文化,交易员凯维埃尔长时间、多次违规操作,没有有效监督。（2）对经营中的风险缺乏充分的认识和衡量,没有进行持续的监控,甚至对凯维埃尔初期违规操作“带来”的利润表示赞赏,进一步助长了他铤而走险。（3）各级管理层之间没有完善的信息交流机制、向上级报告制度,凯维埃尔违规操作导致内控报警系统报警75次之多,竟然没有向上成功反映。（4）问题整改机制无效,凯维埃尔用6封邮件就把问题整改搪塞过去了。（5）银行交易员的薪酬问题。在欧洲银行，交易员是收入最高的群体，为丰厚的奖金所驱动，凯维埃尔以身犯险。二、案例要解决的首要问题纵观整个案例,我认为法兴目前迫切需要解决的问题是银行内部监控管理问题。内部监控管理问题是本案例中法兴巨亏的症结所在，只有找到主要问题所在才能有的放矢、对症下药，实现在次贷危机、银行巨亏的双重打击之下的扭亏和复苏。三、案例分析1、行业分析法国银行业全部采取混业经营的模式，允许经营包括投资银行在内的所有金融业务。在经济中扮演促进消费，帮助企业发展，提供相关指数，配合本国央行和欧洲央行制定的利率政策的重要角色。截至2008年，法国共有银行类金融机构632家，39700家分支机构，40万名雇员，ATM51700台，共管理7200万个账户，银行业总资产7.7万亿欧元，其中农业信贷银行、巴黎银行、兴业银行、里昂信贷等八大银行占全国银行总资产的93%。这一年，美国次贷危机导致法国银行股成为股市重灾区，各大银行股票市值大幅缩水。2、事件成因分析2.1 概念明确1）金融衍生产品：指以货币、债券、股票等传统金融产品为基础，以杠杆性的信用交易为特征的金融产品。2）金融衍生交易是一种保证金交易。它是通过预测金融市场未来的走向，付出少量保证金而从事的一种投机性活动。这种交易风险极大，但是利润丰厚。这种交易成功的秘诀就在于：准确把握市场走向，快速完成交易。3）股指期货（Stock Index Futures）：全称是股票价格指数期货，也可称为股价指数期货、期指，是指以股价指数为标的物的标准化期货合约，双方约定在未来的某个特定日期，可以按照事先确定的股价指数的大小，进行标的指数的买卖。2.2 原因探究从内部控制与风险管理的角度来看，这是一起典型的银行业操作风险失控事件，其漏洞与成因包括：（一）风险控制不力国内外众多银行巨额亏损事件表明操作风险仍是导致衍生工具损失的重要原因。法兴事件中，法兴银行在限额控制、职责分离等方面的漏洞，无疑成为违规行为滋生的“温床”。首先，限额控制上的缺陷。法兴银行将风险监控重点置于交易员的净额头寸上，忽视全部交易的规模与单边交易数额。为此科维尔利用虚构的卖出交易数据，造成净头寸得以对冲的假象，逃过了这一监控措施。此外，欧洲交易所向法兴银行提供的是汇总后的数据，并未具体细分至每位交易员。由于法兴银行在衍生商品交易上素来额度巨大，所以科维尔的巨额交易数量并未引起过多怀疑。其次，职责分离上的失策。西方国家的金融机构实行一种类似于暗箱操作的授权机制，表现为不同的金融衍生产品交易行为，授予交易员不同的权利。科维尔在进入法兴银行工作后，曾供职于中后台监控部门，对于法兴银行的监控流程了如指掌。这为其日后作为交易员的违规行为提供了职责上的便利。因此，企业在面临内部职位调动时，应妥善考虑职责兼容问题。再次，对内外部警示信息的忽视。调查资料表明，法兴银行对于来自内外部的警示信息并未仔细核查，如2007年11月欧洲期货交易所曾质疑科维尔交易仓位，以及2006年6月到2008年1月间风险控制系统发出了74次警报，直到第75次警报的拉响，才使科维尔的违规行为得以曝光。第四，没用以正确客观的姿态看待金融衍生品，特别是股指期货，只看到它带来的巨额利润，而忽视了它存在的巨大风险。法国兴银行股指期货投机失败表明，股指期货既有积极一面，也蕴含着巨大的风险，由此可见，衍生期货市场风险控制至关重要。第五，银行监控部门的失职。法兴银行的内部报告坦陈“交易部门职员没有系统地执行更为详尽的稽核”，另外该部门也缺乏“确定不良交易存在的手段以及能迅速予以控制的机制。” 银行发言人也在事后承认，银行早已发现科维尔在交易中存在的问题，但并未做深入调查。此外，法兴银行因没有投入足够资源防范交易丑闻已经受到法国央行的警告。就此看来，法兴银行备受赞誉的风控系统也仅是徒有盛名。而对风险的控制不力，究竟是缘于巨大金融利益带来的疏于监管还是控制系统本身的错漏，则值得我们深思。（二）人性控制失败可以说，人的因素是导致法兴银行巨亏的直接原因。科维尔利用其对内部控制流程的熟悉，精心设计虚假交易，从而逃避内部控制系统的监控。但个人认为，事件的深层原因应归咎于法兴银行内部控制系统对人性的控制失效。案发之后，科维尔的辩词耐人寻味：“我没有犯错，我只是为了给银行多赚钱”。显然，他将违规行为定位成追求自身与企业利益的最大化，只是这种对利益最大化的追求已远远超出正当范围。此外，科维尔的工作经历使他对内部控制流程极为熟悉，从而成功逃避监控体系进行违规操作。然而，在法兴银行内部，熟悉整个内部控制流程的远不止科维尔一人，如何保证他们的行为守规、防止第二个科维尔出现？除了在职责分离上的控制措施外，如何完善内部控制环境、培养组织的风险控制文化、加强人性控制也至关重要。据科维尔的辩护律师称，在法兴银行内部，不止一个人在从事违规交易。管理人员的利欲熏心、风险管理意识淡化。有分析人士也指出，如果没有银行高层的默许，任何一个交易员都不会有那么大的能量，酿成如此巨大的案件。 因此，笔者认为，只有加强对人性控制、消除道德风险的负面影响，才是防止违规再次发生的治本之举。（三）IT控制薄弱事件发生后，科维尔被戏称为“计算机天才”，法国央行行长称其至少突破了银行五个级别的监控才获得巨额投资权限。在“计算机天才”与IT监控系统的较量中，后者败下阵来，原因何在？据法兴银行披露，其内控系统要在交易三天后才会对交易进行核查，法兴银行系统的开发人员、验收人员与IT管理人员在一段较长时间内对内控和技术漏洞未能采取有效措施，这些漏洞则被科维尔利用了。同时，为了规避后台监控，他还盗用多个系统密码进行数据篡改。众所周知，信息化时代，电子信息技术开始与企业的各项流程广泛结合。所以，防范计算机技术风险、保障信息安全问题，成为控制的关键。事实上，法兴银行的风险管理团队中拥有IT专家与相关技术人员，面对科维尔的违规及篡改行为却迟迟未能察觉，除了风险管理流程存在缺陷外，法兴事件也表明，再严密的电子监控程序，也难免存在漏洞。计算机控制只是一种手段，其应用无法替代业务流程的整体控制。过多依赖高科技手段，忽视基本的流程控制，可能带来无法估量的严重后果。因此，只有实现IT控制与业务流程控制的整合，才能真正应对新环境下出现的各类风险。（四）内部审计失效法兴事件还证明设计良好的内部控制体系，只能为实现企业目标、控制企业风险提供合理而非绝对保证。它存在局限，例外事项、人为操纵或系统故障等因素时刻威胁着内控系统的运行。所以，对内控系统的反馈与再监控至关重要。传统意义上，从事衍生品交易的银行往往利用内部审计系统来评估与监控风险管理系统的运行，防范可能出现的违规情况。然而，由于衍生品交易部门给法兴银行创造的利润大约占到整个银行利润的三分之一，这种高高在上的地位可能使内部审计系统在审查合约时难以提出质疑。一些银行业人士曾表示，在法兴银行，衍生品交易部门面对审计部门监管时享有的自由度，远远大于英美等国的同类银行。法兴银行的这种监管制度暴露出其风险控制系统与内部审计系统之间在协调方面还存在漏洞，使得内部审计对内部控制的再监控作用大打折扣，这也为科维尔的违规提供了可乘之机。就此，如何发挥内部审计对内控系统的再监控效用，再次被提上议事日程。（五）外部监管缺陷法兴事件曝光后，法国银行业监管机构受到了质疑。公众指责银行监管机构未能有效防范该案的发生。政府官员也纷纷表示法国银行业监管不充分，要求对银行业进行“额外”监控。法国金融监督委员会更是呼吁，应加强银行业的抗风险能力。法兴事件暴露出了长期以来欧洲银行业自律监管模式的缺陷。与美国以交易所、美国期货业协会以及美国商品期货交易委员会（CFTC）为主体的三层严密监管架构不同，欧洲衍生品市场监管相对比较宽松，基本上以自律为主。自律监管模式无形中将监管责任推向企业本身，而在追逐利益最大化或是控制体系出现重大缺陷之时，企业难以对违规事件产生有效制约。此外，信用制度的滥用也是造成法兴事件的潜在原因。信用制度虽是西方自由市场制度的基石，但欧洲的一些交易所基于传统的理念及竞争需要，将信用制度过度地滥用于高杠杆效应的金融衍生品市场，甚至未要求交易员交足交易保证金。法兴事件中，科维尔刻意选择未有保证金追缴要求的衍生工具，无疑是利用了外部监管体系的缺陷。四、对法国银行业的启示4.1 整改措施1）通过有力的确认措施强化IT安全管理，加快制定现有的进入安全和安全审核的结构性方案；2）重新构筑控制和预警程序，这些措施将主要确保相关信息在不同部门和不同管理级别之间合理循环确认；3）强化机构组成和操作风险预防系统，以发展出交互对应的管理结构，来更好管理包括人力资源方面在内的欺诈风险。4.2 反思与启示1）加强信用机构的内部控制程序。在反映机构金融承诺内容的总名义数额上给予更多注意力。2）全面的介入风险管理。信用机构的管理层应该设立一些包括独立成员在内的委员会，以管理风险和内部监控事务。3）调整对于银行和金融机构适用的惩罚方式。为加强银行管理，2008年8月经济现代化法做出了新规定，银行委员会对违规银行的罚款上限已升至5000万欧元。4）呼吁在国际层面提出即在欧洲以及国际范围内尽快开展加强金融系统内部控制、防止内部欺诈。在世界范围内建立风险规避制度。五、 对我国银行金融业的启示5.1行业现状截至2010年6月末，我国银行业金融机构资产总额87.2万亿元，负债总额82.3万亿元，分别是2003年银监会刚成立之时资产和负债总额的3.2倍和3.1倍，全部商业银行加权平均资本充足率从2003年的-2.98%上升到今年二季度末的11.1%，拨备覆盖率也大幅增长至186%。2010年英国银行家杂志全球前1000家银行排名中，来自中国的银行从1989年的只有8家上榜增加至84家。5.2 存在问题中国金融业的发展刚刚起步，我国金融市场还不发达，金融创新不多，风险相对而言不大，因而从客观角度上讲，我国还不存在能够造成类似法兴银行案件发生的条件，但是，仍然不能轻视金融监管，怎样进一步加强银行业的内部监管仍是中国银行业需要长期关注的问题。在我国金融业呈现双向开放的市场环境里，如何在内部风险管控和外部市场监管方面,将相关的风险通过制度设计降低到最小程度,是面临的严峻命题。 纵观国内相关案件,最突出的问题在于制度没有得到切实执行。国内商业银行在制度建设上也存在一些问题。例如:有些制度不够精细化,对某些关键控制点的规定存在遗漏,部分制度更新迟缓,未能与业务发展、技术进步和产品创新保持同步。 制度之间不能形成有效的体系,不能很好地衔接,甚至有的规定相互矛盾;许多制度没有进行应有的整合。 一些银行的经营指导思想有误区,重营销、轻内部管理。例如:我们许多营业机构的目光局限于完成考核任务,以业绩论英雄,甚至不惜冒着违规操作的风险以实现短期业绩,没有真正做到一只眼看发展,一只眼看风险。5.3 启示（一）必须高度重视内控文化。交易员之所以有机会超出权限进行交易，是因为这些企业对金融市场的风险熟视无睹，只看到它的高收益，却忽视了高风险，忽视了对风险的认识与管理。我国商业银行一贯以来都是重发展文化、轻控制文化，在贷款方面重贷轻管的现象还层出不穷。（二）时刻防范操作风险。第一，建立完备的资金交易风险评估和控制系统，就交易品种、交易金额和止损点等对资金交易员进行授权，明确规定允许交易的业务品种，确定资金业务单笔、累计最大交易限额以及相应承担的单笔、累计最大交易损失限额和交易止损点。第二，根据权限等级和职责分离原则，做到前台交易与后台结算分离、自营业务与代客业务分离、业务操作与风险监控分离，建立资金交易中台和后台部门对前台交易的反映和监督机制。第三，建立完善的衍生产品交易前、中、后台自动联接的业务处理系统和实时的风险