关于本科教学评估的有关分析.ppt

关于本科教学评估的有关分析,武汉理工大学 2005年6月10日,严新平,内 容 提 要,一、本科教学工作水平评估方案 二、本科教学工作水平评估做法 三、2003年本科教学工作水平评估分析 四、2004年本科教学工作水平评估分析 五、特色项目的分析与提炼 六、结束语,普通高校本科教学工作水平评估的体系,一级指标：7项；即办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、专业建设与教学改革、教学管理、学风、教学效果，另要有特色项目。 二级指标：19项，其中重要指标11项。 观测点：44个，其中重要指标的观察点30个。,一、本科教学工作水平评估方案,评估等级：优秀（A）、良好（B）、合格（C）、不合格（D） 优秀：19项指标中A15，C3，（其中11项重要指标中，A9，C1） D=0；特色鲜明； 良好：19项指标中A+B15，(其中11项重要指标中，A+B9，D=0);D1;有特色项目。 合格：D3，（其中重要项目D1）。,一、本科教学工作水平评估方案,普通高校本科教学工作水平评估的体系,普通高校本科教学工作水平评估的过程,学校自评（两年或更长） 专家进校考察（一般是下半年十月以后） 专家通讯评议（2004年增加的内容） 评估专家委员评议与投票表决（55人，次年三月） 教育部审定和公布评估结论（次年上半年）,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的指导思想,三个符合度 学校确定的目标与社会的要求、人才全面发展和学校的实情的符合程度； 现在学校实际的工作状态与学校所确定的目标的符合程度； 学校培养的人才质量与学校确定的目标的符合程度；,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的方法和内容,参观 各类基础设施 公共基础课及主干专业基础课实验室 实习基地 图书馆 现代教育技术中心 校园网 体育设施 宿舍 食堂等,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的方法和内容,查看 早操 自习 布告栏 标牌 社团活动 学校环境等,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的方法和内容,听课（每位专家3-4节课） 课堂教学和实验教学相结合 公共基础课与专业基础课相结合 不同年龄和不同职称教师相结合,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的方法和内容,座谈会（6-15人，2小时左右） 教师座谈会 实验教学人员座谈会 教学管理人员座谈会 学生座谈会 离退休同志座谈会等,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的方法和内容,走访（负责人，2小时左右） 教学院（系、部） 职能部门 教辅单位等,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的方法和内容,查阅资料 根据分工，查阅相关指标的支撑材料 调阅考卷、设计说明书、教学日历、讲稿等,二、本科教学工作水平评估做法,专家进校考察的方法和内容,测试（不进行书面考试） 实验动手能力 语言运用能力 计算机运用能力等,二、本科教学工作水平评估做法,2003年参加评估学校的指标降挡情况,1.1 学校目标定位：评估41所, （-2），4.88%; 1.2 办学思路： 评估41所, （-1）,2.44% ；,三、2003年本科教学工作水平评估分析,2003年参加评估学校的指标降挡情况,2.1师资队伍数量与结构：评估41所, （-4），9.76%; 2.2主讲资格： 评估41所, （-7）,17.07% ； 3.1教学基础设施：评估41所， （-5），12.20%; 3.2 教学经费：评估41所， （-4），9.76%;,三、2004年本科教学工作水平评估分析,2003年参加评估学校的指标降挡情况,4.1专业：评估学校41所； （-11），26.83% 4. 3实践教学：评估学校41所; （-9）,21.95%,三、2003年本科教学工作水平评估分析,2003年参加评估学校的指标降挡情况,5.1管理队伍：评估学校41所， （-5），12.20% 5.2质量控制：评估学校41所; （-11）,26.83% 6.1 教师风范：评估学校41所； （-1），2.44% 6.2 学习风气：评估学校41所 （-1），2.44%,三、2003年本科教学工作水平评估分析,2003年参加评估学校的指标降挡情况,7.1 基本理论与基本技能：评估学校41所， （-11），26.83% 7.2 毕业论文与毕业设计： 评估学校41所（-19）, 46.34% 7.3 思想道德修养:评估学校41所，无降档 7.4 体 育: 评估学校41所； （-1），2.44% 7.5 社会声誉：评估学校41所； （-4），9.76%,三、2003年本科教学工作水平评估分析,2003年参加评估学校的指标降挡次序,降挡次序是： 7.2 毕业论文与毕业设计：（-19） 4.1 专业： （-11） 5.2 质量控制： （-11） 7.1 基本理论与基本技能：（-11） 4.2 课程： （-9） 4.3 实践教学： （-9） 2.2 主讲资格： （-7） 5.1 管理队伍： （-5） 3.1 教学基础条件： （-5）,三、2003年本科教学工作水平评估分析,2004年参加评估学校的数量：54所 专家进校考察结论：优秀38所，70%；良好12所，22%；合格4所，8%。 专家通讯评议结论：优秀30所，56%；良好18所，33%；合格6所，11%。 专家评估委员会结论：优秀30所，56%；良好18所，33%；合格6所，11%。 教育部审定和公布结论：优秀30所，56%；良好18所，33%；合格6所，11%。,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2004年评估结论为优秀的学校：30所 北京化工大学、首都医科大学、河北经贸大学、内蒙古大学、大连理工大学、大连海事大学、长春工业大学、东北农业大学、上海外国语大学、上海音乐学院、上海海事大学、上海理工大学、江苏大学、扬州大学、南京医科大学、徐州师范大学、浙江理工大学、中国美术学院、安徽工业大学、山东农业大学、烟台大学、曲阜师范大学、河南理工大学、中国地质大学、湖北大学、中南林学院、华南农业大学、西南财经大学、西北大学、西安科技大学。,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2004年评估结论为良好的学校：19所 北京第二外国语学院、北方工业大学、北京农学院、天津外国语学院、天津中医学院、山西师范大学、石河子大学、内蒙古师范大学、上海水产大学、浙江海洋学院、温州医学院、东华理工学院、湖北民族学院、武汉音乐学院、桂林工学院、中国民航飞行学院、西南林学院、云南艺术学院、西安外国语学院。,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2004年评估结论为合格的学校：5所 长治医学院、泉州师范学院、井冈山学院、黄冈师范学院、重庆三峡学院。,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2004年参加评估学校降挡的指标,2.1师资队伍数量与结构：自评A:35所；专家A：33所； （-2） 2.2主讲资格：自评A:32所；专家A：17所； （-15） 4.1专业：自评A:49所；专家A：40所； （-9） 4.3实践教学：自评A:44所；专家A：41所； （-3）,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2004年参加评估学校降挡的指标,5.1管理队伍：自评A:44所；专家A：42所； （-2） 5.2质量控制：自评A:50所；专家A：48所； （-2） 基本理论与基本技能：自评A:44所；专家A：37所； （-7） 毕业论文与毕业设计：自评A:39所；专家A：25所；（-14）,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2004年参加评估学校降挡指标的次序,降挡次序是： 2.2主讲资格： （-15） 7.2毕业论文与毕业设计： （-14） 4.1专业： （-9） 7.1基本理论与基本技能： （-7） 4.3实践教学： （-3） 5.1管理队伍： （-2） 5.2质量控制： （-2） 2.1师资队伍数量与结构： （-2）,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2003和2004年参加评估学校降挡指标的对比,2004年降挡次序是： 2.2主讲资格： （-15） 7.2毕业论文与毕业设计： （-14） 4.1专业： （-9） 7.1基本理论与基本技能： （-7）,四、2004年本科教学工作水平评估分析,2003年降挡次序是： 7.2 毕业论文与毕业设计：（-19） 4.1 专业： （-11） 5.2 质量控制： （-11） 7.1 基本理论与基本技能：（-11）,独特的优质风貌，特别出色之所在，独出于众的意思 人无我有，人有我优，人优我精 集体智慧，实践成果结晶，全校共同财富,特色项目,五、特色项目的分析与提炼,北京化工大学：产学研良性互动的“大化工”人才培养模式； 扬州大学：以管理体制改革为动力，坚持走整合、交融和提高之路； 江苏大学：秉承为农服务办学传统，坚持走工科院校为农服务； 浙江理工大学：求知求实、创新创业，服务地方经济社会发展 西安科技大学：励志图存、自强不息的“胡杨”精神 石河子大学：以兵团精神育人，为屯垦戍边服务,特色项目的分析,五、特色项目的分析与提炼,发动群众，从下而上，广泛收集，集中提炼； 选择有关特色项目，再向下听取意见； 在听取意见的基础上，进行整理，形成特色项目； 再进一步请有关专家提出修改建议 最终形成我校特色项目,我校特色项目的提炼思路,五、特色项目的分析与提炼,依托行业，服务区域，突出特色，共建兴校； 依托行业：建材建工、水陆交通和汽车制造业； 服务区域：积极参与武汉市和湖北省的经济建设； 突出特色：材料科学与技术、船舶海洋工程与航海技术、车辆工程与技术； 共建兴校：教育部、交通部和武汉市共建； 贵州省、海南省的共建； 中国远洋运输集团和海螺集团的共建；,我校特色项目的提炼思路,五、特色项目的分析与提炼,评估、认证和督导相结合的教学质量监控体系,我校特色项目的提炼思路,五、特色项目的分析与提炼,教学工作水平评估侧重于教学系统的规范化建设，可在各学院之间进行比较，具有全面性、时段性、相对性； 专业质量认证侧重于专业的