目标管理VS质量管理.ppt

目标管理VS质量管理,2012级企业管理研究生课程班 第四小组作业/谭四喜,目 录,全面质量管理的定义与发展历史,篇后语,序,中国式的目标管理主要来源于美国德鲁克的目标管理理论。而日本式的全面质量质量管理也主要来源于美国戴明的质量管理理论。 戴明理论与德鲁克的目标管理理论其实并不冲突，是实施的人并没有理解其内涵，舍本逐末！只有正确理解了理论才能做得更好！,目标管理的定义,目标管理的定义： 目标管理：MBO (Management by Objective)定义：目标管理是以目标为导向，以人为中心，以成果为标准，而使组织和个人取得最佳业绩的现代管理方法。目标管理亦称“成果管理”，俗称责任制。是指在企业个体职工的积极参与下，自上而下地确定工作目标，并在工作中实行“自我控制”，自下而上地保证目标实现的一种管理办法。,目标管理的发展历史,美国管理大师彼得德鲁克（Peter Drucker）于1954年在 其名著管理实践中最先提出了“目标管理”的概念，其 后他又提出“目标管理和自我控制”的主张。德鲁克认为， 并不是有了工作才有目标，而是相反，有了目标才能确定每 个人的工作。所以“企业的使命和任务，必须转化为目 标”，如果一个领域没有目标，这个领域的工作必然被忽视。 因此管理者应该通过目标对下级进行管理，当组织最高层管 理者确定了组织目标后，必须对其进行有效分解，转变成各个部门以及各个人的分 目标，管理者根据分目标的完成情况对下级进行考核、评价和奖惩。 目标管理提出以后，便在美国迅速流传。时值第二次世界大战后西方经济由恢复 转向迅速发展的时期，企业急需采用新的方法调动员工积极性以提高竞争能力，目 标管理的出现可谓应运而生，遂被广泛应用，并很快为日本、西欧国家的企业所仿 效，在世界管理界大行其道。中国在20世纪80年代广泛推广！,全面质量管理的定义,全面质量管理(TQM)： 是指从用户需要出发, 全员参与, 实行从调研设计到售后服务的全过程管 理, 形成一套保证和提高质量的管理工作体系 。 “全”表现在以下4个方面: 1. 全过程的质量管理。 2. 全面质量的管理。 3. 全员参与的质量管理。 4. 全面地综合运用多种质量控制方法进行管理。,全面质量管理的历史,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的共性： 1、系统理论是它们共同的理论基础。系统理论是研究系统的模式、 原则和规律的科学。一般认为，任何系统都具备整体性、相关 性、层次性、目的性、动态性等特征其中整体性是一切系统最 本质的特征。 目标管理系统性是指：管理的总目标由许许多多的子目标所构成，这些子目标并不 只是简简单单的分割，而是一个围绕总目标实现而成的一个有机统一体。体现了系 统理论的整体性。 全面质量管理思想也充分体现了系统的整体性特征，它一方面强调质量管理与控制 的整体性，要求从人员教育、管理模式、技术手段等多方面入手，围绕质量目标的 实现，对影响产品质量的所有质量指标施以监督和控制，使各因素有机地结合起 来，形成一个有效的统一体；另一方面它强调管理过程的整体性，它要求从市场的 调研，产品的设计到生产、销售及服务等建立一套完整的体系，各个环节相互影响、 相互作用，以自身的最优化确保系统整体的最优化。,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的共性： 2、两者都要求有明确的目标。从管理学的角度看，所谓目标，是指 组织活动所要达到的结果，是目的与标准的统一。 目标管理的目的性表现得非常突出，管理目标的确定、分解到实现是整个目标管理 活动的核心，一切管理活动的展开都是为了管理目标的最终实现。目标管理中的目 标既为组织成员活动指明了方向，又是组织成员自我控制的依据 。 全面质量管理的目的是根据社会需要的质量标准，以最经济的方法产出最满意的产 品。实施全面质量管理时吗，通过对照质量标准，不断监督一检查产品质量，及时 发现目标差，并采取措施纠正目标差，以确保质量管理目标的实现。,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的共性： 3、两者都重视管理活动的全员参与性。 目标管理非常重视在组织内部建立和谐的人际关系，强调全员参与管理、民主协商 目标、实施自我调控。成员享受工作的满足感和成就感，组织的总目标也因全体成 员的努力得以顺利实现。 全面质量管理要求组织成员树立人人负责，人人关心质量的观念。实施质量管理的 目的是尽善尽美地为服务对象服务，从组织的外部看，有关的公众就是服务对象， 从内部看，下一道工序就是上一道工序的客户。这一认识规定了在实施全面质量管 理过程中，每一道工序或每一个工作环节和每一个工作岗位的人们，都必须树立为 他人服务的意识，从自己做起保持本部门产品的质量。,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的共性： 4、两者都重视检查、参评及信息反馈工作。 目标管理十分重视对目标成果的检查和评定。它通过建立考评组织、制定考核标 准等措施对组织或个人所实际取得的成果进行检查，作出评价。及时总结经验教 训及时纠正目标偏差。 全面质量管理实行的是全过程的控制，这一控制过程中，计量与测试是保证产品 质量的重要手段。通过计量与测试，不断的收集质量信息数据。再通过统计手段分 析，发现问题的根源，并采取积极的应对措施加以预防与纠正，确保产品质量。,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的区别： 1、确定管理目标的方式不同。 实施目标管理 ，确定其管理目标时非常重视目标的民主协商。上级与下级之间充 分交流，共同制定目标，共同围绕总目标一同努力达成。民主协商有积极的一面， 但也因此造成管理目标确定有一定困难，或某些部门为使目标易于实现，采取留一 手的办法，降低目标确定的水平，而一旦目标选择的方向不正确，或过高或过低， 都会造成整个管理活动的失败。 全面质量管理中的标准制定往往是一种既定的组织行为，它只是要求组织成员严格 执行，而不强调组织成员对标准确定的参与性。全面质量管理中的标准一般分为 技术标准和工作质量标准。同时，质量标准是受到严格控制的，生产质量很高的 产品并不一定就是质量管理的目的，质量管理只要求产品质量达到预期的质量标 准，获得最佳的市场效益，而不管该产品标准可能有多高，因此，全面质量管理 中的标准一般相对稳定，不作轻易修改。,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的区别： 2、管理活动过程的侧重点不同。 目标管理重视工作的最终成果，即目标的实现，引导人们以成果作为衡量工作绩效 的首要标准，并十分强调目标完成的水平，水平越高，则管理活动的成果越大，但 重成果不重过程的管理，在管理过程中若出现重大错误，往往发现得比较迟，易造 成难以弥补的损失。 全面质量管理是对质量形成的全过程的管理，它所强调的是以预防为主，要求管理 者通过必要的制度和技术手段，将管理活动全过程中一切影响质量的因素都控制起 来，把影响质量的问题消灭在萌芽状态，防微杜渐，确保产品质量合格。但对管理 过程过分强调，一方面给管理工作增加了过多的任务，各种因素的全面控制往往要 投入大量的人力物力；另一方面，使整个管理体制趋于僵化，不利于调动组织成 员的创新热情。,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的区别： 3、所采用的技术方法有差异。 目标管理中所运用的技术方法，主要是定性分析技术和定量分析技术。定性和定量 技术的综合使用一般会比较科学。能有效的量化事物，使目标达成。 全面质量管理强调“一切用数据说话”的观点，数据信息是其管理的基础，充分运 用数据统计等监控管理全过程。（如戴明PDCA循环法，QC七大手法等）这些方法， 以科学的数据为依据，避免了个人的主观意志和经验对管理活动的影响，但对于工 作中某些难以量化的方面却无法提出合理的标准。,目标管理与质量管理之异同,目标管理与质量管理的区别： 4、管理人员的要求不一样。 目标管理由于它重视目标的分解及总体目标的实现，因此非常适合于对各级管理人 员的管理，也叫“管理中的管理”。目标管理在有利于管理人员培养的同时，也对 各级管理人员提出了更高的要求，目标管理中的管理者不是原则的领导，而是具体 的实际的领导，对各项指标都要心中有数，工作不深入，没有专业的知识，不了解 下情，不熟悉生产，不会经营管理是不行的。因此，要求管理者必须有端正的工作 作风，充分发扬民主，协调好内外各种关系，使各组织相互支持、目标一致。 全面质量管理强调“一切用数据说话”，强调企业为用户服务，上道工序为下道工 序服务，用质量标准衡量每一组织成员的工作成绩。上下级隶属关系明确、约束力 强、重视行政手段的运用，不过分强调组织内部的人际关系的协调。这样的管理， 使工作规范化、科学化、工作效率高，但往往容易因强调标准的唯一性，而忽视组 织内部的民主气氛与协作精神。,篇后语,对于管理而言，不应分为“中国式”或“日本式”，或者“美国式”的管理，事实上美国管理界从未提出过“美国式管理”，日本管理界也未提出过”日本式管理” 说法，所以“中国式管理”也就是不应存在的。对于管理而言，它是杂糅性的，他应该根据企业的社会背景，国情发展，甚至根据企业的发展阶段，人才储备等选择或借鉴适合公司发展的管理模式。在这种模式中也许有“目标式的管理”