政治其它相关论文-对列宁执政理念评析.doc政治其它相关论文-对列宁执政理念评析.doc

收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

政治其它相关论文对列宁执政理念评析【内容提要】列宁时期即苏维埃政权初期,列宁对党的历史方位的转变有一定认识,可是,由于形势十分严峻,共产党又完全缺乏执政经验,列宁关于共产党的执政理论不是很严整的、清晰的,既有发展和创新的一面,也有某种片面和局限,对这两个方面我们都要作历史的辩证的分析。生活在那样的历史环境下,令我们惊异的不是他的不足和缺陷,而是他在理论上的开拓和创新,在实践中坚忍不拔的意志和毅力,从而把马克思主义推进到一个新的阶段列宁主义阶段。本文对列宁的执政理念作一初步的梳理和评述。【关键词】列宁/执政理念/一党执政【正文】俄国布尔什维克①是列宁亲自缔造的新型的无产阶级革命政党。它所以被称为“新型革命政党”,不但是有别于西方国家的资产阶级、小资产阶级政党,也有别于第二国际期间欧美国家的工人政党当时这些工人政党一般都叫社会民主党。布尔什维克作为“新型政党”的特质,主要表现在它具有强烈而鲜明的革命性,它高扬马克思主义的理论旗帜,作为自己的行动指南;它坚持通过政治斗争、以夺取政权为主要目标;它以职业革命家组成的高度集中制为组织原则;它以阶级斗争和暴力革命为主要策略手段。正是依靠这些特质,在特殊的国内外形势下,布尔什维克这个在俄国政治舞台的力量对比上并不占优势的政党一举推翻资产阶级临时政府,取得了十月革命的胜利。布尔什维克党在俄国执掌政权后,面临着十分复杂而严峻的形势。在一个经济文化相当落后的俄国,共产党如何执政,如何带领俄国走上国家振兴、人民富裕的社会主义现代化之路,不论在理论上还是实践上都是陌生的,无前例可循。在苏维埃政权初期动荡不定的局势下,又没有充裕的时间和必要的条件进行冷静而缜密的思考和试验,只能在实践中边摸索、边总结、边前进,如列宁所说“这样试试,那样试试”,“做了够多的蠢事”。革命胜利后不久,国内外敌对势力相互勾结,联手向新生的苏维埃政权发动进攻,进入严酷的三年国内战争时期。在此期间,俄共布保持强烈的“革命党”②意识,试图用高昂的革命热情和激进的革命手段解决面临的各种问题。国内战争结束后,面对满目疮痍、经济凋敝、社会动荡、危机重重的局面,在列宁的倡议下,苏俄实行新经济政策,以恢复经济,安定人心,探寻一条适合俄国国情的社会主义建设道路。此时,执政的共产党才有条件考虑如何执政、如何加强执政党建设的一系列问题。但这个时候,列宁开始患病,并于1924年初辞世。这样算来,列宁在苏维埃新政权下生活了六个多年头。由于苏维埃政权初期的主要任务是巩固政权和恢复经济,而这些任务大体上在列宁逝世后不久的1925年基本完成,因此,不少学者将这一时期称之为“列宁时期”。作为党和国家的最高领袖,列宁为新政权的巩固殚精竭虑,为无产阶级事业献出了毕生的精力,也对共产党执政的理论和政策作了一定的阐述。这些阐述是列宁基于对党的历史方位转变的认识的基础上形成的。必须指出的是,关于无产阶级政党的执政理论,在马克思主义政治学说中处于缺失状态,国际共运历史上唯一一次无产阶级掌握政权的尝试,是只存在72天的巴黎公社,而当时法国还没有一个马克思主义政党,因此很难提供无产阶级政党执政的经验和理论,加上当时苏俄面临的形势十分严峻,因而总的说来,列宁关于共产党的执政理论不是很严整的、清晰的,既有发展和创新的一面,也有某种片面和局限,这是难免的,领袖也是人,不是神。生活在那样的历史环境下,令我们惊异的不是他的不足和缺陷,而是他在理论上的开拓和创新,在实践中坚忍不拔的意志和毅力,从而把马克思主义推进到一个新的阶段列宁主义阶段。本文仅对列宁的执政理念作一初步的梳理和评述。所谓执政理念,通常是指一个政党围绕执政目标形成的基本理论、指导思想、活动准则和行为规范。理念是精神的东西,它总是从现实生活的需要而提出的,即从实践中产生,又指导实践、转化为实践,并受实践的检验。科学的理念不是一蹴而就的,它总要经过反复的长期的实践和总结才能撷取的。从这个意义上说,实事求是地研究列宁执政理念,有助于更好地研究和把握共产党的执政规律,有助于在实践中加强共产党的执政地位和执政能力。一、“一党执政”的观念苏维埃政权建立后,并非一开始就只有布尔什维克一党执政。一党制并不是事先设定好的,它的形成有一个曲折的过程,是苏维埃政权初期政坛上各种力量博弈的结果。形势的发展变化,国内各派政治力量的消长,形成了俄共布事实上的一党执政的局面,而后,才形成一党制的执政模式和“一党执政”的理念。在十月彼得格勒起义胜利后随即召开的全俄苏维埃第二次代表大会上,通过了关于中央和地方全部政权归工兵代表苏维埃的决议,这是建设苏维埃新型国家的决定性步骤。由于孟什维克和右派社会革命党人退出了大会,就由布尔什维克和左派社会革命党人选举产生了人民权力机关全俄苏维埃中央执行委员会和它的执行机构人民委员会。其中由101人组成的全俄苏维埃中央执行委员会中,布尔什维克占据了62席,他们是苏维埃中人数最多、最有影响的党团;左派社会革命党人29席,其余席位还有未退出苏维埃第二次代表大会的一些党派和团体。列宁在10月29日的报告中说“社会革命党人和孟什维克退出了,这不能怪我们。我们曾经建议同他们分掌政权,我们愿意成立苏维埃联合政府”。1由于布尔什维克和左派社会革命党人占据了苏维埃的多数,所以二者也联合主持了全俄苏维埃中央执行委员会。此后,又组成了以布尔什维克为主的苏维埃政府人民委员会,普罗相等7名左派社会革命党人参加组阁,分别担任邮电、司法等人民委员,在新成立的全俄肃反委员会契卡中,布尔什维克和左派社会革命党人分别担任了正副主席。从1917年12月到1918年3月,布尔什维克和左派社会革命党进行了较为融洽的合作,这种合作不是执政党和参政党意义上的联合,而是联合执政,分享政权。两党在此期间结成了政治上的联盟,在解散立宪会议和制定一些重大的施政纲领上,双方能友好合作,互相支持,因此,左派社会革命党中甚至有人建议和布尔什维克党合并。可是,在两个问题上的重大分歧,导致了布尔什维克与左派社会革命党联盟的解体。其一,左派社会革命党人从狭隘的爱国情绪出发,反对布尔什维克提出的与德奥交战国签订割地的和约,即布列斯特和约;其二,在农村政策上,代表农民小资产阶级利益与情绪的左派社会革命党强烈反对苏维埃政府采取的比较严厉的粮食垄断政策,这些政策是为应付国内战争期间日益迫近的饥荒而实施的,但左派社会革命党人不顾大局,不顾红军和城市工人正在忍饥挨饿,不顾日益严重的粮食危机已使新政权处于十分危险的境地,他们主张粮食“自由买卖”,进而挑起事端,举行叛乱,与布尔什维克公开决裂,并宣布退出政府。至1918年7月,布尔什维克与左派社会革命党人的联盟宣告结束,形成了俄共布事实上的一党执政的局面。与左派社会革命党人的联盟,是俄共布试图在坚持社会主义目标和共产党领导的前提下,实行多党执政的尝试和探索。由于苏维埃政权初期国内外形势特别严峻,国内大部分政治力量和政党或明或暗地对俄共布的执政党地位采取敌视和反对的态度,使左派社会革命党在同俄共布联合执政时面临强大的外部压力,它在政治上的不成熟,它所代表的农民阶级的局限和偏见,使它经常与代表工人阶级利益的俄共布立场和政策取向相左,小资产阶级的狂热性使它左右摇摆,好走极端,加上这个党人数不多,力量较弱,这一切决定了左派社会革命党与布尔什维克的联合执政仅维持半年多时间。当然,就俄共布方面来说,形势的严峻,执政经验的缺乏,党内意见分歧严重,使俄共布也无法形成一套团结和争取不同派别力量的政治策略;党内外的纷争耗费了领导人大量的精力和时间,也使一些领导人希望用比较简便的方法解决执政制度问题。因此,当俄共布力量逐渐强大,局势能够掌控的时候,包括列宁在内的党的领导人就不再谈及与其他政党联合执政的问题了。国内战争结束后,1921年4月,俄共布一位著名的宣传鼓动家曾写信给党中央,建议给予孟什维克、社会革命党和无政府主义者中的某些派别合法地位,让其成员平等地参加苏维埃选举,他甚至提出,“在苏维埃中我们需要有反对派”。这一建议遭到列宁和政治局的拒绝。1922年,俄共布十一大宣布“剥夺一切敌视苏维埃政权的政治集团的组织自由”,“俄国共产党是国内惟一合法的政党。”2至此,一党独掌政权的政党体制在苏维埃俄国正式确立起来。不可否认,对苏联应该建立什么样的政党体制,列宁的思想是有变化的从原先倾向于在承认无产阶级专政的大方向下多党合作、联合执政,到认同于一党执政,以巩固无产阶级专政。综观近代世界的政党政治,有多种执政模式一党制、两党制、多党制、无执政党制以及其他政党制度,不同执政模式的利弊是非,没有一个绝对的标准,国情各异,历史文化传统不一,选择何种制度,各有利弊,不同的人站在不同的立场上,也会作出不同的评价,列宁晚年对此没有作出明确的表示,但倾向于在苏联建立一党执政的模式,这是可以肯定的。一种可能的解释是,苏维埃俄国建立以来局势过于严峻,党内党外、国内国外各种纷争又过于复杂,以致执政党每一个重大决策都会引起无休止的争论,妨碍了政治体制的正常运行,而一党执政比起多党联合执政或轮流执政模式要简约、省力、安全得多,办事效率也可能高一些,这也许是列宁改变初衷的缘由。当然,一党执政往往缺乏相应的权力制衡系统和民主监督机制,容易造成权力过分集中、个人集权、党政不分、以党代政等弊端,不利于民主政治的正常发展。苏联一党执政体制的确立,是一定历史条件下形成的3,可以说,这也是一种历史的选择,尽管不能认为是最佳的选择。在苏联确立一党执政体制的时候,列宁已身患重病,他对苏维埃国家的政党制度,对共产党的执政方略、执政方式以及执政党自身建设等问题,已不可能深入地考察,对共产党的执政理念也没有作进一步的阐发。从理论上对苏联的一党制加以论证的是斯大林。斯大林认为,在苏联,只有共产党是唯一合法存在的政党,是对国家、社会、各群众团体唯一的领导党,斯大林公开宣称,在苏联,实行的是“共产党的垄断”4。斯大林不仅把一党执政提到理论的高度,而且几乎把它提到规律的高度,以至于长期以来形成这样的观念,似乎苏联有史以来只存在一个革命党布尔什维克党,即后来的苏联共产党,其他政党都是妥协党、反革命党。十月革命胜利后一开始就实行一党制,由俄共布一党执政,执政的共产党不能容许其他政党参政或分掌政权。这种看法,既不符合历史实际,在理论上也是说不通的。二、“主张有绝对强硬的政权”在革命年代,列宁和布尔什维克党有一个十分明确的观念“革命的根本问题是政权问题”。取得政权以后,执政的共产党把保卫新生政权放在首位,这是理所当然的。列宁明确提出“主张有绝对强硬的政权”5。人们常常把政权喻为“刀把子”、“印把子”,无非是比喻国家政权的重要性。根据马克思主义的国家学说,国家政权不仅是一种公共权力,一种凌驾于社会之上又脱离社会的一种力量,而且是一个阶级压迫另一个阶级的工具。列宁对马克思主义的国家学说有很深入的研究,他在国家与革命、马克思主义论国家等著作中对国家政权的本质、地位和作用有很多论述。根据巴黎公社的历史经验,列宁认为,俄共布取得政权后,必须强化国家的镇压功能,建立一个雅各宾式“强硬的政权”。十月革命后,由于新政权还很幼弱,针对国内外敌对势力的破坏活动,列宁一再强调建立一个铁一般政权的重要性,他说对“旧社会的一切有害分子”的犯罪行为,“需要铁的手腕”,“专政就是铁的政权,是有革命勇气的和果敢的政权,是无论对剥削者或流氓都实行无情镇压的政权。”6苏维埃政权成立之初,被推翻的剥削阶级和各种敌对势力的活动十分猖獗旧官员旧职员不愿为苏维埃政权服务,消极怠工;反革命分子的暗杀、抢劫、投毒、煽动罢工等破坏活动更是层出不穷。1917年12月,旧内阁各部、国家银行、国库、市政管理委员会的旧官吏怠工已达一个多月,破坏分子制造“酒库大抢劫”事件,将抢得的酒灌醉卫戍战士,在酒徒中散发传单,滋事捣乱,并策动旧俄时期的公务员举行总罢工,以对抗苏维埃政权。在如此严峻的局势下,党和政府决定成立以捷尔任斯基为首的“全俄肃清反革命和怠工非常委员会”简称“契卡”,并赋予它很大的权力,拥有搜查、没收、惩罚、取缔非法报刊等手段,以“红色恐怖”来捍卫和维护革命的新生政权。契卡的建立和活动,令许多反革命分子和破坏分子胆颤,打击了反苏维埃势力的嚣张气焰,为保卫新生政权作出了贡献。上任伊始,捷尔任斯基就说“没有比枪决的权力对‘契卡’更重要的了。”7“我们的任务是同苏维埃政权和新生活制度的敌人作斗争。这种敌人既是我们政治上的反对者,又是所有的土匪骗子、投机分子和其他破坏社会主义政权基础的犯罪分子。对待他们我们是绝不留情的。”8契卡成了苏维埃政权最有力的战斗机关,成为镇压敌人的尚方宝剑,成了无产阶级专政“铁的手腕”和“最强硬的政权”的象征。当然,由于法制缺失,契卡的活动也发生过打击面过宽、无根据地抓人、审讯中滥用权力等现象,酿成一些错案。为此,对契卡的地位和权限在党内发生争论。捷尔任斯基是革命新政权的坚定捍卫者,但他有时过于强调新政权“强硬”的一面,使肃反和打击反革命破坏活动出现某些扩大化的错误。十月革命后,苏俄宣布实行无产阶级专政,除了引起被打倒的剥削阶级及其政治势力的攻击外,第二国际及俄国原先一些社会主义政党的代表人物也纷纷发表言论,否定十月革命,攻击苏维埃政权,诋毁在俄国建立的无产阶级专政,他们指责布尔什维克实行少数人的军事独裁,“消灭了民主”,建立的是“拿破仑式”的少数人专政,其中最突出的代表人物是考茨基。1918年,他以无产阶级专政为题发表一本小册子,攻击俄国布尔什维克不顾主客观条件,“用一次突然的袭击来取得国家政权”,并宣布建立无产阶级专政,考茨基认为,“专政就是取消民主”,“专政还意味着不受任何法律约束的个人独裁”,而“在马克思看来,无产阶级专政是一种在无产阶级占压倒多数的情况下从纯粹民主中必然产生出来的状态”。他还以俄国工业和农业尚处于落后状态的“经济分析”,声称俄国根本不具备实现无产阶级专政的条件,如果硬要这样做,就如同“这样一个怀孕的妇女,她疯狂万分地猛跳,为了把她无法忍受的怀孕期缩短并引起早产”,并预言“这样生下来的孩子,通常是活不成的”。9当苏维埃俄国面临武装颠覆的危急关头,这些在理论上否定苏维埃政权的种种言论,起了动摇人心、制造思想混乱的恶劣作用。列宁严厉驳斥考茨基关于“纯粹民主”的谬论,指出在阶级社会里,只有具体的阶级的民主和阶级的专政,决不存在什么“纯粹民主”,“‘纯粹民主’是自由主义者用来愚弄工人的谎话”。列宁指出,无产阶级取得政权以后,必须建立强有力的专政,这个专政就是“为了粉碎资产阶级的反抗,为了使反动派恐惧,为了维持对付资产阶级的武装人民这个权威,为了使无产阶级能够对敌人实行暴力镇压。”列宁还对无产阶级专政和社会主义民主的关系作了充分的论述,从理论上捍卫了新生政权的合理性和合法性。10在同考茨基论战时,针对考茨基对马克思主义关于无产阶级专政学说的歪曲,列宁说过这样一段话“无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权,是不受任何法律约束的政权。”11此刻列宁强调无产阶级专政“不受任何法律约束”,有一定的原因和背景。列宁曾举例说,早上我们占领了银行,晚上中央执行委员会才通过有关决议,“宣布银行为国有财产”12。按照资产阶级法律,银行和信用是不可侵犯的,而无产阶级去占领银行的时候,银行国有化的法律还未制订出来,只能不受任何法律限制了。这是非常时期实行的非常手段,并不是一种常规。在新生政权生死未卜,敌我对立如此尖锐,资产阶级法律已被废除,无产阶级法律尚未确立的情况下,这种情况在所难免。毋庸讳言,列宁的这句话确有一定的片面性,无产阶级专政也应当十分重视法制和法治,这句话后来被苏联一些领导人所利用和曲解,就是这个缘故。事实上,曾经在西方国家生活多年的列宁,他的经历使他对资本主义国家的
编号:201312152327019296    类型:共享资源    大小:34.75KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-15
  
2
关 键 词:
专业文献 法律法学 精品文档 政治其它
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
关于本文
本文标题:政治其它相关论文-对列宁执政理念评析.doc
链接地址:http://www.renrendoc.com/p-219296.html

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:6次
21ask上传于2013-12-15

官方联系方式

客服手机:17625900360   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

精品推荐

相关阅读

人人文库
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

网站客服QQ:2846424093    人人文库上传用户QQ群:460291265   

[email protected] 2016-2018  renrendoc.com 网站版权所有   南天在线技术支持

经营许可证编号:苏ICP备12009002号-5