会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

1 液基细胞学对宫颈癌前病变的诊断价值 随机对照试验的系统评价.pdf1 液基细胞学对宫颈癌前病变的诊断价值 随机对照试验的系统评价.pdf -- 5 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

中国循证医学杂志2011,11101133~11391133©2011中国循证医学杂志编辑部www.cjebm.org.cnCJEBM论著二次研究液基细胞学对宫颈癌前病变的诊断价值随机对照试验的系统评价李克敏1尹如铁1康德英2伍伟伟3文进21.四川大学华西第二医院妇科(成都610041)2.四川大学华西医院循证医学与临床流行病学教研室(成都610041)3.四川大学华西第二医院病理科(成都610041)摘要目的系统评价液基细胞学与传统细胞学对宫颈癌前病变的诊断价值。方法计算机检索PubMed、EMbase、CochraneLibrary、Cochrane临床对照试验中心注册库、CNKI和CBM,检索时间均从建库至2010年6月,收集比较液基细胞学与传统细胞学诊断宫颈癌前病变的随机对照试验。由2位评价员独立根据纳入排除标准筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5.0软件和Metadisc1.4软件进行Meta分析。结果共纳入5个随机对照试验,合计149287例研究对象。其中液基细胞学组69785例,传统细胞学组79537例。Meta分析结果显示,以宫颈细胞学提示未明确诊断意义的非典型鳞状上皮细胞(ASCUS)为异常临界值时,与传统细胞学相比,液基细胞学在筛查宫颈上皮内瘤变3级及其更高级别病变(CIN3)时的特异度更高,其差异有统计学意义[RR0.97,95CI(0.97,0.97),P0.01)。结论现有证据显示,与传统细胞学筛查相比,在常规参加宫颈癌筛查的健康人群中,液基细胞学既不提高其筛查宫颈癌前病变的敏感性,也不提高其特异性但在高危人群中,似乎可以提高其筛查宫颈癌前病变的特异性。关键词宫颈癌前病变液基细胞学传统细胞学宫颈癌筛查系统评价DiagnosticAccuracyofLiquidBasedCytologyversusConventionalCytologyforCervicalNeoplasiaASystematicReviewofRandomizedControlledTrialsLIKemin1,YINRutie1,KANGDeyin2,WUWeiwei3,WENJin21.DepartmentofGynecologyofWestChinaSecondUniversityHospitalofSiChuanUniversity,Chengdu610041,China2.ChinaCochraneCenter,SiChuanUniversity,Chengdu610041,China3.DepartmentofPathologyofWestChinaSecondUniversityHospitalofSichuanUniversity,Chengdu610041,ChinaAbstractObjectiveToevaluatethediagnosticaccuracyofliquidbasedcytologyversusconventionalcytologyforcervicalneoplasia.MethodsSuchdatabasesasPubMed,Embase,TheCochraneLibrary,CochraneCentralRegisterofControlledTrials,CNKIandCBMweresearchedtocollecttherandomcontroltrialsRCTsaboutevaluatingthediagnosticaccuracyofliquidbasedcytologyversusconventionalcytologyforcervicalneoplasiapublishedbeforeJune,2010.Accordingtotheinclusiveandexclusivecriteria,twoassessorsindependentlyscreenedthestudies,extractedthedata,assessedthequalityandconductedmetaanalysisbyusingRevMan5.0andMetadisc1.4softwares.ResultsAtotaloffiveRCTSwereeligible.WiththeASCUSregardedastheabnormalcriticalvalue,thereweresignificantdifferencesbetweenliquidbasedcytologyandconventionalcytologyinspecificityforCIN3RR0.97,95CI0.97to0.97,P50为高度异质性。无异质性或异质性不大的研究结果使用固定效应模型进行合并分析对异质性较大的研究,首先寻找其原因,如无明显临床异质性,可采用随机效应模型对数据进行合并分析13,14。计数资料采用相对危险度(RR)及其95CI表示。2结果2.1文献检索结果初检出文献6548篇,其中中文719篇,英文5829篇。通过层层筛选后纳入8篇1522英文文献。鉴于4篇文献16,2022报道的数据均为一项来自意大利的研究结果16的一部分,而该研究16完整地报道了所有数据,所以本系统评价最后纳入5个随机对照试验1519。文献筛选流程图见图1。2.2纳入研究特征及方法学质量评价5个纳入研究的基本特征见表1。纳入的5个随机对照试验来自4个不同的研究中心,共纳入研究对象149287例,其中液基细胞学组69785例,传统细胞学组79537例。研究对象年龄在16~75岁之间。其中2个研究15,16明确地给出了研究对象的纳入标准参加常规宫颈癌筛查的健康女性或者细胞学提示ASCUS或LSIL回诊复查的要求行阴道镜检查的宫颈癌高危人群。3个研究11,17,19使用了盲法,并且具体解说了盲法的实施过程。4个研究1517,19使用ThinPrep液基细胞学系统,1个研究18应用AutocytoPrep液基细胞学系统。3个研究16,17,19对筛查试验阳性的研究对象行阴道镜检查和宫颈活组织检查,1个研究16对所有研究对象行阴道镜检查和宫颈活组织检查,1个研究15对所有研究对象行阴道镜检查,异常者再行宫颈活组织检查。另外有3个研究15,18,19报道了以ASCUS为阳性临界值筛查CIN1,2个研究15,19报道了以LSIL为阳性临界值筛查CIN15个研究1519报道了以ASCUS为阳性临界值筛查CIN2,2个研究15,19报道了以LSIL为阳性临界值筛查CIN2,1个研究19报道了以HSIL为阳性临界值筛查CIN21个研究16报道了以ASCUS为阳性临界值筛查CIN3。2.3纳入研究的方法学质量评价两位研究者采用Cochrane协作网提供的诊纳入定量合成(Meta分析)的文献(n5)通过数据库检索获得相关文献(n6548)通过其他资源补充获得相关文献(n0)剔重后获得文献(n6532)阅读文题和摘要初筛(n58)排除(n50)阅读全文复筛(n8)排除(n3)纳入定性合成的文献(n5)图1文献筛选流程及结果表1纳入研究的基本特点纳入研究研究所在国家研究对象年龄(岁)例数金标准取样方式TCTCTaylor200615美国参加常规宫颈癌筛查的健康女性35~6531142444宫颈活检ThinPrep艾尔铲和细胞刷Ronco200716意大利参加常规宫颈癌筛查的健康女性25~602270822466宫颈活检ThinPrep艾尔铲和细胞刷Maccallini200817意大利参加常规宫颈癌筛查的健康女性26~6443184336宫颈活检ThinPrep艾尔铲和细胞刷Sykes200818新西兰细胞学提示ASCUS或LSIL,要求行阴道镜检查的高危人群16~75456457宫颈活检AutocytePrep艾尔铲和细胞刷Albertus200919荷兰参加常规宫颈癌筛查的健康女性30~604894140047宫颈活检ThinPrep艾尔铲和细胞刷T液基细胞学组C传统细胞学组ASCUS未明确诊断意义的非典型鳞状上皮细胞LSIL低度鳞状上皮内病变ChinJEvidbasedMed2011,1110113311391136CJEBM©2011EditorialBoardofChinJEvidbasedMedwww.cjebm.org.cnReviewArticles断性研究系统评价纳入研究质量评价工具QUADAS1012对所纳入研究进行评价。所有研究所纳入的研究对象均具有疾病谱代表意义,方法学质量均较高,见表2。2.4Meta分析结果2.4.1液基细胞学和传统细胞学筛查宫颈癌前病变的敏感度和特异度2.4.1.1总敏感度合并、特异度合并和诊断优势比合并液基细胞学和传统细胞学筛查宫颈癌前病变的总敏感度合并、特异度合并和诊断优势比合并见表3。2.4.1.2不同宫颈上皮内瘤变级别的敏感度和特异度液基细胞学与传统细胞学在不同宫颈上皮内瘤变级别上诊断宫颈癌前病变敏感度和特异度的RR值及其95CI见表4。CIN1液基细胞学筛查宫颈CIN1的敏感度与传统细胞学之间无统计学差异,以ASCUS为阳性临界值时,二者敏感度的RR值是0.99[95CI(0.97,1.01)],P值为0.42以LSIL为阳性临界值时,二者敏感度的RR值是0.93[95CI(0.56,1.53)],P值为0.77。液基细胞学筛查宫颈CIN1的特异度与传统细胞学之间也无统计学差异,以ASCUS为阳性临界值时,二者特异度的RR值是0.99[95CI(0.97,1.01)],P值为0.33以LSIL为阳性临界值时,二者特异度的RR值是表2纳入研究质量评价结果评价条目纳入研究Taylor200615Ronco200716Maccallini200817Sykes200818Albertus2009191.病例谱是否包含了各种病例及易混淆的疾病病例是是是是是2.研究对象的选择标准是否明确是是否是不清楚3.金标准和诊断性试验检测的间隔时间是否足够短,以避免出现疾病病情的变化是是是是是4.是否所有样本或随机选择的样本均接受了金标准试验是否是是否5.是否所有病例无论诊断性试验结果如何,都接受了相同的金标准试验是是是是是6.金标准试验是否独立于诊断性试验是是是是是7.诊断性试验的结果解释是否是在不知晓金标准试验结果的情况下进行的是不清楚不清楚不清楚是8.金标准试验的结果解释是否是在不知晓诊断性试验结果的情况下进行的是不清楚是不清楚是9.当解释试验结果时,可获得的临床资料是否与实际应用中可获得的临床资料一致是是是是是10.是否报道了难以解释、中间试验结果不清楚否不清楚不清楚是11.对退出研究的病例是否进行解释不清楚是不清楚是是表3液基细胞学和传统细胞学筛查宫颈癌前病变的总敏感度、特异度和诊断优势比[RR(95CI)]项目液基细胞学传统细胞学敏感度特异度诊断优势比敏感度特异度诊断优势比CIN1ASCUS0.912(0.895,0.927)0.970(0.969,0.971)261.57(15.490,4416.9)0.913(0.894,0.930)0.976(0.975,0.977)449.40(33.647,6002.5)LSIL0.855(0.821,0.884)0.955(0.994,0.995)2344.7(0,122105.92)0.878(0.841,0.908)0.995(0.994,0.995)901.74(1.253,648766.5)CIN2ASCUS0.946(0.927,0.962)0.964(0.963,0.965)264.35(19.235,3632.3)0.964(0.946,0.977)0.970(0.969,0.972)433.07(38.367,4888.3)LSIL0.942(0.913,0.964)0.993(0.992,0.994)2199.9(0.006,8123.960)0.943(0.910,0.966)0.994(0.993,0.994)2150.0(0.024,1901318.6)HSIL1.000(0.985,1.000)0.999(0.999,0.999)–1.000(0.982,1.000)0.999(0.998,0.999)–CIN3ASCUS1.000(0.920,1.000)0.943(0.941,0.945)–1.000(0.930,1.000)0.973(0.971,0.974)–ASCUS未明确诊断意义的非典型鳞状上皮细胞及其更高级病变LSIL低度鳞状上皮内病变及其更高级病变HSIL高度鳞状上皮内病变及其更高级病变CIN1宫颈上皮内瘤变1级及其更高级病变CIN2宫颈上皮内瘤变2级及其更高级病变CIN3宫颈上皮内瘤变3级及其更高级病变中国循证医学杂志2011,11101133~11391137©2011中国循证医学杂志编辑部www.cjebm.org.cnCJEBM论著二次研究1.00[95CI(0.99,1.01)],P值为0.78。CIN2液基细胞学筛查宫颈CIN2的敏感度与传统细胞学之间无统计学差异,以ASCUS为阳性临界值时,二者敏感度的RR值是0.98[95CI(0.96,1.00)],P值是0.10以LSIL为阳性临界值时,二者敏感度的RR值是0.99[95CI(0.83,1.17)],P值是0.89以HSIL为阳性临界值时,二者敏感度的RR值是0.99[95CI(0.79,1.24)],P值是0.91。液基细胞学筛查宫颈CIN2的特异度与传统细胞学之间也没有统计学差异,以ASCUS为阳性临界值时,二者特异度的RR值是1.00[95CI(0.99,1.01)],P值是0.85以LSIL为阳性临界值时,二者特异度的RR值是1.00[95CI(1.00,1.00)],P值是0.74以HSIL为阳性临界值时,二者特异度的RR值是1.00[95CI(1.00,1.00)]。CIN31个研究报道了以ASCUS为阳性临界值筛查宫颈CIN3,二者的敏感度之间无统计学差异,但二者特异度之间有统计学差异,详见表4。2.4.1.3不同临界值筛查宫颈CIN2的敏感度和特异度见表5。在宫颈癌高危人群为研究对象的3个研究中,以ASCUS为阳性临界值,液基细胞学筛查CIN2的特异度与传统细胞学之间有统计学差异,二者特异度的RR值为1.01[95CI(1.01,1.01)],P值为0.00001在其他亚组分析中未见统计学差异。2.4.2以ASCUS为阳性临界值筛查宫颈CIN2的SROC曲线液基细胞学与传统细胞学以ASCUS为阳性临界值筛查宫颈CIN2的SROC曲线见图2。3讨论宫颈传统细胞学兴起于上世纪40年代,该技术的成功应用大大降低了宫颈癌的发病率和死亡率。目前,作为宫颈癌筛查新技术,液基细胞学广泛应用于临床。2010年的NCCN指南23提出宫颈细胞学结果的报道应该以TBS2001版为准,并且应该包括异常鳞状细胞(atypicalsquamouscells,ASC)、低级鳞状上皮内瘤变(lowgradesquamousintraepitheliallesions,LSIL)和高级鳞状上皮内瘤变(highgradesquamousintraepitheliallesions,HSIL)细胞学提示高级别病变的女性应该行阴道镜检查,并取活组织检查。我们检索了所有2010年6月之前发表的符合纳入标准的随机对照试验,评价液基细胞学对宫颈癌前病变的诊断价值。尽管我们也计算了筛查试验的诊断优势比,但本研究的数据分析依然基于筛查试验的敏感度和特异度。因研究之间的异质性不能用研究对象不同及其他因素解释,所以研究之间有明显异质性的,数据分析用随机效应模型,否则用固定效应模型。该系统评价结果显示,以ASCUS为阳性临界值,液基细胞学筛查宫颈CIN3的特异度明显不优于传统细学,二者有统计学差异在亚组分析中,以ASCUS为阳性临界值,液基细胞学筛查宫颈癌高危人群的宫颈CIN2病变的特异度与传统细胞学之间有明显统计学差异。在其他各组分析中未见有统计学差异。由此可见液基细胞学用于宫颈癌前病变筛查的价值并不优于传统细胞学。并且液基细胞学的价格明显高于传统细胞学,故目前临床应用时仍需慎重考虑。本系统评价也有自身的局限性。有些研究24,25因为无法提取出真阳性值、假阳性值、真阴性值、假阴性值而无法纳入分析。不是所有的研究均报道了或者能提取出筛查试验以不同阳性临界值筛查不同级别的宫颈癌前病变的相关参数。另外,受语种局限,只纳入了英文和中文发表的文献。所以不可表4液基细胞学和传统细胞学筛查宫颈癌前病变的敏感度和特异度敏感度特异度纳入研究数RR(95CI)P值纳入研究数RR(95CI)P值CIN1ASCUS40.99(0.97,1.01)0.4240.99(0.97,1.01)0.33LSIL20.93(0.56,1.53)0.7721.00(0.99,1.01)0.78CIN2ASCUS50.98(0.96,1.00)0.1051.00(0.99,1.01)0.85LSIL20.99(0.83,1.17)0.8921.00(1.00,1.00)0.74HSIL20.99(0.79,1.24)0.9111.00(1.00,1.00)1.00CIN3ASCUS11.00(0.96,1.04)1.0010.97(0.97,0.97)0.00001ChinJEvidbasedMed2011,1110113311391138CJEBM©2011EditorialBoardofChinJEvidbasedMedwww.cjebm.org.cnReviewArticles避免地存在发表偏倚或其他类型的偏倚。以阴道镜下取活检作为金标准,其准确性与从事阴道镜检查的工作者密切相关,所以在研究中对其实施盲法至关重要。然而,在所纳入的研究中,仅4个研究使用了盲法,其中仅2个研究对从事阴道镜检查工作者实施了盲法。有1个研究17报道了不同筛查方式的经济学评价,但数据报道不完整,无法对其进行分析。尽表5液基细胞学和传统细胞学筛查宫颈CIN2的敏感度和特异度的亚组分析亚组敏感度特异度纳入研究数RR(95CI)P值纳入研究数RR(95CI)P值临床研究对象为参加常规宫颈癌筛查的健康女性ASCUS21.00(0.98,1.02)0.8020.99(0.95,1.03)0.64研究对象为高危病人ASCUS30.98(0.93,1.04)0.4831.01(1.01,1.01)0.00001LSIL20.99(0.83,1.17)0.8921.00(1.00,1.00)0.74HSIL20.99(0.79,1.24)0.9111.00(1.00,1.00)1.00对筛查试验阳性的研究对象行阴道镜检查和活检ASCUS30.99(0.97,1.00)0.1030.99(0.97,1.02)0.67LSIL11.00(0.99,1.01)1.0011.00(1.00,1.00)0.95HSIL11.00(0.99,1.01)1.0011.00(1.00,1.00)0.05对所有的研究对象行阴道镜检查和活检ASCUS11.00(0.94,1.07)0.9510.94(0.81,1.10)0.45HSIL10.97(0.79,1.19)0.77––所有研究对象行阴道镜检查,异常者再行活检ASCUS10.84(0.70,1.02)0.0811.00(0.97,1.02)0.76LSIL10.96(0.74,1.23)0.7311.00(0.98,1.01)0.58液基细胞学系统ThinPrepASCUS40.99(0.96,1.02)40.99(0.97,1.02)0.65LSIL20.99(0.83,1.17)21.00(1.00,1.00)0.74HSIL11.00(0.99,1.01)11.00(1.00,1.00)0.05AutocytePrepASCUS11.00(0.94,1.07)10.94(0.81,1.10)0.45SensitivitySROCCurve1specificity0.2.4.6.810.1.2.3.4.5.6.7.8.91SymmetricSROCAUC0.9617SEAUC0.0052Q0.9071SEQ0.0078a.液基细胞学以ASCUS为阳性临界值筛查宫颈CIN2的SROC曲线SensitivitySROCCurve1specificity0.2.4.6.810.1.2.3.4.5.6.7.8.91SymmetricSROCAUC0.9558SEAUC0.0049Q0.8984SEQ0.0069b.传统细胞学以ASCUS为阳性临界值筛查宫颈CIN2的SROC曲线图2液基细胞学与传统细胞学以ASCUS为阳性临界值筛查宫颈CIN2的SROC曲线中国循证医学杂志2011,11101133~11391139©2011中国循证医学杂志编辑部www.cjebm.org.cnCJEBM论著二次研究管多数研究的样本量较大,根据Cochrane图书馆提供的诊断性试验系统评价纳入研究质量的评价工具,多数纳入研究的质量均较高,但仅有2个研究给出纳入研究对象的纳入标准。各研究之间测量的终点指标不完全一致,存在选择性偏倚的可能性较大。因此,对本次研究的结果应谨慎评价。虽然此系统评价结果同国内外相关研究比较结论基本一致,但仍然需要更多高质量的RCT为临床决策提供更有力的证据。参考文献1DisaiaPJ,CreasmanWT.Clinicalgynecologiconcology.6thed.HealthScienceAsia,ElsevierScience,20021214.2HutchinsonML,ZahniserDJ,ShermanME,etal.UtilityofliquidbasedcytologyforcervicalcarcinomascreeningresultsofapopulationbasedstudyconductedinaregionofCostaRicawithahighincidenceofcervicalcarcinoma.Cancer,1999,8724855.3MonsonegoJ,AutilloTouatiA,BergeronC,etal.Liquidbasedcytologyintheprimaryscreeningforcervicalcanceramulticenterstudy.BrJCancer,2001,843360366.4FerenczyA,RobitailleJ,FrancoE,etal.Conventionalcervicalcytologicsmearsvs.ThinPrepsmears.Apairedcomparisonstudyoncervicalcytology.ActaCytol,1996,40611361142.5BernsteinSJ,SanchezRamosL,NdubisiB.Liquidbasedcervicalcytologicsmearstudyandconventionalpapanicolaousmearsametaanalysisofprospectivestudiescomparingcytologicdiagnosisandsampleadequacy.AmJObstetGynecol,2001,1852308317.6ArbynM,BergeronC,KlinkhamerP,etal.Liquidcomparedwithconventionalcervicalcytologyasystematicreviewandmetaanalysis.ObstatricsGynecology,2008,111167177.7SolomonD,DaveyD,KurmanR,etal.The2001BethesdaSystemterminologyforreportingresultsofcervicalcytology.JAMA,2002,2871621142119.8RichartRM.Cervicalintraepithelialneoplasia.PatholAnnu,1973,862301328.9deVetHCW,EisingaA,RiphagenII,etal.Searchingforstudies//DeeksJJ,BossuytPM,GatsonisC.Cochranehandbookfordiagnostictestaccuracyversion1.0.0.TheCochraneCollaboration2008.AvailablefromURLhttp//srdta.cochrane.org.10SmidtN,DeeksJ,MooreT.GuidetothecontentsofaCochranereviewandprotocolforDiagnosticTestAccuracyversion1.0.1updatedFebruary2008.TheConchraneCollaboration2008.AvailablefromURLhttp//srdta.cochrane.org.11WhitingP,RutjesAW,ReitsmaJB,etal.ThedevelopmentofQUADASatoolforthequalityassessmentofstudiesofdiagnosticaccuracyincludedinsystematicreviews.BMCMedResMethodol,2003.AvailablefromURLhttp//www.biomedcentral.com/14712288/3/25.12WhitingPF,WeswoodME,RutjesAW,etal.EvaluationofQUADAS,atoolforthequalityassessmentofdiagnosticaccuracystudies.BMCMedResMethodol,2006.AvailablefromURLhttp//www.biomedcentral.com/14712288/6/9.13CochranWG.Thecombinationofestimatesfromdifferentexperiments.Biometrics,1954,106101129.14HigginsJP,ThompsonSG,DeeksJJ,etal.Measuringinconsistencyinmetaanalyses.BMJ,2003,3277414557560.15TaylorS,KuhnL,DupreeW,etal.DirectcomparisonofliquidbasedandconventionalcytologyinaSouthAfricanscreeningtrial.IntJCancer,2006,1184957962.16RoncoG,CuzickJ,PierottiP,etal.Accuracyofliquidbasedversusconventionalcytologyoverallresultsofnewtechnologiesforcervicalcancerscreeningrandomisedcontrolledtrial.BMJ,2007,335760928.17MaccalliniV,AngeloniC,CaraceniD,etal.Comparisonoftheconventiontionalcervicalsmearandliquidbasedcytologyresultsofacontrolled,prospectivestudyintheAbruzzoregionofItaly.ActaCytol,2008,525568574.18SykesPH,HarkerDY,MillerA,etal.ArandomisedcomparisonofSurePathliquidbasedcytologyandconventionalsmearcytologyinacolposcopyclinicsetting.BJOG,2008,1151113751381.19SiebersAG,KlinkhamerPJ,GrefteJM,etal.Comparisonofliquidbasedcytologywithconventionalcytologyfordetectionofcervicalcancerprecursorsarandomizedcontrolledtrial.JAMA,2009,3021617571764.20RoncoG,SegnanN,GiorgiRossiP,etal.Humanpapillomavirustestingandliquidbasedcytologyresultsatrecruitmentfromthenewtechnologiesforcervicalcancerrandomizedcontrolledtrial.JNatlCancerInst,2006,9811765774.21RoncoG,GiorgiRossiP,CarozziF,etal.Humanpapillomavirustestingandliquidbasedcytologyinprimaryscreeningofwomenyoungerthan35yearsresultsatrecruitmentforarandomisedcontrolledtrial.LancetOncol,2006,77547555.22GiorgiRossiP,SegnanN,ZappaM,etal.TheimpactofnewtechnologiesincervicalcancerscreeningResultsoftherecruitmentphaseofalargerandomizedcontrolledtrialfromapublichealthperspective.IntJCancer,2007,1211227292734.23PartridgeEE,AbuRustumN,CamposSM,etal.Cervicalcancerscreening.V.1.2010.NCCNclinicalpracticeguidelinesinoncology.AvailablefromURLhttp//www.nccn.org.24邹维霞,李国俊.液基超薄涂片与传统宫颈涂片在筛查宫颈癌方面的研究.中国妇幼保健,2004,19155253.25StranderB,AnderssonEllströmA,MilsomI,etal.LiquidbasedcytologyversusconventionalPapanicolaousmearinanorganizedscreeningprogramaprospectiverandomizedstudy.Cancer,2007,1115285291.收稿日期2011–04–02修回日期2011–09–20本文编辑蔡羽嘉
编号:201312191454046830    大小:718.33KB    格式:PDF    上传时间:2013-12-19
  【编辑】
5
关 键 词:
管理 组织 经营
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:15次
abaodong上传于2013-12-19

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

管理   组织   经营  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5