更新观念走出房颤防治误区

更新观念走出房颤防治误区,王华1945,流行趋势,心房颤动是临床最常见的心律失常之一。Framingham的研究报告提示，心房颤动人群发病率为0.5%左右，且随年龄增长其发病率增高。60岁以上的人群中，其发病率可高达6%以上。目前我国房颤患病率大约为1%。房颤患者发病时，原本规律跳动的心脏就像脱缰的野马狂奔到每分钟跳200多次，患者会感到心慌气短、头晕乏力、摇摇欲坠。在我国，大约有一千万人遭受着房颤的折磨，而在70岁以上的老年人中，房颤患者的比例高达10%。而且随着工业化和老龄化进程的加快，这个数字将会不断上升。,认识误区,误区1. 我的房颤没有任何症状，因此不需要治疗,房颤的症状受心率快慢的影响，且有很大的个体差异性，最常见的是乏力、心悸和一些非特异性的症状，但临床上相当一部分房颤患者症状不明显，这部分患者往往忽视了疾病的及时治疗，,“沉默的健康杀手”，,房颤的持续存在依然给他们的健康带来极大的潜在危害。会导致患者总死亡率增加、心脏逐渐扩大和心力衰竭及脑血栓发生率增加。特别是脑血栓形成是房颤最大的危害，因此医学上称房颤为“沉默的健康杀手”，,房颤的危害不取决于患者症状的轻重,房颤的危害及治疗的必要性不取决于患者症状的轻重，房颤患者无论有无症状均应到专科医院行系统检查评估房颤的危险分层，由专科医生指导下一步的治疗。,误区二：我的房颤发作不很频繁以后再治,绝大多数房颤患者不经治疗，疾病无自愈倾向，阵发性房颤患者发作次数会逐年增多，发作时间会延长，有些发作频繁或转为持续房颤的患者会导致心房进一步扩大而使后续治疗的难度加大，且房颤的发作逐渐增多会使脑血栓风险加大，对于射频消融手术而言，阵发性房颤早期未出现心房结构性改变的患者手术效果最理想，因此现代医学认为房颤患者应该早期接受治疗而不应该贻误病情。,误区三：房颤就是冠心病,医学上房颤是和冠心病机理不同的两种心脏疾病，多数患者的房颤其实和冠心病并无必然联系，我们临床中也发现对房颤患者行冠脉造影检查排除了冠心病，但房颤却很严重，因此按冠心病治疗房颤会“牛头不对马嘴”，建议房颤患者，不要简单地认为自已就是冠心病，还是应该在全面的心脏检查后接受正规的房颤专科治疗。,误区四房颤停了后不会再发,其实房颤一旦发作将易持续，早期常为阵发性，发作虽不频繁，潜在发病机制仍有进展。随着病程迁延，房颤发作多会间隔缩短，持续时间延长，正常心律相对减少，而后全部心律均为房颤，如不治疗余生将不再有正常心律，永久房颤。,误区五：房颤容易复发难治好,多年以来药物一直是房颤治疗的主要方法，疗效令人失望的是有效率，即便坚持每日服药，多数患者房颤也会复发。现在随着三维导航系统的不断完善，射频消融技术的快速进步，房颤的治愈率大幅度提高，复发率正日渐减少。阵发性房颤的成功率高，复发率低；慢性房颤目前的成功率虽然较低，复发率偏高，但随着技术的不断进步，成功率正在快速增加，复发率逐渐降低。,治疗误区,误区一：治疗理念滞后,2010年SEC房颤指南，开创了以降低死亡率为直接治疗目标的新时代，即从根本上逆转房颤危害，达到“三降三升”：降低死亡率、住院率脑卒中率，提高生活质量、心功能及活动耐量。在新治疗目标的驱动下，房颤治疗策略调整为： 抗凝治疗 控制心室率或节律治疗 上游基质治疗,抗凝第一位,由于房颤最主要的危害是血栓栓塞，特别是脑栓塞，这是房颤病人最直接的死亡原因。由于能有效降低脑卒中发生率，进而降低死亡率，抗凝治疗一跃排在治疗总策略的第一位。另一方面，房颤抗心律失常治疗则逐渐采取宽容的态度，转向减轻症状，减少并发症为治疗主要目标，宽松地控制心率、适度地维持窦律，抗心律失常药物应用安全性重于有效性。,误区二：抗凝强度不足，华法林使用低,房颤治疗过程中未根据CHA2DS2评分进行危险分层，过度担心华法林出血风险，对于中危和高危栓塞病人，华法林使用率极低，即使使用，INR达标率很低。实际研究显示，只要谨慎调整华法林剂量(保持INR在2.03.0)，华法林可安全 用于包括90岁以上的各年龄段房颤患者，与应用阿司匹林比其轻微出血风险无明显差异，颅内出血等致命性高风险更是相对较低。,误区三不重视房颤的类型、心脏结构及有无器质性心脏病,在临床实践中，房颤发作一般都从房性早搏开始到频繁发作房早，并有短阵房性心动过速发作，以后可发生阵发性(paroxysm)房颤，再从阵发性房颤发展为持续性(persistent)房颤，最终发展为永久性(permanent)房颤，这就是常讲的房颤“三P”分类。ESC2010版更新指南将房颤分为五类，即首次诊断的房颤、阵发性房颤、持续性房颤、长程持续性和永久性房颤。,重视房颤分型,在治疗前要重视房颤分型，了解心脏结构，特别是有无心脏瓣膜病、左房大小，是否合并甲状腺功能亢进；切忌未全面评估前盲目进行复律或控制心室率。应该在了解患者房颤类型和发作特点的情况下以及伴随心脏情况，再采取不同干预措施。 部分医生在没了解病情，没弄清分类的情况下就盲目的复律或控制心律都是不妥的。弄清归类，依分类，发作特点的不同，采取不同的干预措施。,误区四不同病人转复和维持窦律的获益等同？,心房颤动的危害已得到共识，多数情况下，这些危害只能在房颤转复和维持窦律时才能得到最佳的控制和纠正。证实心房颤动控制心室率的治疗等于或优于转复窦律的治疗，但实际上，这中间存在着一定的误区。,维持窦律可能有更好的生活质量,但AFFIRM研究亚组分析表明，维持窦律可能有更好的生活质量，但目前由于抗心律失常药物在房颤的转复和维持窦律有效性不足，以及各种不良反应，所以选择转复和维持窦律的策略时应慎重考虑,区分,对于阵发性房颤、不伴器质性心脏病的房颤、对于年龄较轻患者的房颤，都应给予积极的治疗，应当积极用药将之转为窦律，并积极维持窦律。而房颤持续时间较长、伴有明显器质性心脏病、年龄偏高的病人，当其心脏已明显存在解剖学及电学重构时，可能转复为窦性和维持窦律的治疗都存在一定的困难，不能勉强为之。,误区五 伴或不伴心衰时房颤治疗未区别对待,国内不少医生存在这样一个误区，面对阵发性房颤患者无论是否合并心衰，只要心室率偏快需要药物控制心室率时，总是首选静推西地兰，因为西地兰能明显抑制房室结的传导，使心室率明显下降；而转复和维持窦律时，大部分使用胺碘酮。但近年来，国际房颤的治疗指南中，对于不伴心衰的阵发性房颤心室率控制的药物治疗并非这样推荐。,国际房颤的治疗指南,对不伴心衰的房颤存在快速心室率的药物治疗，不论其是阵发性、持续性或持久性房颤，均类推荐口服受体阻滞剂或钙拮抗剂控制患者静息或活动后的心率，对伴有低血压或心室率过快需紧急治疗时可应用这些药物的静脉制剂。这类患者心室率控制的药物治疗洋地黄和胺碘酮仅为类推荐。其次，对于无器质性心脏病，心功能正常病人，转复房颤普罗帕酮比胺碘酮更有效。,误区六 要心房内无血栓且无心功能不全均行房颤复律治疗,这种看法是不正确的。一般来讲持续性房颤如时间超过1年，就不适于复律治疗。在临床治疗过程中，我们都有这样的体会，随着阵发性房颤发作时间的延长，其随后发作时间延长，而且频率更加速，此为房颤的“连缀现象”。研究还发现，长期房颤还可使窦房结功能受损，部分患者可发生病态窦房结综合征，如对这类病人行房颤复律治疗，可发生窦缓、窦性停搏等危及生命的心律失常。,不宜进行房颤复律指征,对房颤发生时间的判断是十分重要的。一般认为有下列情况之一者不宜进行房颤复律治疗:左房直径50mm；房颤心室率慢，60次/分左右；心功能于级以上;房颤的f波普遍导联都小；有血栓及甲状腺功能亢进征象；风湿性心脏瓣膜病史半年或有风湿活动史，其他原因房颤病史1年；怀疑有病窦综合征或传导障碍者；有急性感染及电解质紊乱。,误区七 偶发房颤长期AAD维持窦律,对于发作不频繁的房颤患者，发作后症状可能较重，需要短时间控制病情。长期规律地服药预防其复发的必要性不大，长期口服类或类药物来控制可能一年只发作几次的房颤，得不偿失，大可以犯了再治。因而可采用房颤复发后顿服药物或静脉给药进行转复治疗。,误区八 要重视药物的联合应用,药物治疗心房颤动时，应当重视药物的联合应用。AAD组合方法较多，几乎任意两种药物间的搭配都无绝对禁忌。两类不同的AAD联合应用时，抗心律失常的作用可叠加，且由于联用时剂量的减少，副作用发生风险也随之减少，如小剂量的洋地黄与受体阻滞剂联合应用时，既能提高房颤的心室率控制，又能减少单一用药剂量较大时可能发生的不良反应。此外，应用AAD治疗房颤时，还要注意联用的其他药物的安全性。例如胺碘酮与华法林合用时，可抑制华法林的代谢，因此两者同服时，应根据INR的测定结果，适当减少华法林剂量。同理，地高辛与胺碘酮,误区九 缺乏整体观，忽略原发病,房颤是一种心律失常，而非一种独立的疾病。不同的病人可能有不同的病因，并且合并的疾病种类、心功能状况及年龄差异也很大。因此，要综合评估患者的病情，对不同的病人，治疗目的和方法也不同。任何疾病的治疗，都要注意对因和对症的兼治，才能取得更好的临床疗效，房颤的治疗也不例外。治疗房颤时不仅应当针对房颤给予治疗，同时对引发房颤的可能病因也要兼治。临床医生治疗房颤时应注意对这些病因的兼治。临床常见的房颤合并感染、离子紊乱、心衰等，不纠正这些因素，房颤很难有效控制，单纯加大AAD用量，副作用反而增大。,误区十 上游基质治疗未把握,ESC