应用Workbook法对我国梅毒疫情的估计分析

应用Workbook法对我国梅毒疫情的估计分析,中国疾病预防控制中心性病控制中心2014.5.16 南京,研究背景,我国梅毒报告病例数快速上升，重要的公共卫生问题之一梅毒存在无症状感染、漏查漏诊、患者不就医等原因，实际患病数和发病数远高于报告数WHO多次组织开展全球STI疾病负担估计（梅毒）我国连续5次应用Workbook法开展全国艾滋病疫情估计的成功经验,研究目的,了解梅毒流行状况评估梅毒疾病负担制定梅毒防治策略分配梅毒防治资源评价梅毒防治效果,资料与方法,利用性病艾滋病监测系统已有的人群规模和梅毒感染率数据具有感染梅毒危险行为的性活跃人群（ 15-49岁年龄组）-女性性工作者（FSW）-男男性行为者(MSM)-性病就诊者-吸毒者-孕产妇-15-49岁年龄组普通人群人群定义和来源见全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册（2011年3月版）,资料与方法,人群规模，各省采取统一方法估计和汇总地市级的各类人群-暗娼：普查法；乘数法；成人男性商业性性行为比例或女性成人人口数推算-吸毒者：“滚雪球”、提名法、乘数法，或公安部门在册登记数和多部门专家估计等-男男性行为者：提名法或乘数法，或按照城镇或农村成年男性人口的一定比例推算-性病就诊者：人数来自医疗机构的门诊记录及推算。-孕产妇：中国疾病预防控制中心妇幼保健中心2011年度报表统计数-15-49岁年龄组普通人群：各省15-49岁年龄组的常住总人口数减去前5类人群规模数,常住总人口数为中国疾病预防控制信息系统所载人口信息 2011年全国HIV/AIDS疫情估计数据收集和使用指南,资料与方法,梅毒感染率，判定标准-非梅毒螺旋体抗原血清学试验阳性-梅毒螺旋体抗原血清学试验阳性数据来源-HIV哨点监测数据-性病监测点调查数据15-49岁年龄组普通人群（除孕产妇外）以当地婚检人群梅毒感染率数据代替,资料与方法,梅毒感染率的合并各省同一人群有多个梅毒感染率数据，差异较大Meta分析法异质性检验应用随机效应模型计算各监测点感染率数据的加权平均值（合并效应值）及95%可信区间统计学分析均采用Stata 12.0软件,资料与方法,Meta分析法异质性检验：若有异质性，随机效应模型倒方差法，可用于无对照数据若np、n(1-p)大于5者，数据近似正态分布，采用比例的Meta分析方法若np、n(1-p) 中任一值或均小于5，应用比数（odds）的Meta分析方法在应用比数法时，如果某个地区梅毒感染人数为0，则以0.5代替Jonathan A. C. Sterne. Meta-Analysis in Stata: An Updated Collection from the Stata Journal. Stata press, 2009.,资料与方法,Workbook法,组分法原理梅毒感染总人数= （某人群规模数该人群的梅毒感染率）以省为分析单位-分别计算各省各类人群的梅毒感染人数-各省累加得到全国梅毒感染总人数梅毒感染人数汇总： Excel软件,结果,Meta分析法异质性检验各省不同监测点同一人群的多个梅毒感染率数据确实存在变异（异质性）各省五类人群的梅毒感染率估计值和95%可信区间,2011年全国15-49岁年龄组梅毒感染人数估计结果,2011年全国15-49岁年龄组人群梅毒感染率为0.40%根据发病率=患病率/病程，梅毒病程以2年计，估计2011年全国15-49岁年龄组梅毒发病人数为1489711人2011年全国15-49岁年龄组梅毒病例报告数为287031人，本研究估计的梅毒发病人数为报告病例数的5.2倍2011年艾滋病疫情估计存活PLHIV 78万人，累计报告44.5万人，两者比为1.75,对梅毒感染率和梅毒发病人数的估计,全国各省15-49岁年龄组梅毒估计数和报告病例数相关分析,两者之间的相关系数为0.544，P0.01,讨论-研究方法和结果的科学性,工作簿（Workbook）法 -组分法原理 -适用于聚集性或低流行国家和地区 -直接测算出HIV/AIDS感染人群的点估计值实践上，我国连续5次应用Workbook法开展全国艾滋病疫情估计，历次估计结果也获得UNAIDS和WHO的认可数据质量，2002年起艾滋病综合监测纳入了梅毒感染率调查，各地各类人群梅毒数据积累比较全面借鉴应用艾滋病疫情估计方法，方法学具有科学性和可行性，利用的数据质量亦是可靠的全国梅毒疫情估计专家组认可了本研究的估计方法和结果,讨论- Meta分析法,各类人群梅毒感染率数据对估计结果很关键应用Meta分析法合并梅毒感染率-识别和处理异质性-提高估算的可信区间的精度-增大检验效能应用Meta分析法的随机效应模型获得的合并效应值更为稳健魏丽娟,董惠娟.Meta分析中异质性的识别与处理.第二军医大学学报,2006,27(4):449-450.,讨论-梅毒疫情估计数和报告病例数的关系,各省梅毒感染估计数与梅毒报告病例数之间存在正相关提示梅毒疫情估计数对于梅毒报病数据有辅助的参考意义梅毒疫情估计是对全国梅毒报告病例数据的重要补充，但不能代替报病数据,研究局限1,未考虑50岁及以上年龄组高年龄组人群梅毒感染全国50岁及以上年龄组HIV和梅毒报告病例数逐年增加，提示高年龄组人群值得关注目前各地均缺乏高年龄组人群的梅毒感染率数据本研究未单独对该类人群进行分组计算，会低估梅毒感染人数解决方法：开展专题调查，或监测系统增加50岁以上年龄组人群，系统收集该人群的梅毒感染率数据,研究局限2,采用婚检人群梅毒感染率数据来代表15-49岁年龄组普通人群的数据，代表性不足婚检人群与15-49岁年龄组普通人群不完全重合婚检为非强制性，婚检率低对目前可获得的各类人群梅毒感染率数据进行适宜性评估作出的选择这种数据代替会低估15-49岁年龄组普通人群的梅毒感染人数解决方法：今后同类研究可以考虑无关联检测数据,研究局限2,是否考虑应用其他数据（如住院梅毒筛查）梅毒筛查检测规范和流程不统一，有的先做特异性梅毒血清学试验（TP-ELISA或TPPA），有的先做非特异性梅毒血清学试验（RPR或TRUST），各医院收集的梅毒筛查数据无法汇总分析住院筛查的病人多为中老年人群，其年龄分布不完全等同于15-49岁年龄组住院患者筛查结果不宜代表15-49岁年龄组普通人群的梅毒感染率,研究局限3,部分地区在HIV哨点监测以外也开展了一些专题调查，这些专题调查注重质量控制，其梅毒感染率数据较客观解决方法：今后应注意收集和应用这些专题调查的数据,研究局限4,未纳入胎传梅毒胎传梅毒需采取数学模型进行疫情估计 与workbook法不同解决方法：由中国疾控中心妇幼保健中心组织胎传梅毒疫情估计,研究意义,首次开展全国梅毒疫情估计首次应用Workbook法进行梅毒疫情估计为定期组织开展全国和省级梅毒疫情