庭审公开研究论文

1/8庭审公开研究论文我国实行公开审判制度，庭审公开是公开审判的一个重要环节，庭审公开是指对于依法公开审理的案件，公众可以依法进入法庭进行旁听或者由媒体通过庭审视频、直播录播、文字报道等方式报道庭审实况。20XX年12月，最高人民法院公布了关于司法公开的六项规定，其中一项“庭审公开”明确要求建立健全有序开放、有效管理的旁听和报道庭审的规则，消除公众和媒体知情监督的障碍。庭审公开是实行司法民主的一个重要方面，庭审公开使法院审判活动融入公众的参与并置于公众的监督之下，更好地促进司法公开、公正；庭审公开在有效提高法院审判质量的同时，更是宣传法律和发挥法的教育作用的有效手段，有利于增长公众的法律知识、提高公众的法律意识和法制观念，从而更好地促进法律的遵守和实施。贝卡利亚于十八世纪中后期提出审判公开原则，最先以立法形式体现审判公开原则的是美国，美国在美利坚合众国宪法中规定“在一切刑事诉讼中，被告有权享有由犯罪发生地的州和地区的公开陪审团予以迅速和公开的审理。”到十九世纪，法国、德国、日本等国都相继实行这一原则，从贝拉利亚最早提出审判公开这一原则到主要西2/8方国家将这一原则规定在各国的立法中，大约用了一百年左右的时间。到二十世纪前半叶，公开审判原则已经逐渐被各国所接受，经历了第二次世界大战法西斯主义的横行，诉讼民主受到恣意践踏，从反面昭示世人，公开审判是何等的重要。二战结束后，审判公开引起联合国的高度重视，联合国大会于1948年通过了世界人权宣言，其第十条规定“人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。”联合国大会后于1966年通过公民权利和政治权利国际公约，该公约第14条第1款再次确认和明确界定公开审判这一原则，即“所有的人在法庭上和裁判面前一律平等。在判定时对提出的任何刑事指控或他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正和公开的审讯。”该款还规定不公开审理的应限于以下五种情形由于民主社会中的道德的、公共秩序的或国家安全的理由，或者当诉讼当事人的私生活的利益有此需要时，或在特殊情况下法庭认为公开审判会损害司法利益因而严格需要的限度下，可不使记者和公众出席全部或者部分审判；但对刑事案件或法律诉讼的任何判决应公开宣布，除非少年的利益另有要求或者诉讼系有关对儿童的监护权问题的婚姻争端。至此，公开审判原则在国际社会得以确立。3/8西方各主要国家几乎都规定了公开审判原则，并配之以不公开审判的情形，综合西方各主要国家的立法规定，不公开审判的情形主要包括为了保护国家秘密、保护当事人隐私和保护未成年人利益不予公开；有关性犯罪的案件；公开审判会危害社会秩序和道德风俗等，在这些情况下，审判部分或者全部不予公开。在我国，除了法律规定的不公开审理的案件以外，都应当公开审理，具体规定如下中华人民共和国刑事诉讼法第十一条规定“人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”第一百五十二条“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。对于不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。”中华人民共和国民事诉讼法第十条规定“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百二十条“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不4/8公开审理的，可以不公开审理。”中华人民共和国行政诉讼法第六条规定“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第四十五条“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”随着司法改革的推进，我国正掀起一股庭审公开的浪潮，各地纷纷以提高庭审质量和推进审判公开为重点，公开庭审活动，新闻媒体不仅文章报道庭审情况，甚至将庭审实况搬上电视和络，社会公众更是纷纷涌进法庭积极旁听。那么，目前我国的庭审公开情况和公开效果如何呢笔者认为，一方面，我国目前的庭审公开制度并不能从根本上实现审判独立，中国并不接受三权分立思想而是坚持人民权力不可分割的统一性，因此建立了民主集中制的人民代表大会制度，人民法院须由同级人民代表大会产生，对其负责，向其报告工作并受其监督。由于权力的分工是客观要求，审判独立也成了我国宪法原则和诉讼法原则，但我国的审判独立与西方的不同，它强调人民法院作为一个整体根据民主集中制原则从事司法审判活动，而不包括作为司法独立核心的实质独立，也不包括内部独立、身份独立。一般称我国的审判独立为“法院独立”，这与集体独立也不同。由于党的领导地位、人民代表大会的权务机关地位、各级法院的人事、财政等又实际控制在各级行政机5/8关手里，法院独立也未能得到保障；另一方面，当前的庭审公开有时在一定程度上影响了法官独立客观审判，尤其是电视、络直播和报纸报道等新闻媒体对案件情况的报道，更是在一定程度上影响了法官独立客观审判。一方面，庭审直播万众瞩目，此前新闻媒体也多会予以广泛报道，这无疑会对法官造成很大的心理压力。另一方面，我国的新闻媒体被认为是党和政府的“喉舌”和“工具”，有浓厚的官方色彩，不少群众认为传媒发表的意见是代表党和政府的，新闻媒体对案件的报道又经常导致高层领导的批示，电视直播的案件有的是具有较大影响的案件，直播前多已经过报纸等传媒广泛报道，自然更容易引起党委和政府的关注甚至介入。为了更好地发挥庭审公开的积极作用，真正通过庭审公开实现司法公正，笔者认为需要从以下几方面入手首先，应当推进政治体制改革，理顺法院与党委、人大、政府的关系，赋予法院独立的司法审判权，并能够充分行使独立审判权，而不受党委、人大、政府等机关的影响和干预。另外，就司法体制自身而言，要在提高法官的任职条件和职务保障，以及推行法官选任制的基础上强化合议庭和法官职责，消除法院系统内部对独立审判的干预，正做到法官独立、依法审判。其次，建立新闻媒体报道行为规范制度，禁止新闻媒体对6/8未审结案件评说的规则，新闻媒体对未审结的案件只应做客观全面的报道而不应作评义、下结论，新闻监督应主要监督法官是否有腐败行为而不是代替法官审判案件。建议庭审直播等新闻媒体报道庭审情况，不要搞成“一阵风”，在未成熟之前不要全面铺开，而应谨慎使用，尽早总结经验教训，颁布较明确的法规对直播的发动、次数、时间、案件选择、证人保护等作出科学规定，以求限制、缩小直播的弊端，而充分发挥其优点。另外，出了对新闻媒体报道行为予以规范外，也要对自然人旁听行为作出规范，法院要注意维持旁听秩序保证法庭审理顺利进行，同时，确保非经法庭允许旁听人不得录音、录像或者拍照，对于旁听人影响法庭秩序的行为依法予以制止，直至责令退出法庭。再次，庭审公开要严格按照法律规定进行。一方面，依法可以公开审理的案件，要按照法定程序进行，尤其是新闻媒体对庭审进行报道和直播等宣传，应当事先征得法院同意，事先未经法院同意，法院有权拒绝新闻媒体的报道或者直播。对于自然人旁听，可以采取实名登记的方式，旁听人持身份证旁听，确保旁听人身份信息明确，以便于规范旁听人行为以及追究相关责任。另一方面，对于依法不予公开审理的案件，则不应当公开开庭审理，不能允许新闻媒体报道或者直播，也不能够允许旁听，注意对当事人7/8相关信息的保密。最后，法院应当客观中立裁判案件，不能因为庭审公开造成的社会舆论，而影响对案件的裁判结果。因为公开审理，尤其是新闻媒体对相关案件进行报道后，案件在社会上可能引起舆论关注，此时，法官容易受舆论影响或者迫于舆论压力，失去独立客观判断，最终导致裁判结果迎合社会舆论倾向。公开庭审的目的是进行普法宣传、监督法院工作、提高法院工作效率，但绝不是为了让舆论来告诉法官该如何裁判，案件的审理结果，应当由法官根据事实和法律作出独立客观的判断。因此，庭审公开的同时，法官应当保持客观中立，不要受舆论影响，同时可以通过立法方式，规范新闻媒体对案件报道及评论行为，确保新闻媒体客观报道案件情况，对于案件处理结果的评论应当客观公正，不得有倾向性，禁止媒体对于尚