探索“结构-人文”评价通用技术：大学校园环境质量主观评价

探索“结构一人文”评价通用技术大学校园环境质量主观评价本章讨论华南理工大学校园环境质量主观综合评价，深入探讨“结构人文”体系中的通用性关键技术，初步建构这一理论的应用技术体系。这些技术包括建构一个完整评价过程所涉及的关键评价技术。建成环境主观评价的过程模型从系统的观点看，评价过程是一个提出问题、分析问题解决问题的解题过程。任何一项建成环境主观评价尽管都有不同的规模、目的、研究深度、主客体对象以及具体的方法模式，但评价研究的基本过程是基本相同的。可以用一个一般化的主观评价过程模型来表示（如图，其中包括三个阶段工作准备实施总结。这个模型对评价各阶段工作内容进行详细分工。实际操作中，某些步骤可以省略。42评价的前期信息准备421前期信息准备的内容评价的信息准备工作是保证评价质量的前提。这一阶段包括两方面的内容一是明确评价的内容和目标，二是探索性研究以了解相关背景，初步建立评价因素，为研究设计做准备。评价的内容与评价的旨趣、深度、目的、规模等因素都有关，但研究旨趣是有决定意义的。例如满意度的评价与环境美的评价就有截然不同的评价内容。前者是一个综合性的概念，包括建筑适用性、环境品质、安全性、舒适性及美学性能等多方面的内容而环境美的评价则主要包含空间形式要素，如空间体量、色彩、光、质感、空间感及材料的美感等。评价目标，需要明确评价研究欲达到何种效果、解决什么问题，才好确定评价研究的层次、类型以及研究深度。主观评价的目标可以有多种设计前期设计决策准备现状环境的信息检验设计目标的实现情况建成使用后的建筑环境评估，检讨和诊断建筑中问题设计理论研究积累数据开发者做项目策划而收集信息等等目标类型。在确定评价内容和目标后，研究假设一般根据探索性研究的成果提出。前期探索性研究有三方面工作一是文献探索。查找相关研究的文献，明确该领域的研究现状水平。阅读评价环境的技术资料，如建筑平面图、设计说明书等，全面了解对象的背景，以确定评价因素和内容。查看环境建成后的图纸竣工图，了解环境实际建造的情况第二，请教有关专家，请他们对某类建筑空间环境的评价研究工作提建议第三，现场初勘。一般来说，结构化范式的评价方法，设计研究型的评价需要建立明确的假设，要不然研究就缺乏针对性。某些人文途径的评价方法如自由报告法往往不需进行研究假设。然而，完全没有假设的评价是不存在的，比如非结构观察法，虽强调不带任何先入为主之见来进行观察，但研究前一点设想也没有是无法想象的。研究假设有两类一是描述性的假设，另一类是相关型的假设相关因素设计。环境评价的假设必须满足1建立在相关研究和建筑学理论基础上2有明确的概念基础3假设的对象范围要有清晰界定4须建立在前期探索性研究的基础上，不能仅仅依据文献。总之，通过前期准备阶段的探索性研究工作，就可以定下评价的具体内容和目标，并可初步设定评价因素，提出研究假设。另外，评价准备还要充分考虑项目的可行性、实际意义以及研究的主客观条件时间、人物力，经费。422华工校园环境评价前期准备1背景大学校园是一个功能完善且相对独立的城市单元，是介于中观与宏观空间之间的环境，可看作城市空间的一个缩影，有较高的研究价值。西方许多大学校园都是规划和城市设计理念的试验田。以科学的方法对校园建成环境进行主观评价，为给今后的设计积累参考信息，将对设计质量的提高有推动作用。本研究对象是华南理工大学校园环境。2国内研究状况回顾与国外重视高校环境主观评价形成对照的是，国内有关的研究很少。主要的文献有郑明仁2001对大学校园规划的评估系统作了理论上的探讨681林玉莲、胡正凡1991,1992,1995利用认知地图对清华大学、华中科技大学等学校的环境做了意象研究261并使用了语义差异法研究环境的感觉品质。该研究主要是基于K林奇的理论，重点探讨主观意象的环境要素。他们的经验是补充问卷法以弥补被试绘图能力的不足。总之，国内在校园综合评价方面的研究鲜有报导，在评价的量化研究方面也明显不足。国内利用认知地图研究环境意象仍处于起步阶段。近来的研究还有林少斌对北京海淀镇的研究261，林玉莲1991对南京、上海的研究261，顾朝林对北京城市意象的研究目前国内外的研究状况是一，方法上进行改进。如增加抽样技术二是认知地图应用于中小尺度空间中，并进行跨文化研究。3华工校园及其环境状况简介华南理工大学是进入“211“过程建设的重点大学。校园在原来老中山大学基础上发展起来，面积达200多公顷。校区分成东、南、西、北、中五区，中心区是校园的中轴线，从大门到逸夫楼形成南北向轴线，轴线上及其两侧安排主要的教学、行政建筑。重要的建筑有一号教学楼、图书馆、文体中心、食品工程系、外文学院、数学系、电子工程学院、信息学院、设计院、电力系、建筑学院、12楼、二号楼等院系和行政办公楼。中区是整个校园的主体部分。东区主要为本科学生宿舍、医院和幼儿园，西区是学校主要学生宿舍区，研究生宿舍、西湖苑宾馆位于该区。南区主要有汽车工程系、化学系、交通学院等院系，主要为教师宿舍区。北区离上面四个区稍远，为工业装备与控制专业、工商管理学院等院系，地理上相对独立，配套自成一体，由于研究规模限制，不在本研究范围。教师宿舍在各区均有分布，也不在研究范围内。华工校园的特点是教学活动主要发生在中区中轴线周围。宿舍区在中区两侧，校内有山有水，建筑特色为民族式和现代风格相互融合。校园环境优美，有深厚的历史文化底蕴。校园环境的照片详附录14研究目的本研究在评判校园环境满足使用者需求程度的同时，试图建立一套校园环境主观评第四章探索“结构一人文”评价通用技术大学校园环境质量主观评价方法。研究拟探索多元化的方法与技术，以综合方法进行多角度研究，积累统计调查评价法、认知类评价方法等的技术经验。拟进行从探索性研究到描述性研究，再到解释性研究的多层次评价研究。研究时间从2001年10月一2002年4月历时半年。具体目的如下1对华工校园的环境质量状况进行科学评判，找到今后的改进方向2寻找校园环境中学生关心的因素，以便应用到今后的设计与规划当中3探索适合进行高校环境主观评价的方法，探讨较精确的量化评价方法，寻找量化和质化方法相结合的有效途径。5研究框架本研究框架如图42图42华工校园环境评价研究框架FIG42RESEARCHFRAMEWORKOFENVIRONMENTALEVALUATIONOFSCUTCAMPUS6探索性研究及研究假设大致了解华工基本情况后，评价人先进行现场勘察，从专业角度结合使用者需求进行主观体验，初步拟定以下几个问题对华工校园环境的主观质量大致有何评价是积极的或是消极的评价学生们大致关心何种环境要素其中有何要素得到积极评价就这些问题与12名学生进行自由访谈，结果如表41总的评价方面，不满与积极评价的人次大致相同，结果不甚明朗。学生们关心的要素似乎与切身环境相关。对绿化的反应较佳。据此，结合前边的信息准备，提出有关的假设，并为下一步设计问卷项目准备基础信息。许多环境行为研究表明，社会文化背景对环境的偏爱具有差异性影响，为了解研究对象的实际情况，故假设之一是不同专业背景的学生对校园综合评价无差别。按LIEBEG的最小限制律，被试者的不满因素对他们的评价有决定作用，据此作出假设之二学生的总评价与其不满的环境因子有较强的相关性。以上两假设是为了进行复证研究。根据华工校园面积大的实际特征，东西向和南北向交通是校园生活实际中突现的重要问题之一，故假设三是被试者对华工交通现状的评判，是影响他们环境总体评价的主要因素之一。423评价主体范围的确定环境类型不同，其使用者群体的构成也应随之变化。例如，如果所研究的广场是在校园中，则校内学生、教师及其家属是主要使用者。城市中心的广场，则有更多的使用群体类型。研究目的不同，主体范围也不同。一般基于设计理论研究的评价主体范围要比以POE和前期研究为评价目的的研究范围略大。确定评价主体时，必须与评价中的研究分析单位即观察单位区别开来。评价中的分析单位可以是一定范围内的环境、人群、行为及行为产物等。主观评价通常关注个体单位。在观察中，分析单位一般是环境的使用方式即行为事实，评价主体通常是非确定性的。有时需要以使用者群体作为分析单位，了解不同使用群体间的需求差异。大多数情况下，主观评价不太关注个体差异，只是希望从个体分析入手来了解群体与环境的互动关系。因为不可能调查所有的使用者，就要利用抽样技术确定被试对象。抽样分为两类即概率抽样与非概率抽样如图43。概率抽样方式有简单随机抽样、系统抽样、分层抽样、多级整群抽样等。总体和样本的确定与所采用的评价研究方式和方法有关。对统计调查评价而言，概率抽样是必要的。访谈对象的选择，需选取意见中立的对象，更严格的概率抽样就未必有效，而采用配额抽样、利用研究者的经验来选取对象更有实际意义。概率抽样的基本要求是所有要素均有非零的中选概率。建筑主观评价如果是在描述性和解释性的层次，通常是利用非概率抽样，结合研究者的专业经验，往往可以达到研究目的。关于样本数。统计学中大于为大样本，但社会研究中常以以上为大样本本文认为如果无须再对样本进一步划分研究，个就是大样本，否则就不应少于个样本。还可以根据抽样误差水平要求来确定样本数，通常误差在时，；在时校园建成环境的评价，可以把学生和教师分别作为一个总体，也可把教师和学生一块作为一个总体。本研究以学生作为一个总体，不涉及另一个使用主体（教师）。研究设计评价研究设计是基于一定的取向，设计若干评价的研究策略，以最佳的办法达到研究目的的过程，是评价实施与成败的关键。其本质上是一个控制各种评价方法和研究策略之间平衡的过程，即研究方案的比选过程。评价研究设计模式方法论上量化和非量化两种基本范式，决定了有量的和质的两大类研究设计方式。目前量与质的研究区分已经模糊，两者倾向于融合，使研究设计型式呈多样化的局面。以逻辑实证主义作为研究取向的分界划分研究设计模式如下、量化的研究设计模式这主要指标准的实证范式，在逻辑上表现为一种单一链条型式的研究设计模式，如图。其中的工作步骤一环扣一环，非常有条理性。、非量化的研究设计这一类有许多种型式，大多数都只需提出研究的问题提纲，且并不重视操作步骤的顺序关系。有时在初步发现问题后，会修改原来的方法，带着新问题继续研究。较有代表性的质优研究设计型式如（）的互动设计模式，是一种整体推进式的研究策略，其原理如图还有一种循环的模式，认为研究中各部分为循环演进的过程，需在多次反复中接近目标。例如多间隔时间取样的现场观察法就属于这一类型。每一次观察都与前一次工作起来的途径。根据研究深度和实际情况可以代替A途径成为主干评价法，但更多情况是与之结合右边C途径则完全为质的研究途径，主要是作为A,B途径的补充，也可独立使用作为探索性研究法。本文认为，结论的可靠性一般难以通过某种单独的途径或一次评价而达到，通常需经多种评价途径的印证，或经多次评价才能达到。善于将每次的经验反馈给研究起点即评价目的，重新审视研究中的每一环节，重新修正研究程序而达到对研究目标的接近，这是一种辨证的研究思维。此模式实际上把评价理解为一个渐进的过程，将多种方法的成果聚焦于一个目标之上。432评价控制方式的选择从操作控制严谨性方面看，评价研究设计可分为实验EXPEIRMENTALDESIGN、准实验QUASIEXPERIMENTALDESIGN和非实验NONEXPERIMENTALDESIGN三类研究方式。建成环境主观评价由于强调在真实环境的使用状态中进行研究，所以实验研究方式极少被使用，更多地是以准实验和非实验的方式进行评价。非实验研究方式主要是一种描述性的研究策略，可以揭示变量间的相关关系，但难于研究因果关系。由于是在真实情景中进行，因此它的效度颇高。其基本的研究设计方式有1单组后测设计，POE多此类研究方式2固定组比较设计用于类似环境之间的比较3事后的相关研究设计，是指不是由研究者主动操纵自变量来获得结果的方式，设计前期评价大多为此类研究方式又指自然发生的环境变化，不是为了研究而有目的地经由人为操纵所产生的变化。实验方法可以确定因变量与自变量之间的因果关系，但要求严格地控制环境条件和无关变量。实验设计的类型有很多，由于建成环境主观评价强调在真实场景中进行，而且许多无关的环境条件难以控制，所以一般不以实验的方式进行研究。准实验法是不能有效地控制偏差来源的实验，对环境设计而言，它也很有价值。其特点是1实验假设并不一定是因果关系的假设，可能是相关关系的假设。2它很少采用严格的随机抽样。3它通常缺乏前测和控制组。对于设计理论研究的建成环境主观评价也常用准实验研究方式。典型的准实验设计模型有1相关设计CONNECTIONALDESIGNS，通常指交互分类设计，它的形式近似于两组无前测设计，一般无法排除其它变量的影响。2时间序列设计，是一种多次测量实验设计方式，可观察环境的变化趋势。环境的主观评价通常以相关设计的方式进行华工校园环境评价以非实验研究方式为主，同时利用准实验法研究某些相关关系。433选择评价的空间和时间方式从主观评价方法的时空特点和操作特征来区别，可以分为五种研究方式类型统计调查评价、现场评价研究、准实验研究、非介入性研究文献研究等和个案研究方式。实际应用中，上述五类评价方式有共同使用和交叉使用的情况发生。每类评价方式均可独立完成一个评价。五种研究空间方式的应用特征概述如表42。本研究以统计调查评价方式研究校园环境，评价研究设计阶段的内容如图47从时间先后看，评价研究设计可分为横剖研究设计和时间序列研究设计纵剖研究设计两类。前者是在一个时间剖面上的研究后者是指在一个连续变化的时间段上的研究。大多数设计前期评价和POE是横剖研究方式而设计理论研究则多为两者的结200方法具体方法。通常研究方式方法的选择受主体方法论观念的影响，而某种研究方式又与具体的方法技术相联系。例如在现象学的方法论观念下，研究者大都利用现场研究方式，采用非参与性的无结构观察法等具体技术，分析数据时多采用理论分析和内容分析技术，没有先入为主的影响，直接经现象洞察问题的本质。这种方法带有较大主观随意性。可见，评价方式的选择在较大程度上决定了整个评价方法的内容组成和方法论倾向。本环境评价采用以下研究方式1横剖研究设计建成环境主观评价大多为横剖研究，目的是了解某时间段中使用者的需求。校园评价取一个时间段进行截面研究，同时采用多种方法进行研究，以便全面深入地评价目标环境。实施的时段选在2001年8月到12月初，当时华工尚未进入全面改造2002年后进入全面改造。1现场调查研究方式采用认知地图法、开放式问卷法和结构问卷法同时进行研究。经少量问卷调查的初步分析后，研究者发现认知地图的样本质量不保证，而且内容偏向被试熟悉的环境。于是，又在认知地图试验尚未结束时，增加一个被访者自由报告的研究方式即让被试以记叙文描写的方式自由描述环境。2调查研究方式使用一份标准化的结构问卷进行评价调查，系统地研究学生的环境取向，通过统计分析来认识校园环境质量规律。3准实验研究利用心理物理评价法，以校园环境的照片对学生进行主观评价测试。2时间序列研究设计此研究方式为一种不严格的时间序列准实验设计，由于未能找到原回答者进行调查，故只好重新抽选被试进行非等组的评价研究。这虽然在控制上不严格，但可以利用原问卷的内在一致性信度系数达083，研究两个时间点的变化。研究模式如图480本方法主要利用同一份结构问卷进行历时性的研究。只进行两个时间段采样，第一次是在横剖研究时施测，第二次是在4个月后施测。以两次测量来进一步讨论研究结果两次研究中被试者的专业构成相似。由于从上次测试到此次测试的间隔中，华工校园环境只有局部的变化。故假设四按原来提出的评价指标，两次调查结果无差别；假设之五问卷的信度可以接受。确定采集数据方法及数据分析方法“结构人文”评价体系中的数据采集方法及实施方式主观评价的数据采集方法，从是否引起被试者的反应性来分，可分为反应性方法如问卷法、量表法、参与观察法、访问法、测验法、准实验法等，以及非反应性方的方法如文档法；从资料的来源特征可分为直接法如访问法、观察法等，以及间接法如文献法；从信息的媒体传播方式分为口头资料、书面资料和图像资料三类。从测量的实现方式可分为提问法和观察两大类，前者如问卷法和访问法，后者如系统观察和照片记录法；从是否可以结构化、标准化和量化分析的角度可分为结构化方法和非结构化方法，这个分类法可将结构化倾向的方法统一起来并与人文科学的一些技术区分开来，故本文以这种分类法把它们纳入“结构一人文”评价体系的中讨论。具体的采集数据方法如下图采集数据方法的选择，在很大程度上决定于评价研究的内容目标和深度，以及所评价环境的类型。另外还与评价开展的可能深入程度（方法实施的可行性）、所具备的主客观条件（人力、物力、财力、时间等）有关。针对某一评价项目，可能有最适合的方法，但没有唯一的方法。一般根据可行、有效、经济的原则选择具体评价方法。一般提问收集数据的实施方式如表确定校园环境评价的收集数据方法大学校园环境质量评价计划采用统计调查评价法、认知评价法及心理物理评价法，利用结构问卷结合开放式问卷采集数据，同时结合认知地图、被试者的自由报告等方法进行复2研究。1结构问卷法采用随机抽样调查的方法，通过分层的方法选择被试群体。先分专业层抽取，共得到9个专业，分成四类建筑40、经济12分别为一类环境食品化工为一类称为化工类，占20机械、自控、计算机为一类称为机电类，占28。由于条件的限制，下一步取样采用找线人的方式抽取样本，由各专业的线人在本专业中找相熟的学生作为被试者。问卷是个别方式进行分发。2认知地图法本研究以林奇的城市意象“五要素”理论为依托，要求被试按规定的符号作图，区分出校园中的道路、建筑、标志物、水体、区域边界等空间元素。该法以小组集中的方式实施。考虑到作图能力，取样的学生以建筑学专业为主。共访问被试35名。3半结构问卷方法开放式问卷内容包括校园环境的结构意象和评估性意象两部分，共14个问题详附录1。采用个别发放回收的办法。4被试者自由报告法自由报告法国内未见有用于评价研究的报导。社会学或人类学研究中有类似的方法，但在EB研究中也鲜有报导。研究者在答卷上只提一个要求全面描叙华工的环境品质特点。指导语大致是“五要素”的内容。采用集中填答方式，便于及时解释疑问。被试为建筑学和城市规划专业本科学生。5图象法利用照片作为刺激物，收集学生对环境得主观感知信息，实现准试验研究。详第9节3数据分析方法的选择定量评价方法是科学评价的主要方式。不断出现的数理分析技术和计算软件，使多变量分析的工作效率极大提高，非专业分析人员研究变量间复杂关系成为可能。结构化的评价方法依赖现代数理统计方法，以及层次分析法、模糊数学方法等分析技术。质的研究法收集到的数据大都不以文字和图形符号描述建成环境系统的状况及行为与环境的关系。主要是观察记录、访问笔记、照片或使用者主观报告开放式等形式的资料。这些资料外延很广，且无固定的规范格式，通常利用定性分析方法得出结论。定性分析尽管难以得到量化结论，但它目前的趋势是结合了更多量化方法，并有一个严密系统的分析程序，许多具体分析法仍坚守实证主义立场，并注意排除主观性。作为一种分析方法，定性分性主要使用的是一种形而上的思维方式陈向明，1999,并以归纳逻辑为主。其步骤如图可见，定性分析是一个资料的简化、描述、分类、综合和归纳并最后形成对概念的规律性认识的过程。从信息论的观点看即是信息的重新组织（分类）和抽象加工（提取内涵）的过程。本研究拟采用描述统计法、以及因子分析和回归分析等多元统计分析方法，探讨影响学生对校园环境质量评价的因素；以方差分析方法探索不同专业组间的评价差别和评价因素间的规律；利用模糊数学对校园总体环境作综合评价，并探讨因子分析法在求解权重中的实用性通过比较两次结构问卷的测量结果（，）的回归方程之差异，判定其差别，同时利用方差分析比较两次观测的平均值之差异。求取，的相关系数，分析项目的信度。利用和两种软件进行计算。本研究的定性分析法基本上以内容分析法为主，计算关键概念出现的频次和强度。以提高资料得可比性。）认知地图分析方法统计图面上空间“五要素”被提及的频率和强度，合成公共意象。）自由报告分析方法首先将所有具有独立内容的评语，按布局、交通、建筑、绿化、景观以及其他等几大类进行抄录，并按满意和不满意分类。另外为每个语句的人口特征进行编码。接下来统计这些评语被提及的频次，以便进行内容分析。）开放式问卷数据分析方法统计每一问题答案的主题词组出现的频次。构建评价因素构建评价因素，就是确定评价测量指标的过程。在社会学中的类似过程称为操作化（即将抽象概念转化为可观察的具体指标的过程）。与社会研究不同的是，建成环境主观评价研究的对象是“人环境”的互动作用，环境评价可以从环境的构成要素去考虑。按科学研究的观点，某些评价概念（如“满意度”）要被测量、分析和研究，必须有更明确的可供测量的具体指标主观评价因素的组成和构建思路探索环境评价因素的构建，是建构评价方法的第一步，也是整个评价的关键。只有经过这一概念的具体化过程，主观评价才是可测量的。建评价概念的具体化，它有二方面的工作。1,澄清评价概念的内涵与外延。一个概念往往有多种内涵，对不同学派而言又有不同的界定如建筑环境质量，有的学者分为软、硬两方面要素有的学者则分为物质环境质量和感知环境质量RAPPORT1491有的则认为需要以考察物质特征要素为主，从测定物质环境要素的主观反应来评定环境有的则侧重从人群的环境取向、心理体验去考察“建筑环境质量”。这一过程取决于研究的方法论倾向。2、维度构建。从理论上讲，分析概念所包含的维度是厘清评价因素的前提。从系统的观点看，维度有层次性，它是一个层级系统。一个概念有许多维度相当于描述它的空间坐标，必定有一些高层次的基本维度，可概括概念的特征。有时评价的目标就是寻找基本维度。可以从“人建筑环境”这个大系统出发来分析评价因素。图411表示“自然环境人工环境人的行为环境”的相互关系P1。虽然主观评价的研究目标是人工环境即建成环境，但不能忽视自然环境要素这个维度对人的影响。例如，当代随着环境意识的加强，对自然的偏爱已成为潮流，很多人关心自然要素对生活质量的影响。2F于人的行为环境，更是主观评价研究的重要因素之一。上述三个层次的评价因素列举在表44,另外，环境行为学对环境要素的划分方法如表。这是从人的环境认知出发，强调文化和人的行为、心理在环境认知中的作用，并注意考察物质环境的空间要素。美国学者弗雷德曼等提出了环境评价的“结构过程”思想闭，其环境评价因素集合如图。该理论重视场所与使用者的关系，以及硬指标与软指标的并置，它的环境要素偏于环境心理学和行为科学的环境概念。勃罗德彭特从设计是人、环境、建筑物三种系统协调过程的观念出发，归纳出这三大系统的因素如表，他主要强调建筑活动本身的相关要素。表中业主的动机因素，在设计前期的评价工作中是可适当加以考虑的。由以上分析可知，维度的划分有多种思路。笔者建议根据所评价环境的特点，从“人环境建筑”这个大系统中把握评价维度，建构有层次性的评价因素集合。鉴于评价研究内容以建成环境为中心，应突出建筑系统中的某些维度。在人的系统中，也应将设计者、环境管理者考虑在内，但大多数情况下以直接的使用群为主。实践证明，必须根据研究的方法论倾向、评价的内容、环境对象、研究目的和人群的不同特点，来灵活地构造评价维度集合，完整地反映评价的概念可见，建成环境主观评价因素的构成主要受两个因素的制约其一，方法论出发点的不同。其二，评价研究旨趣的不同。评价旨趣不同，评价因素也有所区别。如表是多种评价旨趣下不同的评价因素构成。总之，本文认为主观评价因素可以分为三个系统第一子系统物质环境层面的因素。所涉及因素又包括三个方面，第一是研究对象本身的物质要素系统，其构成可以参考建筑系统的客观物质要素分类图（如图）第二是自然环境要素，如自然景观（树木花草、山、石、水等）、大气、水、土壤等元素。第三，研究对象以外的周围建成环境要素，即与研究对象有关的场所信息。第二子系统社会环境层面的因素，即制约研究对象的社会制度、专业法规管理、生活方式、习俗、文化、经济环境、法律、亚文化群体、社团、单位等因素。这些因素大多是背景变量，例如经济环境在内地与沿海发达地区的差别就十分明显。又如中国特有的“单位”现象，形成许多空间使用上的亚文化区域。社会要素又分为环境心理层面的因素如私密性、领域性、公共性、拥挤感等，以及社会文化方面的因素（如管理、习俗、文化、法规等）。第三子系统人的因素（个人或群体）。主观评价多以群体为分析单位，人的因素主要有统计方面的人口变量如性别、年龄、居住（工作地）、家庭状况、职业、学历、经济水平、社会地位等社会学方面的统计资料。这些变量常作为评价中的控制变量（或自变量），对结果的正确解释以及事前的研究假设均有控制作用。另外还有心理变量如行为习惯、价值取向、情绪、态度、甚至个性和人格等，它们与物质环境变量的反应有相关性，在评价中也常作为自变量。任何一项主观评价，都或多或少地涉及三个子系统的因素。大致而言，涉及建成环境质量和功能方面的评价，通常更强调考察物质环境要素的各个侧面；而偏向情感方面的评价如喜爱度、审美等，则多以社会因素和个人心理为主；满意度则较为综合和折衷，对上述两方面均有所兼顾。一般评价因素选择和指标建构的原则如下、完备性。应涉及系统的三个层次，全面地描述环境。、独立性。独立的评价指标区分度好，研究的测度较好，能区别群体的差别。减少冗余信息，可减少研究时间和花费。、区分度。区分度佳的指标则敏感度好，可以用较少的指标达到目的。，“中心边缘”原则。每类场所都有自身的“意义核心”。如校园环境的中心特质是学习生活环境。居于中心地位的“意义核心”反映了场所的本质。评价指标的设计应倾向环境特质的中心，不宜对各个要素平等对待，但边缘要素也不可或缺。、理论的延续性原则。学术有延续性，前人的指标体系虽然与具体研究条件不符，但其基本维度具有提示的作用。充分考察前人的研究，可以少走弯路，使结论更有推广意义。、评价指标应与所采用的收集和分析数据方法统一起来。、专家集体把关原则。因为评价者个人的思维观点难免有缺陷和偏差。、项目指标难度切合评价主体的实际。有些评价主体（使用者）的平均文化水平差，如果仍选用复杂难懂的指标，就脱离实际，造成评价的信度降低。建立华工校园环境评价的因素集校园环境的综合质量概念，属于主观质量范畴，包括对客观物质环境要素质量的主观反应、偏好，是在认知基础上形成的态度。所以，校园建成环境的要素涉及物质和精神两个方面，物质要素即所谓的硬要素，包括空间规划布局、功能分区、建筑质量（包括适用、安全、外观三个层次）、文娱体育活动设施、绿化、景观、交通状况等独立要素；精神要素主要指人文气氛、环境吸引力、环境美感等方面的软指标。本研究的评价因素共分为二个层次六个一级指标（含总印象），个二级指标（详见表）。评价指标的选择虽不尽完备，但力求有代表性。对交通联系的评价，没有直接对设施的情况进行评价，而以空间的心理感知距离取而代之。确定评价因素的测量方法主观评价的测量方法、主观评价测量的内涵测量往往是结构化的、实证的主观评价工作的核心内容，人文化的评价工作不太重视测量。测量有多种内涵，著名的社会学家认为“测量是依据某种法则给物体安排数字”。国内的观点认为，测量就是依一定的法则，将某种物体或现象所具有的属性或特征用数字或符号表示出来的过程（凤笑天，）。测量有四个要素测量的对象、内容、法则和符号系统（数字）。主观评价测量是指按一定的法则对能描述评价概念属性的评价指标进行有效的观测和量度的过程。其对象主要是人群的心理反应、态度和价值判断（评价）等主观的心理量。主观评价测量不同于物理测量，它更接近于心理或社会测量，具有不确定性和模糊性。、测量的步骤与逻辑主观评价测量的第一步是评价概念的具体化过程，即明确评价概念及对象所涉及的具体内涵和属性，区分具体的维度，从各个侧面去描述概念的属性和特征，使评价概念涉及的各方面内容明晰化第二步是进行评价的概念操作化工作，即提出一组可观察的具体评价指标去测量人群的主观反应，并确定具体测量时所采用的方法、程序、步骤与手段。可见，主观测量的基本逻辑是将抽象层次上的评价概念通过转化形成操作层面上的定义，找出经验层次上可观测的基本维度，利用变量来说明评价概念的属性，建立经验结构的指标进行可量化的观测过程（如图）、主观评价测量的基本型式主观评价一般难以用单一指标进行测量，通常为涉及多指标的复合测量。它有三种基本型式复合指标、指数和量表。）复合指标这是用一组重要性不等的评价因子对评价概念进行测量。复合指标也可以综合成广义的指数。这时需要对各评价因子赋权，成为加权平均型的指数。利用层次分析法、模糊数学的方法等算法，可实现复合指标综合评价，求得一个导出标度以便于量化比较分析。主观评价大都是复合指标的测量，而且评价指标的权重随被试群、环境对象、地点、类型等因素的差异而不同。所以，权重是复合测量中的核心概念之一。笔者认为从样本数据中分析求之为最佳。）指数指数是用一组综合指标去描述人的主观判断。其标度值本质上是一个百分比率值，其大小可直接表示评价的程度和倾向的强弱。它通过将复合测量化为单一数值，可增加评价的可比性。广义地，主观评价指数是将一组评价指标的参数值用数学式子归纳为事物的综合状态参量。所以，指数是一种综合评价的度量方法，它用一个值来表示评价趋势。）量表测量形式量表就是利用了存在于变量指标之间逻辑的和经验的强度结构（巴比，），它是一种可重复使用的测量标准化工具，也是效果最好的主观评价测量形式。量表能用较少的评价指标达到测量的信度和效度，而并未损失相关信息，其性能优于指数和复合指标。复合指标可以被发展成为量表。量表有多种形式，主观评价中常用李克特量表和语义差异量表。总的来说，量表能反映人们对评价项目的反应强度，符合生活实际，是一种高级主观测量工具。所以，求取项目对评价目标的权重，常常是建立有效量表的必由之路。剔除权值小的项目以建立有良好适应性的量表是评价方法的核心问题之一）选择变量的测量层次从变量的不同属性和特征看，对变量的测量有不同的层次。认为，一般有四种测量层次和方式，即定类、定序、定距和定比，它们是测量的基本法则。）变量的标度和量度方法测量就是通过标度与具体对象相比较而实现的。选择标度方法即是选择主观测量量化的规则系统。标度方法有多种，曾列举余种标度方法。主观判断的标度并没有严格的客观标准，通常为相对标度。具体标度方式与所采用的变量测量层次和量度方式均有关。相对标度常用语义学的方法表示，如比稍重要、或极端重要。它通过言语来表达，并可以赋予抽象性的数值以便进行量化分析。标度的类型和方式有U规定性标度即按测量规则人为定下的语义标度方法。具体有1分类标度。这是用分类法将变量的属性分成两个以上的类别，如性别0一女，1一男的定类测量方式。穷尽性和互斥性是分类的基本原则。2比例标度。可测量几个指标的相对重要性。其值大小可比较属性间的差别，按取值及精度又有多种标度法19标度SATTY推荐用于主观对偶比较测量方式中。心理学认为9个数字足以表述在同时比较某种属性时的差异。1一5标度是19标度的简化，精度稍差。01标度法计分法为A比B重要记为1，否则为0其精度只有两级，也称为二分法。02标度法在比较判断时，指标A比B重要时记2分，一样重要时记1,B比A重要时记为0比例标度的测量方法一般用对偶比较法，即将变量的指标进行两两间的比较，从而得到两两间的重要性大小或优劣程度的先后排序数据。如果有N个评价指标，则有NN1/2次两两比较判断，所以此法最大的缺点是在指标较多时会增加测量的工作量和出错率。许多研究证明，对偶比较法是最稳定和可靠的主观量度法，可以达到定序的测量水平。在指标不多时，应优先考虑采用此法。3顺序标度。方法是按一定的标准，通过比较指标间程度的差别来反映变量的大小及顺序关系。按等级排序的量度方法，可得到按递增减的顺序排列出变量指标心理量度值的大小。这种判断既可以是语义性的也可以是视觉性的，其量度结果反映了被试的认知状况不仅仅为心理反应。例如用语义来描述某环境的心理反应的排序结果表示为此标度在语义上的取值是有大小、顺序、先后和程度多少的关系。也可以用连续的主观尺度，让被试判断其感觉与两个正反语义间的差异距离，如下例对室内色彩有感觉顺序标度可如分类标度一样，为离散型的标度值（相邻值为）。标度值只表示顺序关系，有相对意义。（）绝对标度。其规则是在一定的准则下把某指标的主观感觉程度与某种标准进行比较后，赋予一定的数值。它需有一个绝对零点作为参照，如评分法用五分制中分是有意义的，它表示变量的某种性质不具备，分则最符合某种性质。绝对标度的信度仍待深入研究。恒常刺激度量法也常利用绝对标度。但其关键在于标准物的选择，被所有人公认的评价环境的标准物难以找到，所以实际中应用较少。总之，标度的取值方法应满足下列条件（）能表达人在感觉上的差别。（）离散标度的相邻取值应等于（）变量的属性在两种标度下测量的结果存在固定的函数关系。（）使用被试能理解的标度方法。另外，行为的观察测量常用客观标度，即近似于物理标度。如对行为发生的次数、时间等的计量口。2导出标度导出标度为0,1区间的实数，它是主观判断通过数学方法导出的测量结果。例如AHP法从判断矩阵导出的重要性排序权向量。导出标度具有高层次的运算特性。741总之，在选择标度方法时，首先应与所采用的量度方法相对应其次是考虑测量的精度另外，分析和采集数据的方法也影响标度的选择。问卷中可以利用不同的提问方法实现不同的标度方法，一般多使用分类标度量表则可灵活使用各种标度方法观察法中可使用分类标度和客观标度。6、变量的取值精度主观态度的语义取值范围可以从非常赞成到非常反对、直至没有意见。主观测量的取值精度通常为整数，如需提高精度则通过增加划分级数来实现，最高通常划分为12级，可分别对每一级赋值进行量化，按对称点有中性点或非对称赋值均可也可以只测反向或正向的态度。大多数主观判断的标度方法，只能达到较低的测量层次如定序，标度值大都只有符号的意义。如果评价目标不十分明确，宁可测量精确一些，采用高层次的测量方法。一般取值是否有对称点对定量分析没有影响。有一种观点认为省略中性点的语义值，如“一般”的标度不出现在量表上，可得到更明确的判断值。452设计李克特量表进行校园环境评价李克特量表的基本方式是由一组对环境主观评价的陈述项目组成，回答采用标准的样式分成五种顺序的强弱结构“非常同意、同意、不知道、不同意、非常不同意”或是赞成到反对五级语义词，可较为精确地测量态度。也可更精确地分为七级九级强弱结构，成为7点9点量表。它可以看作指数形式的扩展。严格的设计方法要求陈述项中同时包含正反态度的项目，且应按正反态度的方向来赋值，如赋予正向态度之非常同意1分，很不同意为5分，则反向态度非常同意为5分，很不同意为1分。被试者在各项目上的得分加起来则为总得分。较佳的李氏量表形式，是赞成或不赞成的态度陈述均匀分布691，通常项目只提示待评价的环境元素即可。项目选择原则是其内部一致性，可以结合专家意见。严格按李氏量表的方法设计问卷，要计算项目的分辩力系数。其计算方法是先将样本的总分排序，则分辩力系数二总分较高的25人的平均分一总分较低的25人的平均分。通常，评价只利用李氏量表的严谨的回答格式，并设计成多维度的评价项目，这时，项目间的权重强度是不平衡的。李氏量表实质是等级量表，其缺点在于易产生反应定式，如趋向中间答案，项目多时略有呆板。本研究中，结构问卷指标的测量方法采用李克特量表的方法，利用语义学标度分成五个测量等级很好、较好、一般、较差、很差分别赋上分值1,2,3,4,5，以转化为主观评价的定距测量层次。问卷中加设一个问题，直接收集学生对五个一级因素的重要性评分。测量的评价标准见表490统计调查评价的结果第一次问卷结果分析、数据整理研究者在定量分析前，尚需对数据进行整理、核对资料的可靠性、决定问卷（量表）答案的斌值以及进行变量的编码工作，以便正确输入电脑建立数据库运算。工作步骤如下）审核原始数据主要工作是剔除问卷中无效的答卷（答错、空白、严重缺答的问卷），使原始数据有较好的完整性和真实性。笔者对缺答的判定标准是少答个问进是由于校车线路已经经过东区，另外活动场地也有所增加。问卷评价结论、第一次问卷调查的结论（）统计分析表明，华工校园的食堂环境、文娱活动环境、图书馆和出校门的交通可达性等几方面的评价较差，食堂的可达性和校园绿化的评价较高。总的评价一般。（）对权重的问卷调查结果表明，环境可意象的品质要素被赋予较大的权重，说明学生对环境品质的期望较高。、第二次问卷调查的结论食堂环境以及宿舍、校门口的交通可达性的评价较差；绿化、食堂可达性、校园气氛、教学建筑的适用性、华工总印象、环境噪声等方面的评价较佳。此次结果较前次稍优。最突出的是对“噪声”和“文娱活动环境”两项评价有较大改变。可以看出校园的印象在变好，但大部分环境要素没有明显的改变。校园环境的多级模糊综合评价多级模糊评价的原理和数学模型模糊数学是利用模糊集合，通过隶属度函数来精确描述模糊性评价问题的数学方法。按系统论的观点，主观评价实质上是一种多因素、多指标、多层次的综合评判过程，所以它是一个多级模糊综合评价问题，其数学模型如下设建成环境可以由几个单一的环境要素维度构成总的评价因素论域集，二，。每个单一的因素又由个低一层次的评价因子构成（按心理学的原理，主观评判时）。由此构成一个层次结构因素模型，（图），评语集合为，该思路是先进行单因子评价，然后再综合这些评价进行总评价，称为多步法。还可以一次性通过重要因素的评价值直接求出结果，称为一步法。上面式中的。符号是模糊矩阵的复合运算符号。它有两种类型其一是采用（即取小、取大）运算，这是一种“主要参数突出型”的综合评判；其二是用“”（即求积、加和）运算，这是一种“加权平均型”的综合评判，更为可靠和精确。由上分析可知，模糊综合评价过程，实质上是对原始评价数据进行模糊变换的过程。用因子分析法求权重各个评价因素在一项评价中所起的作用是不同的。因为在一定的社会文化价值的影响下，一段时期中被试群所关心的某些因素会变为较突出；对客观环境而言，由于不同场所的空间与地理位置不同，场所中某些凸现特性的环境因子也发生变化。可见，区分评价因子的相对重要程度，是正确进行评价环境的基础。确定权重的方法有多种，一般带有经验主义色彩。通常有主观定权法和数学分析法两类方法。前者主要依赖专家定权，后者利用数学方法，严格地进行逻辑分析，尽可能地剔除主观成分，以符合客观实际。本文主张依据样本数据采用客观的定权方法。统计定权法等是目前常用的方法。等统计软件出现后，给统计定权法的推广带来便利。本研究试图利用因子分析法定权。因子分析中公共因子所反映的变量间的内在联系，正表现了评价指标对评判对象的相对影响程度，因而可以利用该方法从样本中直接定权。在国内，高伟生、应龙根（）较早进行了这方面的详细研究，他们是用主成份法提取因子，将正交旋转后得到的主因子载荷作为评价因子的权值，取得较好的效果。从因子分析的模型中可以看出，因子负荷可以理解为公共因子对变量的重要性系数，与权值意义相符。由式一可知，实际应用中可能出现在某些变量上的因子负荷过小，不太符合实际情况。为便于理解、运用，笔者建议以共同度尹作为定权的依据。因为由式，共同度表示公共因子，共同对变量的方差所作解释的比例，也就是对各变量的全部贡献水平，它考虑了所有公共因子的共同作用。由于已标准化，因而，的分配也更趋合理。一般以经最大方差旋转后得到的因子载荷矩阵为定权依据（公共因子的积累贡献率应达）。计算因子负荷矩阵通常采用主成份法（特征值）本研究用因子分析法求得的评价指标权重如表校园环境的综合评价综合评价是一种分析的、整体的研究策略，它从“人环境”这个大系统中的各层级要素去分析系统的特性，因此，它强烈依赖于预先的理论假设去建构评价指标，并主要遵循一种“演绎一假设”的研究逻辑。本综合评价拟采用两种方法一种是直接由末级层次因素的评价实测结果，求得校园环境求权向量第一层次因素，的权重由使用者在问卷中直接给出（问卷中第二个问题），取其实测值的平均值作为权向量（，）；第二层因素（末级层次）的权向量可以用因子分析法求得。本例将经最大方差旋转后的因子载荷矩阵的共同度作为定权的依据。最后求得第二层因素的权值（，），单因素层次内的评价因素权重，见表确定隶属度函数方法一（一步法）模糊评价矩阵中元素的确定用下列公式了研究者对样本倾向的概念化认识，是从整体上理解样本层次的结果。自由评价报告数据所得到的最后分类如表。从该表中直接可观察到作为整体的样本态度倾向和被试所关注的因素。通过这一阶段，研究者可以把样本资料作为一个“大文本”来理解。接着，参考现有理论或其他评价方法的数据结果，给样本资料一个明确的解释框架。定性分析经过一次上述步骤的工作，可能仍未达到对环境真实性的描述。在评估了研究的效度与信度后，可多次重复以上过程，可能会在直觉中洞见新的内在联系，提出新的解释。有的学者认为，定性分析可以以先前存在的理论框架为指导，在资料中寻找证据以填充这一理论框架，当证据不足或有新的证据时，均可以修正原先的理论框架这种自上而下的分析方法很适合在初次分析后的循环复证工作。、数据特征及结果分析从样本看，每个样本的满意与不满的评语是非对称分布的。不满意的评价对象集中在建筑、交通或与被试者使用较密切的环境如宿舍、食堂和运动场等；满意的评价集中在校园的绿化和景观。这印证了结构问卷的结论（图）。按类环境要素进行总结的结果如表还有少数人给出了自己的建议，例如色彩的搭配应强调统一中求变化；校园应以人文景观建设为主（如将牌坊移到校内）；西区运动场应增加草坪，以改善学生的运动条件；交通车班次应增加，以服务东区（目前已实现）；应在节点上设置校园地图，方便行人找路；环境卫生特别是宿舍卫生需要改进。这些建议都可作为今后规划设计的参考。但也有个别人的建议过激，如有人认为“没有义务去保留旧中大的建筑，应开创华工自我风格，过于呆板的建筑应拆除重建。”