多功能成分“差不多”的情态分析

1、多功能成分“差不多”的情态分析 摘 要：“差不多”是一个情态标记词，它的情态意义具有“范畴化”倾向，典型情态意义表示“说话人对所说内容的肯定性推测”。文章考察“差不多”的句法分布，通过句类、语气助词与“差不多”的同现来验证其情态意义。 关键词：情态意义 范畴化 心理图示 多功能性 一、引言 “差不多”在现代汉语中的用法独特，构成成分中包含着否定语素“不”，却隐含着一种“肯定性”的语义倾向，人们在认知上倾向于“肯定”。这与“差一点”相反，“差一点”的构成成分中不包含否定语素，却隐含着一种“否定性”语义倾向。这种形式与意义相悖的情况引起了我们的关注。例如： （1）爸爸的头发差不多全白了。 （2）李

2、萍差点儿上了北大。 在例（1）中，说话人使用“差不多”作为副词修饰程度副词“全”，此时说话人倾向于认为爸爸的头发已经全部变白；在例（2）中，说话人使用“差点儿”，实际上在进行一种否定，“李萍”没有去北大。 前人的研究集中在“差（一）点儿”上，本文则主要讨论表示“肯定”语义倾向的“差不多”。我们首先对已有的研究做出综述，然后尝试从一个新的角度认识论（epistemicity）对“差不多”做出描写与解释，并对“差不多”的情态特征进行定量分析。 二、“差不多”与“认识论” 早在1959年，熙先生就在中国语文发表说“差一点”1，认为“差点儿”相当于一个否定词，并对“差一点vp”三种情况的否定性质进行了

3、分析说明。王还（1990）2、吕叔湘（1980）3、沈家煊（1999）4也都对“差不多”和“差点儿”进行分析。刘宇红、谢亚军（2007）5在评介沈家煊（1999）的基础上，尝试运用认知语言学中的“格式塔”理论对“差不多”的语用意义进行分析。江蓝生（2008）6从概念整合与构式叠加的角度解释否定的不对称，张庆文（2008）7从谓词性成分的“封闭性”出发，探讨“差不多”和“差一点”的语义蕴含。袁毓林（2011）8认为，“差不多”和“差点儿”直接或间接地包含着某种否定性意义，他从逻辑语义关系上对“差不多”和“差点儿”的语义进行推导。宗守云（2011）9从情态的角度做了试探性研究，认为“差不多”和“差

4、点儿”都是情态词，“差不多”是说话人对未知事实肯定倾向的估测，是“非写实的”；“差点儿”是说话人对已知事实包含否定的感受。 至于“情态”的研究，我们认为应该是一种广义的取向。“语气（modal）”“传信（evidential）”和“情态（epistemic modal）”是交叉的，构成了广义的“认识论”（epistemicity）范畴。boye（2012）10认为，从一种跨语言的研究视角（50种语言）来看，“情态”是一个普遍存在的范畴，“情态”主要从两个方面衡量：“信息的来源”（evidence）和“确信的程度”（degree of certainty）。他构建了自己的“认识论”体系，如表1：

5、 boye的情态系统分类，是按照意义标准进行的，这在跨语言的比较中得到了验证。所以，本文的“情态分析”也会从广义的“认识论”角度进行。总体来说，“差不多”的研究是建立在“差不多”与“差（一）点儿”对比的基础上，主要集中在两者的形式与意义的相悖、衍推义与隐含义的区别、语义限制等方面，对“差不多”情态的关注是不够的。对“差不多”做情态考察，还需要考虑其出现的句类、与语气词搭配的规律。 三、“差不多”的情态意义及其语法分布 首先需要指出，“差不多”的情态意义是一种原型范畴，具有典型性；“差不多”的情态特点，与其出现的句类有直接关系，我们考察与“差不多”共现的“语气词”，对它们进行定量分析。更进一步，

6、我们把“差不多”的情态意义放在跨语言的情态范畴之中进行考察，对“差不多”在情态系统中进行定位。 （一）“差不多”的情态意义 宗守云（2011）9把“差不多”的情态意义概括为“是说话人对未知事实肯定倾向的估测，是非写实的”。笔者部分赞同宗守云的概括。我们认为“差不多”的情态意义是一种“原型范畴”（prototype），存在着“典型”情态意义以及“边缘”情态意义。 从广义的“认识论”（epistemicity）来讲，包括传信范畴（evidentiality）和情态范畴（epistemic modal），“差不多”的情态意义主要体现在狭义的情态范畴上，表达一种“确定的程度”（degree of ce

7、rtainty），这从“差不多”的意义便可以推知，表达说话人对所说内容的一种肯定性“推测”，这也体现了说话人不把所说的内容绝对化，为自己或是听话人留有余地，体现一种“委婉”的会话策略8。如： （3）我说：“刘兄，你得成个家了，差不多了。挺个啥劲儿？依小弟之见，你对门那个寡妇还不错。实话说罢，女人和女人，没什么不同，一个味儿！” （4）艳羡之情溢于言表，使人自然而然想到他是大师的同学，而大师的同学定也和大师差不多无疑。 （5）这之后，大约有一个多月的时间，我们的垦荒队差不多大获全胜了。视野之内，所有的茅草和树林全部被我们干掉了。 例（3）中，“差不多”单独使用，强调说话者的一种肯定性倾向，与前面

8、的情态标记词“得”相互呼应；例（4）中，“差不多”与“无疑”连用，从形式上表明了其肯定性倾向；例（5）中，“差不多”表示说话者的一种肯定性推测，其实从下文可以看出，“所有的茅草和树林全部被我们干掉了”，实际上已经“大获全胜”了，作者使用“差不多”是为了给话语内容留有余地。 “差不多”不仅可以表示一种强势的肯定性推测（strong support），也可以表示一种相对较弱的肯定性推测（partial support）。如： （6）然后马哲看看表，觉得时间差不多了，便对民警说：“疯子在河边。” （7）艺术是怎么回事他不大吃得准，他想大概跟桂凤唱的葛川腔的小调差不多，都是些背时的老套套。 （8）地狱

9、什么样？我不知道。大概这就差不多吧！我一低头，便想起往日街头上的景象，那些体面的铺户是多么华丽可爱。 例（6）中，“觉得”表示说话人的主观推测，表示主观立场，是一种相对较弱的推测；例（7）中，“想”“大概”都表示说话者不确定的态度；例（8）中，语气助词“吧”表示“弱传信式推量”11。所以，“差不多”不仅可以表示强势的肯定性推测，也可以表示一种较弱的推测，这是一种非典型的用法。 同时，“差不多”也可以表示一种“比拟”，意思是“（跟）一样”，如： （9）我醒来就在那儿了，大家排着队等着砍头。什么也来不及说话就轮到我了。至于砍头怎么砍，那就象剁排骨差不多，一手按着一手操刀。 （10）每天到了傍晚的时

10、候，我爹打着饱嗝，那声响和青蛙叫唤差不多，走出屋去，慢吞吞地朝村口的粪缸走去。 （11）是的，打算在中国活着得不要一点文化，完全反归自然。老楚跟野人差不多！ 例（9）（11）中的“差不多”都可以表示一种“比拟”，可以与“跟一样”互换。我们认为，这是“差不多”表示肯定性推测用法的延伸，“差不多”本就表示“几乎一样”的意思，在语义的演变过程中，可以与表示“比拟”的句子实现互动，完成一种修辞上的演变。此时，“差不多”的情态意义可以概括为：说话者主观上把说话内容同说话对象进行等同，这也是一种相对较弱的推测。 另外，“差不多”也可以用于传信范畴。传信范畴（evidentiality）一般是根据语义内涵来

11、定义的，是表示“信息的来源、证据和判断”的语义范畴10。“差不多”在表示情态意义的同时，也会传达说话人的一种“判断”，或是对信息来源的“推测”。如： （12）他站起来时没有看表，他只是觉得着差不多过去了一分钟。他走到了院子里。那时候那条小狗已将山峰的脚底舔干净了，它正在舔着山峰的太阳穴。 （13）绑票的事是常有的，差不多听说过的都是要三千五千，至少也得几百。这回，一要才要二十块，那么，交上十五，再央告央告，大概也就可以。 例（12）中，出现了表示说话人立场的“觉得”，表示说话人对所说内容的一种判断；例（13）中，“听说”是传信范畴的一个典型标记，“差不多”表示对消息内容的一种推测。这两例都证明

12、“差不多”可以用于传信范畴，表达情态意义。 所以，通过分析可知，“差不多”的情态意义呈现明显的原型范畴分布，“差不多”的原型意义是：说话人对所说内容的一种肯定性推测。另外，在不同的话语环境中，“差不多”还可以表示一种弱性肯定推测，以及表示说话人对说话内容的判断和信息来源的推测。我们运用“情态量表（epistemic scale）”10对“差不多”的情态意义进行描写，如表2： 如表2所示，“差不多”靠近量表的肯定一端，因为“差不多”表示一种肯定倾向的推测。但是“差不多”的肯定性倾向并非完全“肯定”，所以在量表中无法位于“极端”，只能表示一种“强力肯定”（strong support），并且在“完

13、全肯定”（full support）和“部分肯定”（partial support）的中间地带。我们认为，表示“比拟”意义与“传信范畴”的“差不多”同样适用于“情态量表”的分布。 （二）“差不多”的句类分布 句类可以根据句子的语气来划分，也可以根据句子所表达的内容，或者说从说话人所要达到的目的来划分。汉语的句类基本上可以分为四类：陈述句、疑问句、祈使句和感叹句，句类之间存在功能的渗透11。 陈述句用来陈述一件事实；疑问句用于提出问题；祈使句表达一种“意志”（请求、命令、商量）；感叹句抒发一种强烈的感情。句类与情态紧密相连，陈述句与认识情态、道义情态、传信都有直接关联，祈使句一般与“道义情态”相

14、关，感叹句表示一种强烈的情感语气，疑问句表达了说话者的主观怀疑与不确定。这些都表明句类系统是反映“情态”的形式标记。 通过对“差不多”出现的语料进行定量分析可以发现，“差不多”一般出现在“陈述句”中，很少出现在感叹句和疑问句中，不出现在祈使句中。如表3： 由上表可知，“差不多”的句类分布呈现明显的趋向性，主要出现在陈述句中。这是因为“差不多”的情态意义与陈述句相符：表达说话人的一种推测和不确定的估计，不涉及“意志”与“强烈的感情”。“差不多”用于疑问句，与“差不多”表示主观推测相关。如： （14）“那就不是电视机，电视机没这么便宜的。电褥子还差不多。”“我连样机都看了。” （15）升华的感觉是

15、不是和头晕的感觉差不多？ （16）分手时她说，“留了胡子才是须眉男子，不然，不是和女人差不多了吗？” 例（14）（16）中，“差不多”表示说话人的一种推测，句尾用问号来征求听话人的回答。例（14）中的推测是一种弱性推论，说话人对自己说话内容肯定程度低；例（15）、例（16）都表示说话人一种积极的会话策略，用询问来推进会话的继续，表示一种对说话人的询问，希望从说话人的回答中得到信息。 但是也出现了“差不多”用于“感叹句”的情况，表达说话人的一种强烈语气。如： （17）岂但没有反抗，她反而大大地摊开，似乎说这还差不多！这样正好！ （18）“没关系！”瑞宣惨笑了一下：“你我大概差不多！”“真的？我还

16、是只说我自己吧！八个孩子，一个老闹病的老婆！”。 （19）我可是好意呀，老大爷！论年纪，你和我父亲差不多！这总算说到家了吧？我怕你再挨打！ 此时的“差不多”表示说话人的一种感叹语气，是对当下话语语境的一种强烈肯定，“差不多”表示一种肯定性的推测。 （三）“差不多”与语气助词同现 在情态表达中，必然会牵扯说话人的主观态度（subjectivity），语气助词是表达情态的直接体现。语气是一种语法范畴，它所表达的语法意义属于情态11。语气词是情态的一种语法化形式，是汉语情态语气系统的载体。 徐晶凝11从典型范畴的角度出发，认为“啊、嘛、吧、呢、着呢、罢了、吗、不成、来着、呗”是语气助词的典型成员；“

17、啦”是非典型成员；“了2、的”是边缘成员。通过对“差不多”出现的语料进行统计，可以发现：语气词出现在句尾，在所有语料中出现共计106条，“差不多”与典型语气助词同现的句子共18句，具体分布数据如下表所示： 从表中可以看出，“差不多”可以与典型的语气助词搭配，与“吧”的共现频率最高，也与表示疑问和感叹的“啊”“吗”连用，与“嘛”的搭配仅出现一次。 1.“差不多”与“吧”共现 高增霞12认为，“吧”起“缓和句子语气的作用，可以归入传信范畴，标志信息来源是说话人的主观意志。”徐晶凝11认为，“吧”的情态意义是“弱传信式推量和交由听话人确认”。周士宏13认为，“吧”是信疑之间表示不确定的情态语气词，作

18、为话语缓和成分，“吧”的主要功能是削弱句子的肯定性语气。 “吧”起“缓和语气”的语法意义是没有疑问的，我们认为，“吧”还可以表示一种“弱传信”，降低说话人的肯定语气，这与“差不多”的非典型情态意义是互相吻合的。所以，“吧”可以与“差不多”共现，一起表达说话者的主观意志。“吧”可以看作“差不多”表较弱肯定性推测的一个形式标记。比如： （20）地狱什么样？我不知道。大概这就差不多吧！我一低头，便想起往日街头上的景象，那些体面的铺户是多么华丽可爱。 （21）“您这叫大梦拳？”孙国仁说，“大梦游差不多吧？” （22）“你在哪儿跟她认识的？单位？”“嗯，差不多类似的场合吧。” 例（20）中，“吧”“差不

19、多”“大概”同现，都表示对所说的话持一种模棱两可的态度；例（21）中，实际是说话人“孙国仁”调侃的说法，“吧”是缓和语气的作用；例（22）中，作为对问题的一个回答，说话者用含糊其辞的交际策略来避免对问题的直接回答。在“差不多”与“吧”同现的句子中，无一例外的，都表示一种相对较弱的推测语气，是“差不多”和“吧”共同作用的结果。 2.“差不多”与其他语气助词共现 在语料中，我们发现，“差不多”还可以与“呢、吗、啊、嘛”共现，作为语气助词，它们分别有不同的语法功能。“呢”“吗”“嘛”都可以作为相对较弱的推测语气助词，“啊”用在感叹句中，表示一种强势肯定性推测。如： （23）我还没想起怎么回答，他可又

20、说啦：“我叫牛又生。”你就说，天使有多么灵！牛有生，牛又生，差不多嘛！他敢情是牛又生，牛大牧师，真正的美国人！ （24）一切都出乎我的预料，似乎又没有。我现在不明白的是，您当时为什么不全讲出来呢？您差不多知道一切啊！也许您故意让我有这一次长途跋涉？是的，这样亲身感受一下真的对我有益。 （25）分手时她说，“留了胡子才是须眉男子，不然，不是和女人差不多了吗？” （26）“干吗说那个，爸？”她突然问道。她正瞧着自己的脚。一双鞋糟蹋了，差不多还是新的呢。 语气助词的语义中一般都包含说话人对语句内容的信疑态度，所以，语气助词可以看作是传信范畴的一个形式标记。这与我们之前对“差不多”情态意义范畴化的假设

21、是一种验证。“差不多”的非典型用法可以表示说话人的“信疑”态度，对所说内容的一种判断。 （四）小结 情态是一个跨语言的范畴。每一种语言的使用都需要表达说话人的主观态度。情态的跨语言研究已经得到了验证，有的语言语法化程度高，有专门的语法形态标记来表达情态意义；有的语言语法化程度低，则需要通过词汇、句式等其他语言手段来传达情态意义。比如，在传信范畴的研究中，秘鲁中部quechua语的传信范畴系统的三套语法形态标记：“-mi、-shi、-chi”，它们分别表达信息获取的三种不同方式：直接获取（direct）、间接获取（indirect）和推测获取（conjecture）。（乐耀，2011） boye

22、（2012）在跨语言语言材料证据的基础上，总结出情态意义的“语义地图”（semantic map model），如下（图1）： boye采取的是广义的“情态”意义，他不同意前人对传信范畴（evidentiality）和认识范畴（epistemic modal）间关系的认识，提出了自己的一套系统，认为传信范畴和认识范畴是相互独立的，但是可以作为一个广义的“认识论”范畴（epistemicity）的下位概念。基于此，他画出了广义的情态范畴的语义地图（图1）。 “差不多”的情态意义呈现一种“范畴化”的趋势，“差不多”的情态意义也可以在语义地图上找到自己的“区域”（domain），这也可以作为boye

23、情态语义地图的一种语言验证。根据我们对“差不多”情态语义的探讨，“差不多”的语义地图可以描述如下（图2）： 从图2中可以看出，“差不多”的情态意义既可以表示“传信范畴”，也可以表示“认识情态”。体现在语义地图中如图2所示。“差不多”的典型情态意义表示：说话人对所说内容的肯定性推测。也就是说，“差不多”的情态意义基本上倾向于靠近“情态量表”（表2）的肯定一端。所以，“差不多”的肯定性倾向是“高值”，不能表示“中立肯定”，边缘意义可以用于“部分肯定”。体现在语义地图中，如图2所示。 四、结语 本文在boye（2012）“认识论”视角下，对汉语“差不多”进行了情态分析。我们发现，“差不多”的情态意义呈现“范畴化”倾向，典型情态意义表示“说话人对所说内容的肯定性推测”，非典型情态意义可以表示相对较弱的肯定性推测，同时还可以对“传信范畴”进行表征。“差不多”一般出现在陈述句中，很少出现在疑问句和感叹句中，不出现在祈使句中，并且可以同语气词共现。通过对语料的整理，我们试图对“差不多”的心理图示进行描写，并通过语料证明心理图示的“心理现实性”。 另外，情态是跨语言的范畴，“差不多”可以与世界其他语言中相同范畴的标记词进行类型学上的比较，这样不仅有利于对情态标记词“差不多”的深入研究，同时也具有了类型学上的意义。 注释： 我们搜集c