梵本因明入正理论

1、梵本?因明入正理言命?因三相的梵音吾原文和玄奘的澳群巫白慧提要本文搦根掳 ?因明入正理?梵文原著,核封奘白斡嘉瞿的 因三相 ,徙而他的群文的型碓性和急造性.I.於因三相的群法梵原文：paksadharmatvamsapaksesattvamvipaksecasattvam.玄奘群文：遍是宗法性,同品定有性,昇品遍瓢性.原文第一相和第三相中没有 遍 字,第二相中也没有 定 字.道二字是奘肺在群文中增祷迤去的.n.符原文“eva急造性地群作遍和定梵原文：tatrakrtakatvamprayatnanantaryakatvamvasapaksaevastivipaksenastyeva.ityan

2、ityadauhetuh.玄奘群文：此中所作性或勤勇瓢所彝性,遍是宗法,於同品定有,於巽品遍瓢,是瓢常等因.道段原文也瓢遍和定的言司羲,但有一彳固加弓金言吾氟的不建言司“eva：奘肺根掳t三相不同的暹辑功能分另膈睾作遍和定.出.於同品和同法梵原文：asapaksa;bsadharmya.玄奘群文：a同品；b同法.同品和同法同具一檬的能立作用,但二者的暹It鹰用靶圉有所不同.Wo信身於同喻ft和昇喻ft的表述梵原文：yatkrtakamtadanityamdrstamyathaghatadiriti.yannityamtadakrtakamdrstamyathakasamiti.玄奘群文：需假设

3、所作,J!彼瓢常,譬如瓶等.需假设是常,J1非所作,如虚空等.原文在表述同喻ft的合作法和表述昇喻ft的蹄作法上,都探用了直言全耦判断句.奘肺在?正理R馆命?使用直言全耦判断句,在?因明入正理?即探用假言薄含判断句.句型都可以用来表述公理和原期.V.於假设於是虞,！!因同品,决定有性的法梵原文：yatrahetohsapaksaevastitvamkhyapyate.玄奘群文：假设於是虞,因同品,决定有性.原文是一彳固主需直言判断句,不是雨彳固句子.原文只是因在同品中肯定存在,而不是在情篥一彳固因同品街言吾,也不是!因及同品宗同品俱决定有.近年来,古老的因明阜在我K社曾科阜中,特别是在形式暹H

4、IM杆界,似乎形成一偃I熟咒的阜科.因明阜者在搜集、整理、校刊古今因明文献资料方面,在因明推理模式典现代暹辑比拟方面,都作出了重要的奉献.不I!理解,在造谩程中有些信身维性的理题尚未御导满意的解沏因三相因固因明阜的核心fW题便是其中最突出的一偃I.如何理解、表述因三相？在因明阜者中存在著不同的看法,注1甚至有人封玄奘的澳群中一些群文和循吾崖生疑冏.我小肤口道,玄奘漠群的因明著作有闲部：一是竦那的?因明正理咒略耦m,公元649年群出,一是天主的?因明入正理略耦?入,公元647年群出.前者的梵文原作尚未彝现,彳爱者的梵本ft已在印度校刊出版,且有雨彳固附金扎即柯利斛!币的梵文?入疏?和匚天的梵文?

5、入疏释?.2本文搦根掳i?入梵文原本和它的雨以此押奘彳固梵文疏释,提供有信昌因三相的原始资料,li白斡嘉瞿的津碓和创造性.在澳群因明著作中,提到因三相的具ft名耦的祇有雨部,即世貌的?如TarkaSastra;公元550年,真言磊睾注3和天文的?入施公元649年,玄奘群.?如10?的因三相的澳群名耦是： 一根本法； 二同1相搦； 三相蹄.按意大利杜芝教授的?如梵音吾逮原本,道三彳固循吾的梵文是：l paksa-dharma; 2 sapaksa-sattva; 3 vipaksaa-vyavrtti.li4?如因三相的梵音吾原文是否就像杜芝教授优肇量原的梵文,目前尚11断定.但有一黑占可以有把

6、握推断：竦那和天主世貌?如10的原文,！i且在道基磁上作了修改天主?入?中所的因三相：1paksadharmatvam;2sapaksesattvam;3vipaksacasattvam.玄奘的睾是：遍是宗法性；二同品定有性；三巽品遍瓢性.现在的fW题是：玄奘的710睾是否津碓地符合梵音吾原文？我凭刚刚谩,?入?的梵本和解释此的雨部梵文疏、注,均已校刊出版；因此,我凭可以有根摞地来答复道偃IfW题.卷了便於封照和言棉缸兹先把?入?有因三相的梵音吾原文和玄奘的710睾同畴列出：1. tatrapaksadivacananisadhanam/paksahetudrstantavacanairhip

7、rasnikanamapratitorthahpratipadyataiti/此中宗等多言,名卷能立.由宗因喻多言,K示it有未了羲故.2. tatrapaksahprasiddhodharmiprasiddhavisesenavisistatayasvayamsadhyatvenepsitahpratyaksadyaviruddhaitivakyasesah/tadyatha/nityahsabdonityoveti/此中宗者,需趣成有法,趣成能别,差异性故.随自槃卷,所成立性,是名卷宗.如有成立磬是瓢常.3. hetustrirupah/kimpunastrairupyam/paksadh

8、arsatvamsapaksesattvamvipaksecasattvamiti/因有三相.何等卷三？需遍是宗法性,同品定有性,昇品遍瓢性.4.kahpunahsapaksah/kovavipaksaiti/云何名卷同品It品？5. sadhyadharma-samanyenasamanorthahsapaksah/tadyatha/anityesabdesadhyeghatadiranityahsapaksah/需所立法均等羲品,名同品.如立瓢常,瓶等瓢常,是名同品.6. vipaksoyatrasadhyamnasti/yannityamtadakrtakamdrstamyathakas

9、amiti/tatrakrtakatvamprayatnanantaryakatvamvasapaksaevastivipaksenastyeva/ityanityadauhetuh/昇品者,需於是虞,瓢其所立.假设有是常,J1非所作,如虚空等.此中所作性或勤勇瓢所彝性,遍是宗法,於同品定有,於巽品遍瓢；是瓢常等因.7.drstantodvividhah/sadharmyenavaidharmyenaca/喻有二槿：一者同法,二者巽法.8. tatrasadharmyenatavat/yatrahetuhsapaksaevastitvamkhyapyate/tadyatha/yatkrtaka

10、mtadanityamdrstamyathaghatadiriti/同法者,假设於是虞,因同品,决定有性.需假设所作,J!彼瓢常,譬如瓶等.9. vaidharmyenapi/yatrasadhyabhavehetorabhavaevakathyate/tadyatha/yannityamtadakrtakamdrstamyathakasamiti/nityasabdenatranityatvasyabhavaucyate/akrtakasabdenapikrtakatvasyabhavah/yathabhavabhavobhavaiti/巽法者,假设於是虞,所立瓢,因遍非有.需假设是常,J!

11、非所作,如虚空等.此中常言,表非瓢常.非所作言,表瓢所作；如有非有,名非有.10.uktahpaksadayah/已宗等.11. esamvacananiparapratyanakalesadhanam/tadyatha/anityahsabdaitipaksavacanamdrstamyathaghatadiritisapaksanugamavacanam/yannityamtadakrtakamdrstamyathakasamitivyatirekavacanam/如是多言,K悟他畴,名能立.如磬瓢常,是立宗言.所作性故者,是宗法言.假设是所作,J!彼瓢常,如瓶等者,是随同品言.假设是其常

12、,非所作,如虚空者,是逮蹄言.12.etanyevatrayovayavaityucyante/唯此三分,名能立.上列的12彳固句是按?入原文句序重分的.每彳固句由一彳固或黑彳固句子成.5在研究道些梵漠句之彳爱,我小第忍卷有黑彳固值得言寸的翻群和封原文理解的fW题.IO於因三相的群法?入?原著有二虞具ft地阐述因三相.一虞见於第3句另一虑是第6句A.第3句梵原文：paksadharmatvamsapaksesattvamvipaksecasattvam/宗法性,同品中有,昇品中斛I.玄奘漠群：遍是宗法性,同品定有性,昇品遍瓢性.原文是三彳固省略结情,即省略了主言吾因；是三彳固罩耦直言判断,表述

13、因所具有的三彳固方面的暹辑功能.玄奘在群文中创造性地概括卷三彳固街言吾式的句子.我凭注意到原文第一相和第三相没有遍字,第二相中也没有定字.遍和定造雨彳固具有重熊黑占睛作用的言司言吾,瓢疑是奘肺在翻群谩程中按因支的暹辑特黑酥t充迤去的.Bo第6句梵原文：tatrakrtakatvampraydtnanantariyakatvamvasapaksaevastivipaksenastyeva/ityanityadauhetuh/在道本里,所作性或勤勇瓢W所彝性,於同品中肯定有,於巽品中肯定瓢.如是因在瓢常等.玄奘漠群：此中所作性,或勤勇瓢所彝性,遍是宗法,於同品定有,於巽品遍瓢.是瓢常等因.原文共有

14、雨偃I句子.第一句表述因所作性或勤勇瓢所彝性典同品、昇品的系；第二句因即瓢常所作性或勤勇瓢所彝性典瓢常的必然的因果信飙系.原文没有提第一相遍是宗法,没有在第二相中用副言司性的定字来修食下有,也没有用副言司性的遍字来弓氨第三相中的瓢.原文但有雨彳固加弓金言吾氟的不建言司eva：一彳固加在sapaksa典asti之W,表示所作性或勤勇瓢W所彝性因在同品中肯定地有；另一彳固加在vipaksenasti之彳麦,表示所作性或勤勇瓢W所彝性因在昇品中肯定地瓢.在言司羲上把雨彳固“eva都群作肯定地是碓切的.然而,同品和昊品是雨彳固相累的暹辑靶嚅,二者典因的信割系恰好是一正一反的imHo“eva在造雨彳固不

15、同的暹辑靶嚅狸所起的弓金作用!然是有所别.道槿别,封梵言吾因明白币来不辘港Til;但封漠言吾因明阜者来li不J!得那麽容易别出来.玄奘敏地觐察到道一黑占,因而把同一梵言吾言吾氟副言司的“eva群成雨偃I不同的澳音吾副言司遍和定；她以前者遍修第一相遍是宗法性的是字,和第三相昇品遍瓢性的瓢字；以彳麦者定修第二相同品定有性的有字.道一群法完全符合因三相的暹辑原理.第一、遍字明了因封宗有法的包搦或周延的程度和靶圉,旋且使因典同品和因典巽品的一正一反的信割系余羊明地揭示出来.第二、定字反映玄奘在翻群?入?的同畴,已卷翻群m作型倩；道就是他把强第二相同品中有的“evatW乍定,是卷九句因的第八句正因同品有

16、非有、昇品非有作伏肇,或者WlOo第三、同一“eva的雨槿群法是卷了第3句中所横建因三相的漠音吾循吾遍是宗法性,同品定有性,昇品遍瓢性提供理依掳i一一道三彳固漠言吾衍言吾是根掳61段封因三相理的篥的；第3和第6雨彳固句於因三相的群文便前彳麦一贯,群意一致.耆那教因明阜者柯利10命白币Haribhadra,公元1112年在他的?入言病疏?Nyayapravesavrtti中封evW乍了如下的解释：ahaihaivavadharanebhidhanamkimartham/ucyate/atraivaikantasattvapratipadanartham/sapaksetvekadesepisat

17、tvamadustameveti/tathacasatyekantatovipaksavyavrttahsapaksaikadesavyapinopiprayatnanantariyakatvadayahsamyagghetavaevetyaveditambhavati/6fW：道桂表示强DW吾氟的eva是要明什麽？答：此中eva是卷了明於一虑有,在同品中因於一虑有,瓢有谩失.其次,说明勤勇瓢所彝性等是正碓因；遍於同品一虑,而此一虞逮H昊品.注7柯利命白而宣段释文中有雨彳固信UIt性的言司遍vyapin和一霓ekanta.一虑,是同品靶圉内的一部份；遍,是因遍於其同品中的一局部,而不一定要普及

18、同品中所有局部；而造一局部恰恰又是典其昊品余色的.天主在同品有、昇品瓢之彳麦使用加弓金音吾氟的“evalE是要说明因典同、昇品的一正一反的暹系.柯利10命白而！彳固解释因遍於同品一虞,而此一虞逮Hit品,典玄奘的澳群同品定有、昇品遍瓢,在意羲上毫瓢二致.柯利翼和玄奘封“eva的理解如此默契一致,明道雨位因明威有因典同、昊品的阐述是完全正碓的.其次,道段原文祇II因的第二、第三相,没有涉及第一相遍是宗法,道是卷什麽？玄奘在群文中祷瘾了第一相,道又是卷什麽？於第一偃IfW题,柯利白币提出一彳固解释：aha/yadisapaksaevastitatascatadvyatirekenanyatrapa

19、ksepyabhavatdharmatvanupapattih/naanavadhrtavadharanat/paksadharmatvasyavadharitvat/8fW:如果因於同品中肯定有,即在此之外,绘霓因於宗有法非有故,法性不能成立.答：不是定理未被理解故；宗法性不言而喻故.樊fW者在道狸的提fW似乎金档殂！段原文没有及第一相宗法性,慷疑因除了於同品中有、昇品中瓢之外,不典宗有法彝生系.果如是,便缺宗法性.疏主答复:因宗所随,宗瓢因不有,道彳固因明定理规定,因典宗封不能分家,因必然蹄不K宗.道段原文没有明碓地及宗法性,她不是天主白市不知道道偃I定理,而是宗法性在此不言而喻故.於第二

20、偃IfW题,玄奘在群文中祷上原文所缺的宗法性遍是宗法,其理由可能是：一因的第一相是正因相,第二、第三相是助因相.在道狸即使是重要黑占阐述彳麦二相,也鹰首先冠以第一相,说明助因相的作用在於增强、支持正因相的能立功能,徙而具ft地因宗所随的原理.二道段原文是封因三相理的三相提；道棣做,又可以和第3句中最先提出的因三相次序相鹰一致.如果在因三相理畴,彳堇提第二、第三相,省略第一相,便容易引起解.道一黑占,封於不十分熟悉印度僖统暹辑的中H阜者来,尤其是如此.玄奘在他的群文中祷H上遍是宗法造彳固原文略去的句子,祇有利於封因三相理的正碓的理解,旋瓢任何不妥之虞.n.於同品、昇品典同法、巽法A.同品、昇品梵

21、言吾原文：1.sapaksa;2.vipaksa玄奘漠群：1.同品；2.昇品道雨彳固循吾是在因支中的.原文是雨彳固郝近释avyayibhava的褛合名言司sa-paksa和vipaksa;直群是：同於宗者和巽於宗者.玄奘所言睾的品,即品I的意思；需有雨I事物,一典宗相同,一典宗相累.道狸的宗限指宗法而言,即宗之彳麦竦宗之需言吾或建项瓢常.因此注疏家把它凭分别耦作宗同品和宗巽品B.同法、巽法同喻、巽喻梵原文：1.sadharmyena;2.vaidharmyena玄奘漠群：1.同法喻；2.巽法喻同法、昇法是同法喻和巽法喻的tmw,是在喻支中的.原文是雨彳固燮格具格的名言司,是省略句型,即省去了主

22、言吾drstanta喻；二喻的全福德是sadharmyenadrstantah和vaidharmyenadrstantah,直言载以同法情成的譬喻和以昊法横成的譬喻.玄奘缩嘉成雨偃I曾明的中阈街言吾：同法喻和巽法喻.天主在?入?中道雨彳固譬喻所下的定羲是：tatrasadharmyenatavat/yatrahetohsapaksaevastitvamkhyapyate/tadyatha/yatkrtakamtadanityamdrstamyathaghatadiriti/参考第8句就同法喻而言,是道狸因於同品中的肯定存在被揭示出来.就是但凡裂作的崖物,便J!它是瓢常；譬如瓶等.vaidhar

23、myenapi/yatrasadhyabhavehetorabhavaevakathyate/tadyatha/yannityamtadakrtakamdrstamyathakasamiti/9句就累法喻而言,是道狸在缺了所立宗的情况下,因也没有.就是但凡常存的柬西,便J!它是非裂作的；譬如虚空.道雨彳固定羲,在我凭看来,是在说明：一、同法的法是指物K的腐性或特徵.在磬瓢常所立宗桂,磬是物ft,它的腐性是所作和瓢常.如果想要聚出另一物ft作譬喻,就得if找具有所作和瓢常腐性的柬西.例如,聚瓶卷譬喻.瓶和磬是雨彳固不同的物ft,但二者同具所作和瓢常的腐性；因此,瓶可以引作譬喻来明磬的所作性和瓢常

24、性.道就是作卷喻依的瓶,其喻ft腐性典磬的腐性相同,故曰：同法喻.典此相反,昇法喻是作卷譬喻的事物喻依,其腐性喻ft是典所立宗的性K相反.例如,聚虚空作譬喻,虚空的腐性是非所作和非瓢常,典磬的腐性正好相反,故曰：累法喻.二、喻支的作用在於和因支配合,加弓金因支的能立功能.道一作用具在正反雨譬喻：一彳固是用典宗性K相同的事物来作譬喻,徙正面合f镰t磬瓢常；另一彳固是用典宗性K相反的事物来作譬喻,徙反面Ht镰t磬瓢常.因此,就能立的功能而言,因支是主力,喻支是助力；就能立的性K而言,二者I1分野|g.柯利10命白币在解释同法喻：tatrasadharmyenatavaditi/anenasadha

25、nadrstantabhasah/9道狸就同法喻而言者,.需藉此!示能立喻.藉此,即藉但凡所作,便常,譬如瓶等造彳固同法喻来表示能立喻.能立喻,需具有能立作用的譬喻.柯利翼的解释襄乎是把喻支的能立功能和因支的能立功能同等看待.基所二喻即因,甚有道理.但是,三、喻支的法和因支的品除上是雨彳固既相同又相累的暹辑靶嚅；因卷,喻支的法,其内涵反映磬的所有腐性所作性、瓢常；因支的品其内涵但U重反映磬的瓢常性.在暹辑鹰用上,法既耳第11著宗有法所作性,又兼同於宗法瓢常；而品彳堇限於和宗法瓢常有系.注疏家喻支的法,正取所作,兼取瓢常,正是此意.在我H现代因明阜者中,有人雎然承言忍因支中的同品卷宗同品,喻支中

26、的同法卷因同品,但又言忍卷既有宗同品,何必蛇足地又来彳固因同品.我小第忍卷,道一法是把法典品造雨概念的内涵和外延混淆起来,因而是一槿解.出、於假设於是虞,！!因同品,决定有性的法梵音吾原文：yatrahetohsapaksaevastitvamkhyapyate/UJIL第8句玄奘群文：假设於是虞,因同品,决定有性.道是喻支中同法喻的定羲.原文是一彳固主需结横、被勤熊的直言判断句；直群是：在道狸因於同品中的肯定有性被揭示出来.一、道11然是一彳固曾罩的句子,不是由雨彳固句子成的褛合句.玄奘的群文是主优薄涵的假言判断句.我H阜者很可能掳此而成丽彳固句子,把因於同品中作一偃I因同品的循吾.二、柯利

27、币封道句言舌的解释是：abhidheyahetoruktalaksanasyasapaksaevastitvamkhyapyate/sapaksauktalaksanastasminscastitvamvidyamanatvamkhyapyatepratipadyatevacanena/10所指之因,即所之相,在同品中的肯定有性被揭示出来.在同品中即所之相在同品之中；有性即存在；被揭示出来即用言吾言表述出来.道彳固解释完全契合原文含羲原文的含羲在於强因所作性在同品中肯定存在,不是在情篥一彳固 因同品 的循吾.基於此,玄奘的群文 !因同品,决定有性 作 因於同品中,沫定有性 . 三 、道句言讲里

28、的同品上是同法的巽名.根据刚刚就因支的品和喻支的法所作的曾别,如果的同品可以理解卷因同品的言舌,那麽其内涵!然比宗同品瞿富得多：前者既周延於宗有法所作性,又同味聊槃著宗法瓢常；彳爱者彳堇典宗法瓢常彝生系.四、逮有些阜者把道彳固定羲理解卷！!因及同品宗同品俱决定有,道就不瓢奉弓金之嫌.Wo信身於同、昇喻ft的表述?入?原文在因支和喻支雨虑阐述喻的理.在因、喻能立功能畴,又褛述了道一理t.兹引道段来言寸t.梵原文：esamvacananiparapratyayanakalesadhanam/tadyatha/anity-ahsabdaitipaksavacanam/krtakatvaditipak

29、sadharmavacanam/yatkrtakamtadanityamdrstamyathaghatadiritisapaksanugamavacanam/yannityamtadakrtakamdrstamyathakasamitivyatirekavacanam/道些言吾言在撤:亵他人的畴候耦卷能立.例如,磬是瓢常,便是宗的言吾言；所作性故,就是宗法言吾言；但凡所作,J!彼瓢常,孑酋如瓶等,便是巾囿德同品的言吾言；凡是常者,J!非所作,孑酋如虚空,便是逮H於宗的言吾言.UJI第11句玄奘群文：如是多言,K悟他畴,名能立.如磬瓢常,是立宗言.所作性故者,是宗法言.假设是所作,J!彼瓢常,如

30、瓶等者,是随同品言.假设是其常,J1非所作,如虚空者,是逮蹄言.原文和群文都是根掳i因宗所随,宗瓢因不有道一因明根本原理,以合作法表述同喻ft,以蹄作法表述昇喻ft.然而,在表述的模式上言吾言形式的用,?入?的原文和?R馆命?的群文都使用全耦肯定判断.柯利10命白市的?入疏?也是按原著的肯定判断来解释.11玄奘先在?入?群文中使用薄涵的假言判断,彳麦在?群文中探取全耦肯定判断.我凭都知道,在现代科阜中,假言判断常被用来反映事物的规律性,表述科IMSJt和科阜原理.玄奘交替使用直言判断和假言判断来表述同、昊喻ft.道似乎在明,早在一千三百多年前,玄奘已悟知同一普遍命题或原理可以按不同的情况探用不

31、同的言吾言形式来表逵.Vo信身於宗支群文中的删第梵原文：tatrapaksahprasiddhodharmiprasiddhavisesenavisistatayasvayamsadhyatvenepsitah/pratyaksadyaviruddhaitivakyasesah/tadyatha/nityahsabdoveti/在道本里,宗是趣成有法,以有趣成能别及差异性故；是按自己的意而所立性.逮鹰祷充：不遑现量等.例如,立馨是常或是瓢常.参J!第2句玄奘群文：此中宗者,需趣成有法,趣成能别,差异性故.随自槃卷,所成立性,是名卷宗.如有成立磬是瓢常.核封原文,玄奘在言睾文中作了雨虑删H6.一

32、霓是pratyaksadyaviruddhaitivakyasesah绘言鹰：不遑现量等.按原文,道彳固句子是在是名卷宗典如有成立磬是瓢常之W.句中的绘言意即祷充明.天主在给宗定羲彳麦,再祷充一句：不遑现量等.在天主看来,道句言舌是成立一彳固趣成的宗的前提.天主提醒立者,儒管立宗可以随自槃卷,但不要忘言已不遑现量等造彳固重要的前提.否即,所立宗便建成似宗.事上,道句言舌也是卷下文所的似宗而颈作规定之所以成卷似宗,就是因卷所立的宗典现量等相遑.玄奘在群文中删去道彳固句子,似乎是因卷他言忍卷在宗支的定羲中,只II成立趣成的所立；即彳堇彳堇说明正宗,不涉及似宗.因此,在述正宗畴,不遑现量等造彳固前提

33、,是不言而喻,毋须明言.信身於第二虞的删第是磬常二字.按原文,tadyatha/nityohsabdonityoveti/例如,成立磬常或瓢常.造彳固例句是一彳加巽言句型,用以明随自槃卷,所成立性；意思是I!都可以根据自己的意槃成立所立：磬是常,或者磬是瓢常.原著作者的用意是!然的：孰磬常者尤其是吠陀言吾法阜家或磬白币可以根据自己的意槃成立磬常宗；持磬瓢常者特别是佛教徒也可以根据自己的意槃成立磬瓢常宗.玄奘在群文中,把原文的逗言句型改卷直言句型；删去磬常,留下磬瓢常作例子.优暹辑和言吾言角度看,删去磬常,瓢信昌宏旨.但徙佛教徒的立埸把磬常删去,似有特殊意羲.在印度,IS俞是婆H咒僖统的正理阜派

34、,或是佛教的因明阜派,他俯首先是宗教家和哲阜家,其次才是暹辑阜家.封他来,暹辑彳堇彳堇是手段,而不是目的；哲阜才是目的.在任何一偃俞埸合,他小滕恩是利用各自的暹辑手段来逵到宣僖本宗或本派的主张的目的.不I!理解,在所有重要的正理和因明的著中,K宗明羲就有作者说明自己瘾作目的的卷首献言司.天主在?入?的K章颂中就得很清楚：他撰嘉?入言俞?,目的在於悟他parasamvide改彝他人的正智和自悟atmasamvide提升自己的悟.柯利辅币的?入言病疏?有雨偃O章颂：一彳固表示卷了把?入?的因明原理表述清楚；一彳固表示卷了,舜斶筮生而嘉作.不消玄奘作卷一位俾大的佛教徒和梵漠佛典威,在群述三藏娶典中自

35、然,黑有同棣自利利他的崇高望.B,他把磬常二字删去,突出地反映他如何高度地热爱佛教教羲,如何笺定地雉佛教正统：因明正理的首要任矜在於宣僖自宗的哲阜.磬常是外道的邪磬瓢常是佛教的正兄.一彳固真正的佛家因明白市不能罩触地卷II因明而II因明,借助因明道彳固科阜的推理工具来僖播自宗的佛教哲阜.就以?入?而言,它重黑占地宣僖佛教正确1觐黑占：一切有卷法包括磬在内皆是瓢常.基於道一看法,在群文中列聚正面的例子磬是瓢常就足以明fW题,不必再引反面IB占磬常.玄奘之所以把原文“tadyatha/nityahsabdonityoveti/例如,成立磬常或瓢常转睾作如有成立磬是瓢常,而删去磬常的例子,其理由很可

36、能就在於此.四根掳t以上的言棉缸我小第忍卷玄奘封因三相的翻群,完全符合原著意旨,契合因明原理；特别是他按梵文因明原著横篥了一套因明表现出他瓢愧卷一位非凡的因明阜理天才.我凭根掳i?入?原文澄清了一些封玄奘群文的和解,同畴,指出玄奘在群文中删去的、迄今尚未卷中H阜者知道的偃I别原文言司句；而道些言司句在某槿意羲上她不是不重要的.本文卷此替玄奘作了推测性的,但未必正碓的辩白.TraiupyainNyaya-pravesaanditsChineseVersionbyXuanZhuangWuBai-huiMemberoftheacademicCommittee,InstituteofPhilosoph

37、y,ChineseacademyofSocialScienceSummaryTherehasbeensomewhatahotdiscussiononthetheoryofTrairupyainthecircleofChineseHetu-vidyapundits.SomescholarsevencherishdoubtsregardingtheaccuracyoftheChineseversionofTrairupyabyXuanZhuang,themasterBuddhistTripitakatranslatorofworldrenownd.Thepresentpaperisintended

38、tosupply,fromtheSanskritoriginaloftheNyaya-pravesa,somematerialsthatwouldbeofhelpinremovingtheaforesaiddoubts.Sect.I.AbouttherenderingintoChineseofthetermTrairupya.Sanskrit:paksadharmatvamsapaksesattvamvipaksecasattvam.Chinese:遍是宗法性,同品定有性,昇品遍蜘生.ThemeaningoftheChineseword遍(bian)(distribution)isnotsee

39、ninthefirstrupa(paksadharmatva)andthethirdone(vipaksa-asattva);andthework定(ding)(certainty)isalsonotmetwithinthesecondone(sapaksesattva).ThesetwoChineseswordsareadditionallygivenbyXuanZhuanginhischineseversion.ThecomplementoftheseChinesewordsseemsasbeinggroundedonthemeaningofevathatwillbedealtwithin

40、Sect.IInext.Sect.n.XuanZhuangscreativerenderingofevaintoChinese遍(bian)and定(ding).Sanskrit:tatrakrtakatvamprayatnanantaryakatvamvasapaksaevastivipksenastyeva.ityanityadauhetuh.Chinese:此中所作性或勤勇瓢所彝性,遍是宗法,於同品定有,於巽品遍瓢.TheSanskritsentencesdonotcontainsuchmeaningasdenotedbytheChinesewords遍(bian)an定(ding);b

41、uttheyeachhaveaSanskritparticleevadenotingemphasis.XuanZhuangrendersthisveryparticleevaintoChinesewords遍(bian,meaningdistribution)and定(ding,meaningcertainty);andadds,inaccordancewiththedifferentfunctionalprinciplesofTrairupya,theformertothefirstandthirdrupas,andthelattertothesecondonerespectivelyinh

42、isChineseversion.More-over,thecomplementaryChineseterm遍是宗法(paksadharmatva)appearsintheChineseversion,butnotintheSanskritoriginal.Sect.m.Aboutsapaksa同品andsadharmya同法.Sanskrit:a.sapaksa;b.sadharmya.Chinese:a.同品；b.同法.BothofthesapaksaandthesadharmyaplayalmostthesameroleofsadhanainHetuvidya;thesapaksaisd

43、ealtwithinthehetuavayavawhilethesadharmyainthedstantaavayava.Itisobviousthateachofthesetwotermshasitsownfunctionalscope:Thesapaksaisrelatedonlytothepaksadharma(predicate),whilethesadharmyaisdistribtedfirstoverthepaksadharmin(subject)andthenthepaksadharma.Itshowsfromhisthatthelogicalscopewherethesadh

44、armyaoperatesiswiderthanthatwherethesapaksafunctions.ThesadharmyahasanindependentroletoplayinHetuvidya,andisnottobeconsideredassuperfluousasbysomescholars.Sect.IV.Howtodemonstratetheintrinsicnature(svabhava)ofasadharmyaandthatofavaidharmya.Sanskrit:yatkrtakamtadanityamdrstamyathaghatadiriti.yannitya

45、mtadakrtakamdrstamyathakasamiti.Chinese:需假设所作,J!彼瓢常,譬如瓶等.需假设是常,非所非,如虚空等.IntheSanskrittextthemethodofanvayabywhichtodemostratetheintrinsicnatureofasadharmyaandthatofvyatirekabywhichtodisplaytheintrinsicnatureofavaidharmyaarebothwritteninasuject-predicatecompoundsentenceofaffirmativemood;butXuanZhuangchangesthemintoaconditionaloneofsubjunctivemoodinhisChineseversion,whichlook