审计全覆盖背景下国家审计、内部审计和社会审计的协同机制研究

审计全覆盖背景下国家审计、内部审计和社会审计的协同机制研究[内容摘要]随着我们国家经济进入高质量发展阶段，怎样优化国有企业运营管理成为研究重点，需要国家审计、内部审计和社会审计的整合协同。本文以苏州苏高新集团为研究对象，从国家审计、内部审计和社会审计协同机制的内涵、理论基础、问题及解决建议分别进行论述，提出构建和完善国家审计、内部审计以及社会审计协同机制，优化审计资源组合，构成审计监督合力的新举措。[本文关键词语]国家审计；内部审计；社会审计；全覆盖本文为基金项目“江苏省社科应用研究精品工程财经发展专项课题结果〞〔项目号：20SCC-14〕在国有企业经营范围多元化大环境下，国家审计、内部审计和社会审计都存在工作内容多、难度大等特点，且在目的和内容上具有一定的重叠性。基于此，构建国家审计、内部审计和社会审计协同机制〔下面简称三方协同机制〕，在一定水平上能够降低审计程序和内容方面的反复性，对提升审计效率、优化审计资源配置具有主要的研究意义。一、三方协同机制构建的涵义和目的〔一〕涵义“协同〞能够理解为两个或两个以上的主体，通过互相配合和资源整合，共同参与完成某一共同目的的经过。协同固然是基于不同主体和个体间的合作，但却有着明确的权责划分，各责任主体需要将其放置于整个体系最恰当的位置来履行，最终实现共同目的。同时，“协同〞还要具备与之相对应的框架、条款和制度，对不同主体和个体进行约束。不同主体之间要在协同经过中坚持步调一致，实现相互之间的分工协作。三方协同机制是指在开展审计工作经过中，国家审计、内部审计和社会审计通过三大审计主体资源优化配置以及责任明确，实现资源整合，共同参与和完成某一共同目的的经过。通过三方协同机制的构建，实现三个审计监督子系统的联动，建立分工明确、发挥监督合力的运行机制，对国有企业审计质量和效率的提升起到积极作用。〔二〕目的三方协同机制构建的目的重要包含协同目的和治理目的。其中，协同目的重要反映三大审计主体在开展审计工作经过中的契合度水平，治理目的重要反映三大审计主体对国有企业公司治理的有效性。第一，协同目的。国家审计、内部审计和社会审计在审计开展经过中，无论是在战略层面，还是在管理、操作层面，都要具体表现出出协同效应。怎样实现三者之间的协同，进而实现审计资源优化整合，成为协同机制构建的关键所在。对于国有企业来说，无论是从企业内部审计层面还是从国家审计、社会审计层面，都是对企业实际经营管理情况进行审计与评价，现前阶段国家审计更侧重于政策履行情况，公共资金、国有资产、领导经济责任履行情况等方面；而内部审计侧重于企业内部经营管理活动、财政收支以及风险管理情况等方面；社会审计则侧重于企业信息披露的真实性、精确性、完好性。固然三个主体审计的着重点不同，但最终都是效劳于提升企业经营效率、降低企业经营风险。三方协同机制的构建，能够实现人员管理、计划互通、技术互补、结果分享、整改落实等方面的提升。不仅能够实现PDCA循环协同审计形式，还可实现“1+N〞审计形式，施行跨空间、跨时间的联合审计，提升审计效率。第二，治理目的。国家审计、内部审计和社会审计在审计开展经过中，固然出发点不同，但都能够视为提升国有企业公司治理水平的有效途径。从宏观层面出发，国有企业要想实现连续稳健发展，需要进行制订，而战略布局与重大决策制订有着亲密联络，妥善进行战略布局不仅能够实现国有资产保值增值，还能够促进各项政策的落实、投融资决策科学性的提升以及公共形象的树立，实现企业的科学治理。从微观层面出发，公司治理是通过对企业经营活动的管理来具体表现出的，三方协同机制的构建能够实现不同层面公司治理的整合：国家审计可从效劳国家和社会、维护经济安全、推动全面深化改革、推进廉政建设等方面提出审计意见；企业内部审计可从效劳组织本身发展、促进组织完善治理、实现组织发展目的角度提出审计意见；社会审计可对财政报表能否在所有重大方面根据适用的财政报告编制基础提出审计意见。三方协同机制的构建，能够全面反映国有企业公司治理情况以及与预期的偏差，为公司治理目的的实现提供一定的信息参考。二、三方协同机制构建的理论基础〔一〕协同理论1976年，德国物理学家赫尔曼·哈肯系统阐述了协同理论。该理论以为，假如系统想从无序状况转为有序状况，协同内部的子系统需要进行非线性作用，通过协同实现时间构造、空间构造上的有序，进而产生协同效应。这种协同效应能够进一步放大作用于整个系统，进而使系统实现有序性。站在国有企业审计工作的角度，国家审计、内部审计和社会审计都有本身的优势和劣势。国家审计具有独立性和专业性较强的优势，但是审计任务及审计力量不成正相关关系，这也是其劣势所在；企业内部审计具有审计力量充分的优势，但是却存在独立性方面的劣势；社会审计专业性和独立性较强，但是审计范围较為广泛，缺乏着重点。通过构建协同机制，内部审计和社会审计能够在国家审计的指点和监督下开展审计工作，同时能够作为国家审计的补充力量。〔二〕系统理论系统理论最早于1937年由贝塔朗菲提出，之后不断进行完善。系统理论以为，系统是指由两个或两个以上元素〔要素〕相互作用而构成的整体，它并不是以单一要素的形式存在，而是由多个互相影响、互相关联的要素构成。由于审计主体性质的不同，审计子系统重要包含国家审计、内部审计及社会审计。系统理论以为，三大主体固然审计着重点不同，但是最终目的具有一致性，在整个体系中存在相互依靠、相互作用的关系。三方协同机制的构建，能够进一步整合和配置各类审计资源，共同发挥三方审计的优势。〔三〕PAC理论PAC理论由加拿大心理学家艾瑞克·伯恩在1964年提出，该理论还被称为互相作用分析理论、人格构造分析理论等，是将人的心理状况进行划分，分为P成分、A成分以及C成分，分别对应父母、成人及儿童。其中P成分反映的是权威和优越感，A成分反映的是客观、理智，C成分反映的是感情用事。PAC理论在中具体表现出的是“刺激—反映〞，有利于对各方关系的改进。在三方协同机制构建经过中，PAC理论强调的是各方审计主体之间沟通与工作量的关系，各审计主体假如能够通过构建协同机制，加强互相之间的审前、审中、审后沟通，在一定水平上就能够减少反复性工作。三、三方协同机制构建经过中存在的不足苏州苏高新集团〔下面简称集团〕是苏州高新区管委会直属的重点国有独资企业，经过30多年的连续健康发展，总资产规模1150亿元，主业聚焦城建、置地、产业三大方向。固然现前阶段集团已初步实现了三方协同机制的构建，但在详细操作经过中仍然存在瓶颈。〔一〕内部审计力量不足2018年，集团配置内部审计人员4人，2019年为5人，2020年增长至6人，固然内部审计配置人数略有增长，但相对于集团主营业务的快速发展，内部审计力量仍然不足。〔二〕三大审计主体协同工作形式高效性不明显国家审计和社会审计通过指点和监督的方式，一定水平上能够促进集团发现本身治理的风险点，并提升内部审计自查的积极性。假如集团内部审计不能及时考虑国家审计的关注点，并根据国家审计的意见进行整改，可能导致相关审计问题反复出现。同时，国家审计、社会审计和集团内部审计在相互配合上存在一定的局限性。现前阶段，国家审计和社会审计监督形式和指点形式如此图1和图2所示。固然集团已经构建了审计项目质量考核评分体系，但是这些监督和指点形式内容趋于群众化，并不能根据不同业务进行有针对性的监督和指点，细节化处理亟待完善，不符合当下集团经营范围多元化的大环境。固然集团已经引入了大数据技术进行监督，但是大数据技术监督指点形式的应用范围和深度还需要进一步拓展，这种局限性不仅具体表现出在集团内部审计人员应用大数据技术的能力有待提升，还具体表现出在审计数据管理系统的部分功能有待进一步优化。〔三〕国家审计和社会审计对于内部审计结果的利用率较低国家审计和社会审计在对集团开展审计经过中，往往需要内部审计结果作为一定的基础和数据支撑。但是现前阶段，国家审计和社会审计对于内部审计结果的利用率较低，这与开展内部审计经过中存在部分项目施工内容隐蔽性等问题有着亲密关系。通过访问调查能够了解到，现前阶段集团内部审计的审计评价标准固然能够细化，但一些工程施工內容的隐蔽性特点决定了审计工作仍然需要较多的审计职业经历体验判定，内部审计结果存在一定的主观性，进而导致国家审计、社会审计及内部审计对审计问题的认定标准不一致。同时，在进行审计评价经过中，还存在审计用语模糊不清的情况，也晦气于国家审计、社会审计对某些问题的客观判定，不能保证国家审计、社会审计人员提出合理的整改建议。四、三方协同机制构建的建议〔一〕组建国家审计、内部审计和社会审计协同小组能够由地方审计机关牵头召开审计协同小组会议，国家审计、企业内部审计以及社会审计人员共同参会，制定审计计划、沟通通报协同机制情况、协调解决协同机制中的重大问题。组建国家审计、内部审计和社会审计协同小组需要经历四个阶段，分别为预备阶段、施行阶段、编写报告阶段及整改阶段。第一，预备阶段。首先，根据国家审计机关年度审计项目计划布置，如有牵涉集团的国家审计项目，需要国家审计机关确定协同领导小构成员名单。协同领导小构成员名单确认后，由国家审计机关召集相关成员单位召开协同领导小组会议，对协同项目各方审计主体的组长进行确认。其次，协同项目组长通过召开协同审计会议对项目方案进行明确。方案内容重要包含审计根据、审计目的、审计范围、审计方法、详细审计内容，并明确详细审计人员的职责。再次，各方审计主体需要承受审前培训并施行审前调查，对集团被审计项目基本情况进行深切进入了解。最后，各方审计主体根据本身审计工作着重点，与集团相关部门及成员企业进行对接获取资料。第二，施行阶段。首先，国家审计人员进点审计经过中，通过会议等方式聚集企业内部审计人员及社会审计人员开展工作，并通过对各项测试程序的履行，各方审计主体严格根据审计施行方案分工要求，填写审计工作底稿。由于三方审计主体协同开展审计工作，互相之间的信息传递和信息分享必不可少，需要建立通顺的信息沟通渠道。可通过构建信息沟通网络、定期召开协同审计小组会议等途径实现。其次，由于审计主体和着重点不同，在协同开展审计工作经过中，难免出现意见不一致等情况，三方应就某一问题商议解决方案，并对详细审计方案进行及时调整。最后，对于构成的审计意见应进行复核。第三，报告编写阶段。国家审计人员要根据协同小组所搜集的审计资料进行系统分析，编写审计报告。正式报告的内容不仅要涵盖审计经过中发现的问题，还应具体表现出审计协同目的能否达成，并提出有针对性的审计建议。国家审计机关要制订审计结果分类运用办法，确保审计结果得到充足运用。第四，整改阶段。在这一阶段，国家审计机关应对需要整改的内容进行定期跟踪审计，建立审计整改销号制度，同时国家审计应当联合集团内部审计、社会审计，推进专业互补与分工协助，催促集团进行整改，切实发挥审计监督实效。〔二〕优化完善三大主体协同审计形式第一，更多地发挥国家审计的监督和指点作用。对于社会审计，国家审计机关应定期组织开展社会审计机构出具的相关审计报告核查工作，通过对集团以前年度社会审计报告进行核查，一方面便于国家审计机关对集团进行审计时利用社会审计结果，另一方面对社会审计机构出具的相关审计报告进行质量核查把关，提升社会审计机构业务质量水平。对于内部审计，国家审计机关应定期组织内部审计培训，对其进行有针对性的指点，帮助其进一步明确审计着重点，切实提升信息披露质量和审计意见的科学性，充足具体表现出协同效应。第二，国家审计和社会审计能够联合加强对集团内部审计人员的培训力度。培训方式不仅局限于实地培训，还可通过网络授课方式，优化集团内部审计人员的知识构造，打造一支既懂审计业务又懂的专业化内部审计人才队伍，间接发挥协同效应。第三，构建审计管理系统。集团能够联合国家审计和社会审计力量，构建内部审计信息沟通沟通系统，打造协同系统。在协同系统中，各组织内部使用的信息数据能够对有权限的主体进行传输和公布。系统不仅应包含企业审计资料的实时分享、企业内部审计结果的转化应用以及协同审计问题整改的跟踪等功能，还应包含不同审计主体间公布和浏览相关审计信息的功能。审计信息的重要内容包含计划、取证、进度以及所发现的问题，为确保结论的全面性提供有效的信息根据。第四，优化各方审计计划。集团内部审计应当对本身审计项目及审计对策进行明确，并确定内部审计的重点。同时，国家审计和社会审计也应参与到内部审计计划管理中来，加强与集团内部审计机构之间的沟通沟通，对计划的欠妥之处提出意见，促进实现内部审计资源的优化配置，并以内部审计为出发点，实现各审计主体协同优势互补，促进协同效应的发挥。同时，国家审计应当对详细审计项目进行分类指点与监督，充足考虑集团国有企业的性质，指点经过中能够要求集团内部审计机构重点关注企业股权构造变化情况、投资变化情况、经营发展情况、重大决策情况、资产质量情况、企业内控体系建设情况等。〔三〕提升内部审计结果的利用率第一，要对集团内部审计资源的可信度进行评估。国家审计机关及社会审计机构在对集团开展审计经过中，首先需要评价内部审计综合施行情况。内部审计是集团财政控制的主要环节，应对包含内部审计机构设置、内部审计人员专业素质以及内部审计工作质量完成情况等进行评价，并将其作为内部审计结果应用的参考。假如集团被审计项目的内部审计工作较为规范，其他两大审计主体能够适当减少测试任务量，这有利于提升国家审计和社会审计效率，有助于审计结果的转化和应用。第二，优化和完善内部审计结果利用办法。国家审计要想充足利用集团审计结果，需要国家相关部门法律法规的支撑。鉴于