《工程企业项目建设合同纠纷案》3800字

工程企业项目建设合同纠纷案目录TOC\o"1-2"\h\u31694某建设有限公司诉某度假有限公司合同纠纷案 129459一、案情介绍 19867二、案件焦点 26587三、分析与结论 219215四、附录 4一、案情介绍2014年12月由于被上诉人某度假有限公司的原因导致工程停工，但某度假有限公司明确表示今后随时会继续施工，因此，某建设有限公司从2014年12月工程停工至今一直安排人员在负责管理涉案工地，期间一直保留施工管理人员、施工机械设备等。某建设有限公司在2016年4月向某度假有限公司提交过结算报告。因某度假有限公司原因，涉案工程暂停施工给某建设有限公司造成较大损失，某度假有限公司对某建设有限公司承诺双方对已完成工程的价款先进行阶段性审核，由某度假有限公司筹集资金并拨付工程款后，由某建设有限公司继续施工。2014年3月9日，双方当事人签订《施工框架协议》，约定某度假有限公司将一享老中心工程中的A#、B#、1#、2#、3#发包给某建设有限公司进行施工；2014年12月上述工程停工至今，某建设有限公司亦未提供有效证据证实此后曾对工程进行继续施工。2016年4月，某建设有限公司向某度假有限公司提交已完工工程的竣工结算报告。2016年5月6日，锦祥乐康公司与某建设有限公司签订补充协议，约定，双方于2014年3月9日签订的施工框架协议，现A楼施工至七层，B楼施工至封顶，由于锦祥乐康公司原因，A、B楼在2014-2015年度施工期间停工，致某建设有限公司施工人力、机械成本增加，经双方协商，锦祥乐康公司同意在某建设有限公司已完成施工项目审定金额的基础上增加160万元，作为对某建设有限公司停工期间所造成损失的所有经济补偿，某建设有限公司对此金额表示认可，并承诺日后不再对锦祥乐康公司提出任何经济补偿的要求。某建设有限公司与某度假有限公司建设施工合同纠纷因双方在无效合同是否享有优先受偿权、优先受偿权范围、是否超过优先受偿权申请期限等方面存在争议，故而此案经历一审、二审、再审才尘埃落定。一二审法院依据《中华人民共和国合同法》第286条规定，某建设有限公司对建设工程价款8565959.5元享有优先受偿权。其二，对于某建设有限公司主张建设工程价款8565959.5元的相应利息是否享有优先受偿权的问题。本案中，某建设有限公司于2017年7月3日向一审法院起诉请求某度假有限公司向其支付工程款及自起诉之日起的利息，而威海中院已于2017年1月16日裁定某度假有限公司破产重整，因此，某建设有限公司主张的工程款相应利息自2017年1月16日起已停止计息，故不涉及利息是否享有优先受偿权的问题。二、案件焦点1.合同无效则工程价款优先受偿权存在与否?2.行使工程价款优先受偿权超过期限与否?2.建设工程价款优先受偿权的范围问题。三、分析与结论1.理论上认为无效合同不应再享有优先受偿权的理由主要集中以下几个方面，首先，从法律条文的解读方面分析。从《中华人民共和国担保法》第5条无合同无效的担保合同也无效的规定，并默认《合同法》第286条创设的工程价款优先受偿权是以合同有效为前提，结合《建设工程司法解释（一）》第2条与《合同法》第286条归档对比后认为，第2条中合同约定支付工程价款的规定与第286条建设工程价款优先受偿权中的请求权不同，前者是不能返还或者是没有必要返还的价款，后者是担保的工程价款。其次，从法律自身体系性以及假设工程优先受偿权设立目的角度分析。建设工程优先受偿权主要是为了突破债权的平等性，维护承包人的合法权益。如果在合同无效的情况下依然赋予一方工程价款优先受偿权，一方面不利于第三人合法权益的保护，另一方面，与法律保护合法有效合同的初衷存在矛盾。最后，从司法解释本身效力出发探讨。《合同法》第286条并没有谈及合同有效无效的问题，随后为了解决司法实践中不断出现的争议，最高人民法院出台相关的司法解释，提出建设工程验收合格的依然享有优先受偿权。但是司法解释只是在立法原有涵盖意思之内进行具体规定，无法突破立法创设，因此即使现有司法解释暗含无效合同也享有优先受偿权的意思，但是依然要受到立法正当性的制约，对无效合同不应持鼓励态度。且学者们也谈到，即使是为了保护承包人的权益，即使司法实践中无效合同的情况多发，也不能完全抛开合同无效的判断标准，直接认定合同无效情况下一律具有优先受偿权。坚持肯定说观点的理论观点也多是从立法规范以及立法目的的解读入手。一方面，与否定说理由相同，认为《合同法》第286条并没有明确合同有效还是无效，那么合同无效也应可以作为建设工程价款优先受偿权的前提。且现有的司法解释中提出合同无效情况下，承包人在特定条件下可以向发包人主张正当权益。另一方面，考虑到立法本身考虑到建设工程领域因建设工程资质取得难、数量少等问题与建设工程需求量大之间的现实矛盾，为了保护承包人的合法权益、维护农民工的合法所得，有必要对承包人在工程价款取得方面有所松动。这也与突破合同相对性维护承包人合法合理取得工程价款的立法目的协同。2.立法以及司法解释对建设工程优先受偿权的规定存在模糊性，因此导致理论和实践中对无效合同情况下优先受偿权是否存在的争议一直存在，文章从理论和实践两方面论述基础上认为无效合同优先受偿权存在具有合理性，但是也提出要正确的适用建设工程优先受偿权，避免滥用给善意第三人造成权益的侵犯。因此就需要我们在面对建设工程合同无效的情况下，正确的适用优先受偿权，明晰建设工程优先受偿权的成立要件，特别是实践中对优先受偿权提出时间是否超过期限的研究。结合司法解释以及司法实践中有关于行使建设工程价款优先受偿权期限的了解后认为：无效合同情况下建设工程价款优先受偿权存在的基础上，必然需要行使建设合同优先受偿权期限。且主要应依照司法解释规定。实践中主要的难点和争议点集中在没有约定竣工日期不确定情况下优先受偿权行使期限6个月如何计算。首先，实事求是了解建设工程竣工情况，即使合同无效但是工程竣工的应以竣工日期为准。若是竣工日期无法确定的则了解是否存在约定可能性，此时并不以合同无效无抗辩事由。因为合同无效情况下已经承认优先受偿权的存在则对于与建设工程优先受偿权有关的期限也具有可参考性。其次，无法确定约定以及竣工日期，可以依照法院对建设工程价款确定等判决为准，也可以依照法律强制性规定以申请破产等日期为准。3.在2020年5月28日第十三届全国人民代表大会第三次会议通过的《民法典》中主要是第793条和第807条的规定。其中《民法典》第807条明确提出承包人在工程折价或者是拍卖领域内享有优先受偿的权利，说明了优先受偿权的主体、适用范围，且依照条文“发包人为按照约定支付价款”的前提，建设工程优先受偿权的存在需要建设工程合同约定的存在。另一方面，从实践中的案件分析来看，建设工程优先受偿权的成立需要有建设工程合同存在，但是不论合同有效和无效，且其适用范围集中在工程价款范围内，对案件一方当事人提出的因工程过程中产生的损失或者是利息也应适用优先受偿权的请求予以驳回。此外工程价款优先受偿权的主体不限于承包人，之外的挂靠人、实际施工人等也是适格的主体。综合分析法律规定以及实践案件中对建设工程优先受偿权的分析，考虑到建设工程优先受偿权法定性特征，以及优先受偿权是对债权平等的突破，使得承包人获得比其他债权人更加优先的受偿权利，当当事人一方采用公法的方式涉及私法领域时，公法应该采用更加谨慎的态度，不能够任意扩大优先受偿权的范围，切实保护好善意第三方的权益，因此文章认为在判断建设工程优先受偿权成立的过程中，，特别是面对建设工程合同无效的情况下，要注意到以下几个方面：（1）适用前提—建设工程合同存在，存在需要支付的工程款；（2）时间要件—发包人逾期未支付的合法有效建设工程价款；（3）对象判断—属于宜折价、拍卖的建设工程；（4）行使期限为六个月，起算时间或以合同预定的应支付工程款届满之日起算。四、附录本案适用法律如下：[1]《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。[2]《合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。[3]《建设工程司法解释（一）》第二条：招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，

与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院

应予支持。[4]《民法典》中主要是第793条：建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的