史上最牛的女秘书

现代公司下的个人自由

新闻看点：“第一，老板是正确的，第二，老板是正确的，第三，如果老板是错的，请参照第一条”，老板永远是正确的！据说这是职场中职员升迁发财的不二法则。在单位里只要奉行这一准则，就算不能跟随老板飞黄腾达，至少也能混个谦让恭敬、团结安定的美名。但有个人却不这样想，她就是“史上最牛的女秘书”——EMC大中华区总裁陆纯初的高级女秘书瑞贝卡。

事件起因与进展》》》

瑞贝卡(Rebecca)无论如何也没有想到，她对老板一封指责邮件的回复，会引起如此轩然大波，并使她一夜成名，被网民封为“史上最牛女秘书”。

事件的起因源自一把钥匙。

4月7日晚，EMC大中华区总裁陆纯初回办公室取东西，到门口发现自己忘记带钥匙。而此时他的秘书瑞贝卡已下班。陆试图联系未果，非常恼怒。在次日凌晨，陆通过内部电邮系统用英文发了一封措辞严厉的“指责邮件”，告诫她下次要在确保其服务的主管无事后，方能离开。陆同时将这封邮件抄送给了公司的其他几位高管。

接下来的演进远远超出陆的预料。面对上司的责备，瑞贝卡在两天之后，以中文对陆的邮件做了正式答复。答复逻辑清晰、语言简练，并反过来指责陆忘记带钥匙而迁怒她是推卸责任，同时认为陆无权干涉和控制其8小时外的私生活。更出乎常规的是，她将其答复转给了“EMC(北京)、EMC(成都)、EMC(广州)、EMC(上海)”。

没有赢家

显然，瑞贝卡在做出答复的同时，也做好了走人的准备，但事件在进一步戏剧性发展。

她的这份答复邮件，又从EMC内部流出，并在短短的一周内，迅速传遍了几乎中国所有的知名外企。4月25日，北京某平面媒体对此事做了报道。该报道立即被全国各媒体转载和各门户网站转贴，并成为各个论坛热议的头条。有网友戏称该事件为“邮件门”，足以与布什的“情报门”事件“媲美”。

瑞贝卡一夜成名，但这种局面并不是她愿意看到的。离职后，瑞贝卡曾无奈地表示，“这件事传得太广了，我都找不到工作了”。此后，她一直不愿接受采访。记者日前与其电话联系，也被其断然拒绝。

受伤害的显然不止瑞贝卡一位。事件被曝光后，有网友贴出了陆纯初的简历和工作业绩，其中不乏有人身攻击的言语。对此，EMC公司不得不出来表态，强调“该员工离职只是个人事件”。

5月9日，几大网站均贴出了题为“EMC公司大中国区总裁陆纯初离职”的报道，报道称“据EMC公司内部人士透露，陆离职的消息已经于昨天在公司内部宣布，美国总部专门派人来调查过相关的事件，陆的继任者目前还没有宣布。”不过，EMC大中国区市场部经理吴薇于5月10日向本报证实，“陆纯初先生没有离职”。并进一步表示“对于EMC内部的人事问题不做评论”。

无论陆离职与否，事件中的当事方都没有赢家，恰如有专家指出的一样，EMC公司损失的是在华的信誉，而陆和瑞的职业生涯受到的伤害“后遗症”会慢慢呈现，这是一场只有输家的PK。

女秘书PK总裁事件全过程》》》

4月8日凌晨1：13，陆纯初发邮件给瑞贝卡，并抄送给相关高管

Rebecca，IjusttoldyounottoassumeortakethingsforgrantedonTuesdayandyoulockedmeoutofmyofficethiseveningwhenallmythingsareallstillintheofficebecauseyouassumeIhavemyofficekeyonmyperson.

Withimmediateeffect，youdonotleavetheofficeuntilyouhavecheckedwithallthemanagersyousupport-thisisforthelunchhouraswellasatendofday，OK？

(参考译文：瑞贝卡，我曾告诉过你，想东西、做事情不要想当然！结果今天晚上你就把我锁在门外，我要取的东西都还在办公室里。问题在于你认为我随身带了钥匙。从现在起，无论是午餐时段还是晚上下班后，你要跟你服务的每一名经理都确认无事后才能离开办公室，明白了吗？)

4月10日下午1：48，瑞贝卡致信陆纯初，并抄送EMC中国所有员工

首先，我做这件事是完全正确的，我锁门是从安全角度上考虑的，北京这里不是没有丢过东西，如果一旦丢了东西，我无法承担这个责任。其次，你有钥匙，你自己忘了带，还要说别人不对。造成这件事的主要原因都是你自己，不要把自己的错转移到别人的身上。第三，你无权干涉和控制我的私人时间，我一天就8小时工作时间，请你记住中午和晚上下班后的时间都是私人的时间。第四，从到EMC的第一天到现在为止，我工作尽职尽责，也加过很多次的班，我也没有任何怨言，但是如果你们要求我加班是为了工作以外的事情，我无法做到。第五，虽然咱们是上下级的关系，也请你注重一下你说话的语气，这是做人最基本的礼貌问题。第六，我要在这强调一下，我并没有猜想或者假定什么，因为我没有这个时间也没有这个必要。

4月11日开始，邮件被疯狂转发，并引起网络争论热潮

流传最广的版本居然署名达1000多个，邮件转发的大致顺序是：EMC-〉Microsoft-〉MIC->HP-〉SAMSUNG-〉Honeywell-〉Thomson-〉Motorola-〉Nokia-〉GE……这些大名鼎鼎的外企大多为IT或电子类相关企业。

七嘴八舌职场规则》》》

张鼎健中合玖鼎产品力营销机构董事长

不过一秘书，不过一总裁呵呵，看完这两封强人写的强信。可以相信，冰冻三尺非一日之寒。小秘书带气回信，大总裁气急败坏。小秘书是一肚子的火，大总裁是一头的火气。

一、责任先说责任，所有的问题出来，肯定都是自己的错。这个总栽应该也是个有限公司，首先把自己的错误先归咎于小秘书的身上，先错一着。然后再把自己没解决的问题责任放到小秘书这边，可怜，判断。

这一事件令我想到了美国学者戴维。弗里德曼在其《生活经济学》中的几个困惑：第一，为什么公司会存在——为什么甚至在市场经济条件下仍存在通过指令来达到协调的角色？第二，公司是如何实行控制的？

在这里我不阐述以上问题的答案，我所感兴趣的是戴维。弗里德曼对此设问的前提描述——"为什么甚至在市场经济条件下".

事实上，我刚才所提到的那种莫名其妙的担忧也跟这样的前提有关。首先，正是因为是市场经济，人才的流动相对自由，是名副其实的"双项选择"；其次，市场经济很强调东西的价格，但员工相对于公司来说存在一个人力资源价格悖论