小区管委会在该物业管理纠纷中能否作为原告

1/6小区管委会在该物业管理纠纷中能否作为原告2/6登记注册，未领取营业执照，不能独诉讼主体资格，不能作为当事人参加诉讼。因此，管委会的起诉人上诉称管委会不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销市诉人物业管理纠纷一案进行实体审理。理由是：一、原审裁定驳原审裁定以“管委会未在工商行政管理部门登记注册，未领取营任”为由，认定管委会不具备诉讼主体资格。该理由法律依据不业执照可作为诉讼主体的，只是民事诉讼法及最高法院关于该法讼主体的单位的一部分，有相当数量的诉讼主体是不需经工商登讼主体系依法或依有关规定设立或成立的，它们自设立或成立之中，管委会即是依法设立的组织，由于其非经营性实体，故无需业执照。对此，建设部《城市新建住宅小区管理办法》、《市居民事责任，但其依然可以以自己的名义起诉。其民事责任由其法此，以“不能独立承担民事责任”作为判断诉讼主体资格的一项法院对管委会无诉讼主体资格的认定与现行物业管理有关规定相区管理办法》第七条规定，“管委会”有权决定选聘或续聘物业项物业管理工作的实施及规章制度的执行。《市房屋土地管理局理委员会试点工作的通知》规定，“管委会”有权决定选聘或解3/6有关规定，“管委会”的民事主体资格确定，其诉讼主体资格亦设立、职能、宗旨是十分明确的，作为在业主管理区域内代表业，具备在业主管理区域内、在物业管理权限内从事民事活动的民自物业的某些共同性权利委托给“管委会”予以管理，双方之间宅小区管理办法》第七条和《市房屋土地管理局关于开展组建居作的通知》均有规定。“管委会”将每一位业主对于小区内物业中行使的方式通过具体的物业管理民事活动实化为一种集中的权物业管理企业、审议物业服务收费标准、年度计划、财务预算和体业主的授权。在私力救济无法实现后通过司法程序以实现维护不必另行经过全体业主的授权。“管委会”不能独立承担民事责4/6费用不是向管委会收取的，而是向业主收取的，我方不有明确授权他人行使的权利，都应理解为业主保留表业主利益在物业管理权限内行使对物业管理企业的监督权和要也没有“章程”或其他的书面授权，因此，其起诉应予驳回。因及地区没有法律法规规定管委会可以以自己的名义请求法院将物细的规定，却没有授权管委会直接享有上述诉权。需要说明的是具5/6管理，并与其签订物业管理合同;(3)审议批准物业管理企业的年度管决算报告;(4)审议批准物业管理企业的收费标准和物业管理企业的服物业管理企业制定的物业管理规章制度;(6)检查、监督各项物业管理工作(7)对任何破坏、损害本物业产权人利益的行为有制止和要求赔偿的、使用人违反管理公约或损害其他产权人、使用人合法利益的行为，可，要么是当事人明确授予的，不能推定。凡法律法规或业主没有应理解为业主保留给自己行使的权利。管委会代表业主利益在物企业的监督权和要求赔偿等权利，并不意味着管委会有权请求法管委会自己享有。如管委会可代表全体产权人对小区内任何产权害其他产权人、使用人合法利益的行为提起诉讼，就是产权人通接依据章程取得且仅取得了此项诉权。另外，关于管委会与物业委会享有诉讼主体资格，但对管委会是本案原告享有实际上，管委会作为本案原告没有任何依据。如前所述，管委会6/6、使用人违反管理公约或损害其他产权人、使用人合法会与物业管理企业就双方之间所签物业管理合同方面的纠纷也可以下管委会才享有