论知识产权在企业中的法律地位与风险防范

论知识产权在企业中的法律地位与风险防范——杭州“娃哈哈”知识产权案评析与反思一、案情简介杭州娃哈哈集团有限公司（简称：娃哈哈集团）是“娃哈哈”商标的所有权人，杭州娃哈哈食品有限公司（简称：合资公司）是娃哈哈集团与法国达能公司（简称：达能）、香港百富勒公司（简称：百富勒）于1996年在中国境内组建的合资企业，根据当年的《合资经营合同》（浙江对外经济贸易委员会审批同意组建合资企业），在协议中娃哈哈集团向合资公司注入无形资产（即以“娃哈哈”商标权作价投资），三方协议商标作价人民币壹亿元（其中商标价值的壹半5000万由合资公司出资购买，另5000万作为娃哈哈集团的对合资企业的投资），合资公司成立后股权结构为，娃哈哈集团占49%，达能与百富勒合计占51%，随后百富勒在境外将其全部股份转让给达能，至此达能占合资公司的51%股权。与此同时合资公司与娃哈哈集团签订了《商标转让协议》，在该协议中重新描述了“娃哈哈”商标作价壹亿元以及其中5000万为中方（娃哈哈集团）注资，另5000万由合资公司购买，在该协议中还另行约定了娃哈哈集团除了可以在企业名称中继续使用“娃哈哈”商标外不得在产品中使用“娃哈哈”商标，并不得将任何商标或者其中的权利、所有权、利益转让予第三方，亦不得允许任何第三方使用商标或者拥有其中的任何权利、所有权和利益。履行合资合同过程中商标变更事宜被国家商标局拒绝，为了履行《合资经营合同》不影响合资公司对“娃哈哈”商标的专有使用权，于是1999年与2005年合资公司与娃哈哈集团签订了《商标使用合同》及修订协议，该等协议中约定“娃哈哈”商标在一定前提和条件下可以许可给合资公司之外的娃哈哈公司使用。正是基于三份协议的有关条款理解差异，导致双方观点上的迥然对立，后来娃哈哈集团下属非合资公司大量使用“娃哈哈”商标，最终成为达能与娃哈哈集团并购案中的主要纠纷之一。达能认为：“娃哈哈”商标所有权属于合资公司，娃哈哈集团授权非合资公司使用“娃哈哈”商标生产和销售产品，必须要经过合资公司董事会同意，而现在“娃哈哈”商标被非合资公司大量使用已经构成侵权。娃哈哈集团认为：《商标转让协议》未能依法获得国家商标局的通过，所以才签订《商标使用合同》，这就是所谓的阴阳合同，不符合我国相关法律规定，而目前，中外双方均没有申请成功，合同无效“娃哈哈”商标所有权仍属于集团公司所有，并且非合资公司经集团授权使用其商标不构成侵权。浙江省杭州市中级人民法院2009年5月21日已做出终审裁定，驳回达能关于撤销杭州仲裁委员会裁决书的申请。至此“娃哈哈”商标所有权的问题尘埃落定，“娃哈哈”商标归娃哈哈集团所有，但值得注意的是，目前与娃哈哈商标有关的另一个仲裁，即《商标使用权许可合同》的仲裁正在北京中国国际经济贸易仲裁委员会进行中，娃哈哈集团在接下来的仲裁过程中将面临诸多法律问题。二、案件评析与反思（一）、本案暴露出我国企业在知识产权法律风险防范与保护意识谈溥。从目前各媒体报道达能与娃哈哈并购案中涉及知识产权部分争议的情况来看，本案存在如下法律风险：1、关于“娃哈哈”商标所有权的归属问题，从前述信息来看，娃哈哈集团果真是拿“娃哈哈”商标所有权作价入股合资公司的话，则娃哈哈集团负有将所有权转入合资公司的义务，否则需承担出资不到位的法律责任，如果娃哈哈集团以商标转让协议无效，而主张商标所权是自己的话，则意味着其在合资公司的原始投资是不到位的，因此娃哈哈集团难对二难选择。2、关于娃哈哈非合资企业使用“娃哈哈”商标是否侵权的问题，是否侵权必须回到商标所有权归属上来看，如果上述三协议中有关限制娃哈哈商标给合资公司之外使用的条款符合法律规定，有效的话，则“娃哈哈”商标所有权归属于合资公司，非合资公司大量使用“娃哈哈”商标当然涉嫌构成侵权。（二）企业在知识产权法律风险防范意识淡薄的主要表现从本案例我们可以清晰的看出，当初娃哈哈集团在处理“娃哈哈”商标时候显然没有足够的法律风险防范意识，无论是在对商标的处理方式还是合同条款拟定上，都未充分考虑和有效应对将来可能发生的法律纠纷，这也就给达能留下了指控娃哈哈集团及下属公司侵权提供了法律依据，作为娃哈哈这种大型