调查研究设计常见问题课件

16四月2024调查研究设计常见问题科研人员要熟悉研究设计必须高质量地进行科学研究能够高水平地阅读科学文献有能力参与国内外科研基金申请的竞争2提交高质量的申请书高质量的研究设计

专著实践

熟悉对PROPOSAL的要求

背景目标研究方法伦理道德一定的研究基础3选择申请方向基金会的选择研究内容的选择研究方法的选择4研究设计的重要性正确的研究设计是高质量的科学研究的基础5从六类课题研究的例子

看研究设计的重要性样本大小判断因果关系失访资料处理可比性符合率阅读能力6样本大小samplesize事先估计所需样本太小样本太小，误差大样本太小，易假阴性7两组急性坏死性胰腺炎的比较APACHEⅡ评分A组B组统计检验n94t=1.52P>0.05均数8.5612.00标准差2.306.16结论:两种病人APACHEⅡ评分没有差别8应有的样本大小本例,均数之差=3.44,合并标准差是5.0,若指定=0.05,=0.10,则要求:n1=n2=19

当两组各有19例时,假阴性错误概率是0.10如果两组各7例作研究则假阴性的概率约为0.38本例原来n1=9,n2=49甲状腺腺瘤类型与结节性甲状腺肿关系腺瘤类型结节性甲状腺肿统计检验有无%P>0.05滤泡型111119.0乳头状1234.2结论:两种病人结节性甲状腺肿比例相同10需要的样本含量若比例p1=0.09,p2=0.042,指定=0.05,=0.10,则要求

n1=n2=544如果两组各75例,则假阴性的概率约为0.46本研究中原来n1=122，n2=2411当文献中见到差别无统计意义时

要想到有两种可能性确实没有差别由于样本太小没有发现客观存在的差别12从六类课题研究的例子

看研究设计的重要性样本大小判断因果关系失访资料的处理可比性符合率阅读能力13判断因果关系不能仅通过某一项统计分析就判断因果关系两事物数量上有关，不一定是因果关系14有关≠因果关系两事物关系

无关

有关伴随关系

因果关系15判断因果关系联系的强度联系的一致性时序关系联系的特异性与现有科学知识不背谬剂量反应关系实验依据--该因能致该果--去除该因则该果也消除16调查肿瘤发生的有关因素问食管癌患者是否喜欢吃咸菜问胃癌患者是否常吃辣椒调查肺癌患者是否抽烟调查肠癌患者吃多少蔬菜水果一定要注意时序—因先果后17病例－对照研究自发吃鱼肝油能否预防佝偻病佝健吃8560不吃1540100100

吃鱼肝油促进佝偻病的发生18问卷中要体现“因先果后”“是否吃鱼肝油”“因”“是否得佝偻病”

“果”

应该调查

“发现佝偻病前是否吃鱼肝油”19实际情况2月某儿童得佝偻病4月医师发现该儿童的佝偻病,医师建议下,采取措施,开始吃鱼肝油6月调查,问“是否吃过鱼肝油?”20两种问法，答案不同是否给孩子吃过鱼肝油?不吃鱼肝油吃鱼肝油得佝偻病前您是否给孩子吃过鱼肝油?吃过没吃过

2月3月4月5月6月调查21两种问题-问家长您是否给孩子吃过鱼肝油?4月份发现孩子有佝偻病前,您是否给孩子吃过鱼肝油?22病例－对照研究例龋齿与刷牙的关系

有龋无龋%刷127252570.8不刷619251019.8%67.317.3刷牙促进龋齿发生23对某地老年人进行高血压调查询问吸烟和喝酒的情况分为有/无高血压两组比较吸烟和喝酒比例24分析高血压的发病因素数据显示:

不吸烟不喝酒者高血压患病率最高怎么会有这样的结论？25调查某社区居民所得资料高血压“患病率”吸烟+喝酒23.3%吸烟+不喝酒25.5%不吸烟+喝酒27.4%不吸烟+不喝酒33.2%26调查有/无高血压者的吸烟/喝酒情况烟酒有高血压无高血压合计不不83000.830167000.76725000吸不7500.07521910.1012941不喝4000.04010600.0491460吸喝5500.05518100.0832360合计1000021761317610.3320.2550.2740.23327应该这样分析居民的烟酒行为(%)

行为有高血压无高血压不吸烟不喝酒83.0>76.7吸烟不喝酒7.5<10.1

不吸烟喝酒4.0<

4.9吸烟喝酒

5.5<8.328从六类课题研究的例子

看设计的重要性样本大小判断因果关系失访资料的处理可比性符合率阅读能力29失访资料的处理例：

平均月经初潮年龄的计算

许多医学研究需要随访随访中都会发生失访30调查月经初潮年龄调查8-20岁女孩记录已来月经者的月经初潮年龄未来月经初潮者除外31平均月经初潮年龄的计算1000名女孩的月经初潮年龄平均数=14岁岁1012141618人10020040020010032平均月经初潮年龄的计算以300例计算平均月经初潮年龄==11.3100×10+200×1230033月经初潮实际过程目前年龄月经初潮年龄(岁)101214161811102040201013102040201015102040201017102040201019102040201034月经初潮调查结果目前年龄月经初潮年龄(岁)1012141618111020402010131020402010151020402010171020402010191020402010平均初潮年龄14岁13.2岁35民政局婚姻登记资料分析结婚平均年龄推迟受人口构成影响没有考虑失访36民政局婚姻管理处结婚登记资料2007年在沪结婚登记117825对07年平均结婚登记年龄男性32岁,女性29岁其中初婚年龄男28.6岁,女26.4岁，比2006年晚半岁左右上海居民37结婚年龄推迟？？？2000年登记结婚130人2010年登记结婚120人38登记的原始资料20002010年龄人口数登记数人口数登记数20~24200601003025~29100501005030~341002020040登记者平均年龄25.6927.92

39看各年龄结婚登记率年龄20002010人口数登记数登记率％人口数登记数登记率％20~2006030100303025~1005050100505030~1002020200402040调查结婚的夫妇青年报06-08-02“嫁我网”联手xx大学，在北京、上海、…同时展开研究，走访了数千对结婚3年以内的夫妇，最终成功样本量为1073对夫妇。结果显示，十省市平均结婚年龄为男性29.2岁，女性27.1岁41失访资料的处理某处报告:调查了服用A药后的500人,结果表明96%服用者治疗有效例42失访资料的处理已治疗的1000人

实际上500例有效

500例无效43失访有偏性结论不可靠治疗有效的500例中回收问卷480份治疗无效的500例中回收问卷20份调查了服用A药后的500人,结果表明96%服用者治疗有效44从六类课题研究的例子

看设计的重要性样本大小判断因果关系失访资料的处理可比性符合率阅读能力45研究设计的重要性：可比性

治疗疾病要早期发现早期诊断早期治疗早期手术46注意可比性一年生存率早期手术者高于晚期手术者47手术后生存期晚期诊治死亡时间48手术后生存期晚期诊治早期诊治死亡时间49手术后生存期晚期诊治早期诊治时间提前死亡50从六类课题研究的例子

看设计的重要性样本大小判断因果关系失访资料的处理可比性符合率阅读能力51一个常用分析指标—符合率出入院诊断符合率手术前后诊断符合率两种诊断方法的符合率52慎用符合率不要用卡方检验来说明“符合”用Kappa统计量表示一致度

53如果是主观性大的指标特别要注意避免主观偏性--双盲法是值得推荐的一种避免偏性,特别是避免主观偏性的方法54用符合率作分析阳性率高时易掩盖误诊问题阴性率高时

易掩盖漏诊错误55某研究者要发明钩虫病新诊断法先从两群人中找差别N舌唇末赤钩+蜖2001980.9901270.6351640.820多蜖131570.435270.206330.252少56假想“4条中符合3条”者作诊断又另外找一批人(761)两种方法背靠背作诊断,计算诊断符合率57新发明的简易诊断法与传统诊断方法的符合率粪检合计+-简易诊断法+68842730-26531合计71447761诊断符合率693/761=91.1%58漏诊率26/714=3.6%

误诊率42/47=89.4%简诊+-粪检+68826714-4254773031761诊断符合率693/761=91.1%59一个笑话新发明的诊断钩虫感染方法凡洗脸者诊断为钩虫感染符合率=714=93.8%76160此研究几个重要问题在两组找差别时没有采取措施避免主观性符合率有缺陷找的761人在高发区61简诊+-粪检+68826714-4254773031761诊断符合率693/761=91.1%不宜这样计算诊断符合率62灵敏度688/714=96.4%

特异度5/47=10.8%SensitivitySpecificity简诊+-粪检+68826714-4254773031761希望灵敏度和特异度都比较高63+PV阳性预测值a/a+b

-PV阴性预测值d/c+d疾病+-新方法+真阳性a假阴性ba+b-假阳性c真阴性dc+da+cb+dNPositive/negativepredictivevalue都要高64假定感染率1%,其它不变漏26/714=3.6%误42/47=89.4%符合率242/10000=2.42%简诊合计+-粪检+964100-88511469900合计985015010000由于阳性率低,没有掩盖误诊问题65正确做法计算漏诊率和误诊率26/714=3.6%

42/47=89.4%简诊+-粪检+68826714-4254773031761kappa=0.0841一致度很低66比较两种诊断方法

慎用符合率

常用配对设计用配对卡方检验比较两种法的优劣要谨慎不要用卡方检验来研究一种方法能否代替另一种方法67待研究的方法－黄金标准

超声波诊断与病理诊断的比较 超声波诊断

恶性 良性

病理

恶性 32 20诊断

良性 18 14

配对卡方=0.11卡方值很小,仍不能说两种诊断方法一样好68超声波诊断与病理诊断的比较

超声波诊断 恶性 良性

病理恶性 1201

诊断 良性 9114

配对卡方=4.9即使卡方大于3.84,仍然可以说超声波诊断相当好.作卡方检验不能说明超声波诊断好不好69如果计算KAPPA统计量第1例KAPPA=0.052第2例KAPPA=0.919恶良恶3220良1814恶良恶1201良9114卡方=0.11卡方=4.9一致度好一致度差70两种诊断方法的比较不能据卡方小认为两方法一样好超声波诊断恶性良性X线诊断恶性2018良性191471两种诊断方法的比较不能据卡方大认为某方法更好超声波诊断恶性良性X线诊断恶性236良性18472要有黄金标准参与三种诊断结果病例1234567超声恶恶恶恶良良良X线良良恶恶恶良良病理良恶恶良良良恶73以病理诊断结果判断对与错病例1234567超声错对对错对对错X线对错对错错对错病理良恶恶良良良恶病例1234567超声恶恶恶恶良良良X线良良恶恶恶良良病理良恶恶良良良恶74配对四格表卡方检验

超声波诊断对错X线诊断对127错3022超声波诊断优于X线诊断75从六类课题研究的例子

看设计的重要性样本大小判断因果关系失访资料的处