信息安全理论与技术 7、可信计算

信息安全基本原理与技术目录信息安全概述常见攻击手段密码学知识认证与数字签名网络安全防御体系访问控制可信计算阅读感想下面是网络上某关于哈佛的文章中的一段话，请说出你对这段话的第一感20世纪初，在数学界有这样一道难题，那就是2的76次方减去1的结果是不是人们所猜想的质数。很多科学家都在努力地攻克这一数学难关，但结果并不如愿。1903年，在纽约的数学学会上，一位叫做科尔的科学家通过令人信服的运算论证，成功地证明了这道难题。

人们在惊诧和赞许之余，向科尔问道：“您论证这个课题一共花了多少时间？”科尔回答：“3年内的全部星期天。”真相（238+1）*（238-1）=?该文中所列的20条校训均为编造哈佛大学的真正校训VERITIS拉丁文，意为“真理”计算机只是实现社会化生产生活的工具理解社会学意义中的可信，有助于我们理解计算机中的可信掌握计算机科学和信息安全一些复杂概念的捷径：在社会生活中找到这些概念的对应物社会学中的可信为避免对可信概念政治教课书式的学习,我们通过一个博弈论模型来理解可信方法：在经典的博弈论模型中引入可信概念，以模拟实际社会中的现象观察引入可信概念后，博弈论结果的变化选择的模型：囚徒问题模型从博弈论模型入手经典的博弈论模型警方逮捕甲、乙两名银行抢劫嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将因抢劫未遂判监20年。若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人因非法持枪同样判监半年。若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人均因抢劫未遂判监10年。

“囚徒困境”问题背叛还是合作？对个体而言，无论对方选择背叛还是合作，本人选择背叛的结果都好于合作。但从全局考虑，选择合作可获得双方最优结果。博弈论下的囚徒困境罗伯特·阿克塞尔罗德在其著作《合作的进化》中，探索了经典囚徒困境情景的一个扩展，并把它称作“重复的囚徒困境”（IPD）。在这个博弈中，参与者必须反复地选择他们彼此相关的策略，并且记住他们以前的对抗。一般情况下，多次博弈的最佳策略：以牙还牙推荐阅读材料：《复杂》多次博弈中情况的变化多次博弈情况下，个体追求的是博弈结果总和的最优化。个体的行为历史被记录其它个体将根据其行为历史预期其下一次的行为。个体的行为选择将以对对方的行为预期为依据，并同时影响他人对个体今后行为的预期。简而言之，信任的概念被引入了。区别何在?报复假设：背叛行为将遭到一定报复的风险报复权重为r假设背叛行为导致了对方n年的牢狱，则背叛者需准备承受相当于r*n年的报复代价一种简化的分析手段假设同伴可信概率为p，即可能以(1-p)的概率选择背叛选择背叛的代价：P概率要承受19.5r的复仇代价，

(1-p)概率无额外损失选择合作的代价：P概率付出0.5年牢狱代价，1-p概率付出10年牢狱代价临界点：19.5rp’=0.5p’+（1-p’）*10P’=10/(19.5r+9.5)当p<p’时，背叛可期望获得更好的结果当p>p’时,合作可期望获得更好的结果如果r<0.5/19.5，则背叛总是最佳的选择代价的计算根据自己的体会：第一手资料真实可靠，但资料有限。通过他人来了解问题：他人可不可信？信任传递的问题第一环节：你对他人人品、判断能力的信任第二环节：他人对合作伙伴行为的信任传递过程中信任有衰减道听途说：信任衰减严重如何得到代价参数？怎么知道别人可信？第一手的信息是可信的源头。单凭第一手信息，信息量太小，因此，必须广泛搜集信息。搜集信息的过程中，必须小心检查信息来源的可信性可信的两个核心概念可信根：可信的源头可信链：可信的传递过程给我们的启示围绕可信的行为总结先验知识得到的对象行为预期判断依据没有依据是盲从根据判断依据，判断实体可信程度，并据此给出自己的行为决策没有决策，可信没有实际意义根据判断结果，指导自己的行为，以追求最佳结果没有行动，决策只是空想简而言之，可信需要一个判断—决策—执行的过程给我们的启示(2)**可信计算的核心概念：可信根与可信链可