高速公路拦车救狗.ppt

1、高速公路拦车救狗,10级化学工程与工艺 20101404049 刘琪,高速公路拦车救狗谁之过？,京哈救狗全过程 各方对高速公路救狗的争论 对出现救狗之争的看法 救狗之争带给我们的思考与启示,1.京哈救狗全过程,4月15日，北京通州区京哈高速主路张家湾路段，一辆装有500多只狗，从河南开往吉林的货车，被动保组织志愿者驾车拦截。据了解，这些狗将被送至长春后屠宰，最终流向当地狗肉馆。中国小动物保护协会的志愿者安先生与其女友驾车至张家湾路段等候，发现一辆河南牌照载满整车狗的货车。中午12点，安先生将货车拦截在高速路边，随后报警求助。 货主郝先生向现场交警及通州区动物卫生监督所提供了相应运输手续及由河南

2、当地动检部门开具的检疫证明等。通州区动物卫生监督所工作人员称，经北京市动物卫生监督所核实，其由河南偃师市动检所开具的动物检疫合格证明及动物产品运载工具消毒证明，都是合法有效的。所以，他们无权对该货车进行扣留。第二天凌晨，经过双方协商，中华慈善总会下属上善基金与乐宠控股愿各自出5.75万，将这些狗收购。随后狗被送往小动物保护协会基地进行安置。,2.各方对高速公路救狗的争论,郝小毛,大宝妈,VS,两个争论的焦点人物：,在这场争论中运狗司机郝小毛和爱狗人士大宝妈成为各方争论的焦点。各方对两人看法不一，既有批评，指责，甚至谩骂；也有同情与支持。 郝小毛支持者认为他只是凭他的本事挣钱，而且人家运输过程中

3、手续齐全，其行为完全合法，动物保护者无权拦车。所谓的动物保护者的拦车行为给郝小毛带来直接经济损失两万多元，动物保护者甚至公布其个人信息，在网上被人肉搜索。 郝小毛反对者则认为他虐待动物，没有人性。,大宝妈支持者认为其救狗行为大快人心，是社会进步的体现，道出了所有爱狗人的心声。 大宝妈反对者则认为其虚伪、假善良，是闲的没事干，既破坏交通秩序又损害无辜人的利益，是在电视上炒作。 各方争论的焦点是“爱狗没有错，但是不是非得以这种拦车救狗的方式？”,3.对出现救狗之争的看法,被来是一件小事却在社会上引起了轩然大波，从各方争论来看人们已把争论的焦点由“拦车救狗对不对？”转向了“吃狗与爱狗的矛盾”。本来讨

4、论的是对这种现象、这种行为的看法，却转向了对郝小毛和大宝妈人品的讨论。一些人用近乎谩骂的言语对其攻击。我们应该理性地看待这件事，我们透过这件事看到了什么才是我们应该思考的问题。,（1）传统与外来文化的碰撞,郝小毛是传统的象征，中国自古以来就是一个吃狗肉的国家，贩狗、运狗、吃狗是很正常的现象。而在欧美国家 这些是不被接受的。随着外来思潮的涌入，很多人的思想观念发生了转变，开始接受欧美的观念，一大宝妈为代表的忍受不了郝小毛运狗时对狗的“虐待”，才出现了今日的现象。,（2）不同人群认识的差异,郝小毛一个普通的农民，运狗只是他谋生的手段，从他获得同村人的支持可以看出农村人对这种谋生手段并没有任何异议，

5、在他们看来这是和正常的事情。 与之对立的人物大宝妈则是公司白领，收入丰厚，有机会接受各种思想，很难体会农村人生活的艰辛。 从来那个人的身份背景的差异可以看出这种认识差异是由于城乡的差距，城乡人民的思想观念出现了巨大的反差。,（3）情理与法理的碰撞,运狗司机郝小毛证件齐全，其行为完全合法，志愿者无权拦车。 救狗人士也是出于善意，为了救狗其行为可以理解，但是他们的行为破坏了交通秩序损害了车主的利益，又是不合法的。 这场争论无疑也是一场情理与法理的碰撞。,4.救狗之争带给我们的思考与启示,救狗事件已经结束，人们的讨论却仍在继续，在这场争论中或许没有对于错，它引发的是人们的思考，带给人的是启示。 （1）多一些理性，不要让感情冲昏了头脑。救狗志愿者们给我们的印象不只是善良，更多的是疯狂，缺乏理性的思维，做事不考虑后果。,（2）现实一点，理论联系实际 在讨论中许多人拿西方国家的爱狗思想现身说教，出发点是好的，但忽视了这是在中国，在一个有几千年以狗肉作为美食的国家。运狗的方式确实有些落后，但在中国的国情下，你能怎么运？难道要和人享受一样的待遇？况且在春运、暑运人又是怎么运的。 （3）在情与法面前，我们首先要在法律范围内行事 拦车救狗的志愿者已经违反了法律，凭感情在行事，造成了交