中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析

中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 1 页 共 32 页中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析摘要背景股骨头坏死是骨科的一种常见疾病，由于其病因及发病机制尚不明确，很多股骨头坏死患者在就医时已拖延至中晚期，严重影响临床治疗效果及生活质量。根据有关推测，我国需治疗股骨头坏死的患者约 500750 万人，每年新发病例有 1520 万 1。发病也呈年轻化趋势，疾病人群以 3050 岁的中青年为主 2。2 年内发展为双侧股骨头坏死概率为 72%3。同时现阶段国内外对于股骨头坏死延迟就医影响因素的研究尚没有开展。目的探讨中青年股骨头坏死患者延迟就医的相关因素。具体从社会人口学资料、疾病情况、社会家庭支持系统、自我效能及生存质量多方面共同讨论股骨头坏死患者延迟就医的可能因素，并探索各因素产生的影响程度以及疾病不同分期其影响因素的差别。方法本研究通过患者基本资料问卷、疾病情况问卷、简易疾病认知问卷（Brief-IPQ)、慢性病自我效能量表（SEMCD-6）和生存质量量表 SF12v2 六部分内容对 121 位符合研究纳入标准的患者进行调查，调查对象为方便抽样产生，最终收集到 106 份有效问卷。数据采用双人核查，剔除无效问卷，并将数据录入 SPSS20.0 进行再次核查；计量资料采用均数、标准差的形式表示，计数资料采用例数表示。采用相关性分析和非参数检验进行延迟就医行为影响因素分析。结果1.研究对象的延迟情况从 2 天到长达七年不等，平均为 83.4±95.5 天（11.9±13.6周）。就医延迟时长的中位数为 6 周。2.研究对象的股骨头坏死分期情况为，0 期占 0.9%，期占 6.6%，期占 42.5%，期占 34.9%，期占 13.2%。3.研究对象的就医决策时长和疾病分期呈正相关，spearman 检验相关系数为r=0.469，P=0.000。4.影响因素和时长经 spearman 相关性分析有统计学意义的有：文化（r=0.026，P=0.034）、疾病认知（r=-0.191，P=0.05）、情绪影响（r=0.283，P=0.003）、活动受限程度（r=-0.220，P=0.024）；经卡方检验影响因素和股骨头坏死分期有统计学意义的有：年龄分组（ =38.135,P=0.000)、婚姻（ =15.917， P=0.044）、职业（ =44.428，P=0.001）；影响因素与是否延迟经非参数秩和检验有统计学意义的有：社会家庭支持（Z=1.991,P=0.046）、主观支持（Z=2.990，P=0.003)、疾病影响（Z=2.221，P=0.026)、治疗控制（Z=-2.004，P=0.045）、保健行为（Z=-中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 2 页 共 32 页2.668，P=0.008）、生理健康（Z=-2.483，P=0.013）。结论1.股骨头坏死就医延迟的现状十分严重，九成以上患者在疾病中期首次入院就诊。2.股骨头坏死分期和就医延迟时长有关，延迟时间越久，疾病分期越晚。3.股骨头坏死延迟就医的影响因素可能有：年龄、婚姻、文化程度、疾病认知、情绪影响、社会家庭支持、日常保健行为及生理健康。关键词：股骨头坏死，延迟就医，影响因素中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 3 页 共 32 页STUDY ON THE INFLUENCING FACTORS OF YOUNG AND MIDDLE-AGED ONFH PATIENTS DELAY IN SEEKING TREATMENTABSTRACTBackgroundONFH(Osteonecrosis Of The Femoral Head) is a common orthopedic disease. Due to the unclearness of ONFHs etiology and pathogenesis, ONFH patients often seek medical treatment until they have approached the later period of illness, which severely impair their clinical results of treatment and living qualities. According to some related tentative data, there are about 57.5 million patients suffered ONFH in need of medical care. And there are an estimated 150200 thousand cases of ONFH annually. In recent years, the prevalence of the ONFH tends to be younger, which is in the 3050 year range. Meanwhile, there are no domestic and international research about the influencing factors of ONFH patients delay in seeking treatment at this stage.ObjectiveTo explore the influencing factors of young and middle-aged ONFH patients delay in seeking treatment. Analyzing the possible influencing factors from demographic information, clinical data, social family support systems, self efficacy and quality of life. And exploring the degree of various factors and the difference among each disease stage.MethodUsing basic information questionnaire, disease situation questionnaire, Brief Illness Perception Questionnaire (Brief IPQ), Self-Efficacy for Managing Chronic Disease 6-Item Scale (SEMCD-6) and Short Form 12 Health Survey (SF12-V2) to investigate 121 patients who accord with the inclusive criteria. The objects of investigation are selected by convenient sampling. And 106 of them are valid questionnaires. The data is double checked and input into SPSS 20.0 and rechecked. The measurement data is represented in the form of mean and standard deviation, the enumeration data is represented in the form of cases number. Analyzing the possible influencing factors by correlation analysis and non-parametric test.Results中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 4 页 共 32 页1. The elapsed time from symptom discovery to the initial seeking for a medical consultation ranged from 2 days to 7 years, 2. The ratio of ONFH clinical stages of 0, , , , is 0.9%, 6.6%, 42.5%, 34.9%, 13.2%.3. There is a positive correlation between the elapsed time and the clinical stage of ONFH (r=0.469,P=0.000).4. The influencing factors and elapsed time analyzed by spearman rank correlation have statistical significance are: education(r=0.026, P=0.034), age group(r=0.315, P=0.001), illness perception(r=-0.191, P=0.05), emotional impact(r=0.283, P=0.003), activity limitation(r=-0.220, P=0.024); the influencing factors and clinical stages of ONFH analyzed by chi-square test have statistical significance are: age group(=38.135, P=0.000), marriage(=15.917, P=0.044), profession(=44.428, P=0.001）; the influencing factors and whether delayed analyzed by non-parametric rank sum test have statistical significance are: family social support(Z=1.991, P=0.046), subjective support(Z=2.990, P=0.003), sickness impact(Z=2.221, P=0.026), treatment control(Z=-2.004, P=0.045),daily health behavior(Z=-2.668, P=0.008), physical health(Z=-2.483, P=0.013). .Conclusions1. The current situation of young and middle-aged ONFH patients delay in seeking treatment is very serious, over ninety percent patients seek for health care first time when they have approached the later period of illness.2. The stage of ONFH is related with the time of patient delay, the longer time patients have delayed, the later period of illness will be.3. The possible influencing factors of young and middle-aged ONFH patients delay in seeking treatment are: age, marriage, education, illness perception, emotion, social family support systems, daily health behavior and physical health.Key words: ONFH, patient delay, influence factors中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 5 页 共 32 页目 录第一章 绪论 .71.1 引言 .71.2 股骨头坏死就医行为现状 .81.3 延迟就医的影响因素 .8第二章 对象和方法 .82.1 研究对象 .92.2 调查方法 .92.2.1 调查方式 .92.2.2 调查工具 .92.2.2.1 股骨头坏死患者基本资料和疾病情况 .92.2.2.2 社会支持量表 .92.2.2.3 简易疾病认知问卷（Brief-IPQ） .92.2.2.4 慢性病自我效能量表（SEMCD-6) .92.2.2.5 生存质量量表（SF12-V2） .92.3 统计分析方法 .102.3.1 描述性统计分析方法 .102.3.2 探索性统计分析方法 .102.3.3 单因素分析方法 .10第三章 结果 .103.1 股骨头坏死患者社会人口学资料 .103.3 股骨头坏死患者社会家庭支持情况 .133.4 股骨头坏死患者疾病认知情况 .133.5 股骨头坏死患者的自我效能情况 .143.6 股骨头坏死患者的生存质量情况 .143.7 股骨头坏死患者延迟就医时长和临床分期的关系 .153.8 患者延迟就医有关的影响因素分析 .153.8.1 影响延迟时长的相关因素 .153.8.2 影响疾病程度的相关因素 .153.8.3 影响是否延迟就医的相关因素 .16第四章 讨论 .174.1 股骨头坏死患者延迟就医总体情况 .174.2 股骨头坏死分期与延迟就医的关系 .174.3 股骨头坏死延迟就医影响因素分析 .174.3.1 社会人口学因素 .184.3.2 社会家庭支持因素 .184.3.3 疾病认知因素 .184.3.4 心理因素 .184.3.5 疾病症状因素 .19第五章 结论 .19中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 6 页 共 32 页5.1 结论 .195.2 研究的创新之处 .195.3 研究的局限之处 .205.3.1 样本的局限性 .205.3.2 抽样方法的局限性 .205.4 建议 .20参考文献 .20致谢 .22附录 1 股骨头坏死患者就医行为的影响因素调查问卷 .23附录 2 社会支持量表 .27附录 3 简易疾病认知问卷（Brief-IPQ） .29附录 4 慢性病自我效能量表（SEMCD-6) .30附录 5 生存质量量表（SF12-V2） .31本科期间发表论文 .32中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 7 页 共 32 页第一章 绪论1.1 引言股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head，ONFH），全称股骨头缺血性坏死，是由于各种原因导致股骨头血液供应障碍或骨细胞的变性，进而出现骨的活性成分死亡，随后修复反应与坏死过程交织引起骨性关节炎，最终出现股骨头承重区塌陷的骨科常见疾病4-5。其病因复杂、病程缓慢、难以治疗、致残率高，有“不死的癌症”之称 6。然而，受患者自身及医疗环境影响，入院治疗时患者病程往往已迁延至后期，无法得到最佳治疗效果。中青年作为家庭和社会的中流砥柱，此疾病的致残性、治疗效果的不确定性，经济负担和周围环境等多因素的综合作用将严重影响患者的身心健康，也将对家庭生活、卫生资源、社会和经济产生巨大影响。迄今为止，临床专家就股骨头坏死的病因、诊断和治疗等方面开展了大量的基础和临床研究，其确切发病机制仍不清晰，目前仍无一种非常有效的、公认的治疗方案。因此，中青年股骨头坏死延迟就医的影响因素的研究十分必要，以期减缓中青年股骨头塌陷的进程，争取保头治疗的机会。通过研究了解到股骨头坏死患者延迟就医的影响因素，可以为医护人员临床工作提供理论依据，更好地为患者实施合理有效的护理措施。推广人群的健康教育，提高潜在患者对自身疾病的认识，增强及时就医的意识，从而使疾病在早期阶段得到最好的治疗，对降低延迟就医率、减少延迟就医时间可起到有效作用。1.2 股骨头坏死就医行为现状目前，全世界股骨头坏死患者约有 2000 多万例，其中北欧一些国家和俄罗斯，股骨头坏死已占骨伤科疾病的近 30。日本每年有 25003000 例新发病例，美国为 1.5 万2 万 7-8。我国是股骨头坏死发病率较高的国家，但目前尚且无全国范围内的流行病学及病因学的统计数据 9。由于医疗保险体制和疾病登记系统的不完善及行政区域及医疗体制现状，全国性的调查分析暂时无法开展。然而根据有关推测，我国需治疗股骨头坏死的患者约500750 万人，每年新发病例有 1520 万 1。发病也呈年轻化趋势，疾病人群以 3050 岁的中青年为主 2。2 年内发展为双侧股骨头坏死的概率为 72%3。综合国内及国际股骨头坏死发病情况来看，东亚地区高于欧美地区，我国的股骨头坏死患者基数大，新发病例多，就医形势尤为严峻。最大限度保存股骨头是发病年轻化的最优解决方案，而在疾病早期是实行此手术的最佳时期，所以早诊断、早治疗对于现阶段股骨头坏死的患者来说十分重要。1.3 延迟就医的影响因素患者就医延迟行为影响因素的相关研究，国内外的研究主要集中在社会人口学因素、临床症状、心理学因素、教育与经济状况、社会家庭支持等。第一、社会人口学因素中，年龄是影响就医时间的首要因素。由于高龄患者自身生理因素及认知的缺陷往往会导致错过疾病的最佳治疗时机。其次，性别对于不同的疾病起着不同的影响效果，Pedersen 等人的研究表明，女性在缺乏社会支持的前提下将很大程度上延缓就医时间 10。最后，居住地的不同，农村与城镇就医条件的差距对患者的就医行为产生了巨大影响。第二、临床症状的因素表现为与患者就医行为有着直接关系，尤其当患者的症状影响到其日常生活时，患者往往会选择入院治疗。第三、在心理学因素中，疾病认知是很重要的因素之一，多项研究表明患者就医延迟的主要原因是对自身症状的误解以及认为症状可以自行消失 11-13。另一方面，患者的情感反应也对就医行为产生了明显作用，疾病行为的自我调节模式理论中中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 8 页 共 32 页指出，当个体发现身体异常时，会最先产生焦虑、害怕面对的负面情绪，担心知道严重后果而拒绝去医院就诊 14。第四、教育和经济状况，在一项癌症患者延迟就医影响因素的研究中，对印度等 13 个发展中国家的患者就医延迟进行系统分析证明文化程度低和收入水平低是就医延迟的强有力因素 15。第五、社会家庭支持，上海瑞金医院灼伤科对老年灼伤患者延迟就医因素的研究发现，已婚及有家属共同居住的患者在第一时间就诊的患者中占较大比例 16。由此可见，家庭支持系统对患者及时就诊可以起到有效的敦促作用，院外的健康教育应该不仅限于患者。第二章 对象和方法2.1 研究对象本次调查为 2015 年 7 月至 2016 年 1 月期间，采取方便抽样在上海交通大学附属第六人民医院对股骨头坏死病区住院患者进行调查。共有 121 位患者参与调查，剔除无效问卷后有 106 例样本，问卷有效率为 87.6%。纳入标准为：诊断确诊为 ONFH 的患者（诊断标准参考：2012 年我国中华医学会骨科分会显微修复学组及中国修复重建外科专业委员会骨缺损及骨坏死学组确定的 ONFH 诊断标准）；年龄 16-50 岁；无认知和交流障碍；自愿参与本项研究并可独立阅读调查问卷。排除标准为：外伤导致 ONFH；有认知功能障碍者；合并其他严重疾病如癌症，心衰，精神疾病等。2.2 调查方法2.2.1 调查方式分预调查和正式调查两部分，取得患者知情同意后，在调查人员的指导下完成调查问卷。先对符合纳入标准的 15 位患者进行预调查，对问卷进行适当调整和修正后继续对符合纳入标准的患者进行正式调查。调整及修正的内容具体包括：（1）将疾病认知问卷更改为简易疾病认知问卷；（2）将自我效能量表更改为慢性病自我效能表；（3）使用最新版的生存质量量表 SF12-v2；（4 ）删除患者疾病花费和是否独居的条目，前者多数患者无法作答，后者与社会支持量表第 2 条目重复。2.2.2 调查工具在参阅了大量国内外延迟就医相关文献后，结合专家咨询意见，最终确定了以下问卷工具：2.2.2.1 股骨头坏死患者基本资料和疾病情况包括年龄、性别、文化程度、职业、民族、居住地、医疗费用支付方式、家庭人均月收入、疾病分期、延迟就医时长、病因、看病态度、就诊途径。2.2.2.2 社会支持量表采用肖水源等 17编制的社会支持评定量表，该量表分为客观支持、主观支持和社会支持利用度 3 个维度，共计 10 个条目。肖水源用社会支持量表对 128 名二年级大学生进行测试时，内部一致性系数为 0.81，重测信度为 0.92。该量表已在国内广泛使用，具有良好的信效度。2.2.2.3 简易疾病认知问卷（Brief-IPQ）该问卷由 Broadbent 等 18人研发，可用于不同疾病患者描绘对自身疾病的认知和情绪反应的情况。一共分为 9 个条目，分别从生活影响、持续时长、自我控制、治疗控制、症状鉴别、关注度、疾病了解、情绪和病因方面评估。前面八个条目采用 0 到 10 级评分法，最后一个条目为开放式问答。孙胜男 19在对糖尿病患者进行疾病认知情况测试时，评定该中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 9 页 共 32 页量表的内部效度为 1，Cronbachs 系数为 0.65。2.2.2.4 慢性病自我效能量表（SEMCD-6)此量表是由 Lorig20等人在探索慢性病患者自我管理时研发设计，一共有 6 个条目，每个条目均反映了患者在应对不同日常任务时的自信程度。各条目均采用视觉模拟量表 10点计分，从疲劳、疼痛、情绪低落、疾病症状、健康管理和日常保健六个方面评估患者的自我效能感。该量表的内部一致性为 0.91。2.2.2.5 生存质量量表（SF12-V2）此量表 21从样本的生理健康（PCS)和心理健康（MCS)两方面评估患者的生存质量，主要用于成人。生理健康和心理健康的评分最大为 100 分，最小为 0 分。分数越高表明样本的生存质量越高。SF12-V2 版本是 SF36 量表精简成 SF12 版本后的改良版，具有条目少、语言精确简练、容易理解等优点。同时，有研究表明此版本具有更为优良的信效度。张歆22等使用该量表评价安徽农村糖尿病患者生存质量测得该量表折半信度为0.841，Cronbach's 系数为 0.862，分量表系数达到 0.7 以上。2.3 统计分析方法本研究采用 SPSS22.0 统计软件包对资料进行统计分析。主要包括以下几种统计分析方法：2.3.1 描述性统计分析方法对患者的社会人口学资料、社会家庭支持情况、疾病认知情况、自我效能感及生存质量等情况进行描述性统计分析。2.3.2 探索性统计分析方法对患者就医延迟特征进行探索性分析，得出影响患者延迟就医的时间特征及可能的影响因素因素。2.3.3 单因素分析方法采用 Spearman 相关分析、卡方检验、非参数检验方法对患者延迟就医的影响因素进行检验。第三章 结果3.1 股骨头坏死患者社会人口学资料符合调查标准的 106 例样本中，患者的平均年龄为 32.11±9.59 岁，无明显规律，整体上 40 岁以上人群所占比例较小。样本人群的男女性别比例为 7:3，男性显著多于女性。文化程度以初中文化占多数，居住地多为农村，医疗费用支付方式多为自费。详细基本情况见表 1。表 1 股骨头坏死患者基本资料项目 例数 百分比年龄 20 岁 13 12.421-30 岁 34 32.431-40 岁 38 36.241-50 岁 20 19.0中青年股骨头坏死患者延迟就医行为影响因素分析第 10 页 共 32 页性别 男 75 70.8女 31 29.2续表 1婚姻 未婚 34 32.1已婚 70 66.0离婚 2 1.9文化 小学及以下 9 8.5初中 43 40.6高中或中专 27 25.5大专 16 15.1本科及以上 11 10.4职业 普通办公室人员 12 11.3管理人员 10 9.4工人 19 17.9农民 12 11.3学生 15 14.2其他 38 35.8民族 汉族 104 98.1回族 1 0.9其他 1 0.9居住地 城市 33 31.1县城 22 20.8农村 51 48.1医药费支付方式 公费 2 1.9医保 40 37.7自费 64 60.4家庭人均月收入 1500 元及以下 22 20.81500 元3000 元 43 40.63000 元4500 元 22 20.84500 元及以上 19 17.93.2 股骨头坏死患者疾病情况本研究的 102 名患者中处于期和期的居多，另有 4 名患者此项资料缺失。激素性股骨头坏死（30.2%）较酒精性股骨头坏死（14.2%）更多，仍有过半患者不明病因。就看病态度来说，非常积极的人最多，为 57 人，比较积极的人占其次，为 31 人，不太积极的人最少，仅 3 人。在来院就诊途径方面，大多数患者通过自主查找相关信息（45.3%）和外院医生的建议（40.6%），另有 12.3%的患者通过定期检查发现自身疾病。同时，所有患者均无家族史。表 2 股骨头坏死患者疾病资料项目 例数 百分比股骨头坏死分期 0 期 1 0.9期 7 6.6期 45 42.5