中外公务员养廉制度的比较与思考

中外公务员养廉制度的比较与思考篇一：公务员薪酬制度研究读书笔记公务员薪酬制度研究读书笔记 一 相关理论综述 二 中外实践比较 1. 美国政府对公务员的绩效评价不只是适应形势的需要，更重要的是，它从法律法规到政策都作出了一套完整的规定，以保证对公务员绩效评价制度的有效施行。美国法律在第 5 部分第 43 章中规定，要给公务员确定关键绩效指标并用精确的方法进行衡量其工作绩效，用“不可接受的绩效”的判断结果作为没有满足绩效标准的，这个绩效标准在关键性绩效指标中可以是一个方面的，也可以是多方面的。这条法律规定表明，公务员的工作必须达到相应的绩效标准，即 “保留绩效标准” ，对于未达到者，将以 “不可接受的绩效”来给予降职或调离的行政处罚。因此，在实践中，就出现了用 “达到/未达到”的绩效评价方法来判断公务员的工作绩效是否达到了标准。在这样的绩效管理中，制定任何高于 “保留绩效标准”的绩效标准都是违背法律初衷的，法律的根本意图是制定适合公务员，但又具有一定的难度的“保留绩效标准” 。胡晓东，刘兰华. 美国联邦政府公务员绩效评价及其启示J.中国行政管理，XX,（02）：99-103 2. 三 存在问题分析 1. 现行的公务员薪酬结构主要由基本工资、津贴、补贴和奖金构成，其中基本工资实行的是全国统一的标准，在公务员总薪酬中的份额较小，由中央财政支付，而各项补贴、津贴一般占公务员总薪酬的 6070左右，且由地方财政安排，并具有一定的灵活性。如果某一公务员月职务工资是 XX 多元，那么，其月津、补贴收入一般有50006000 元左右，这与国际上公务员津贴在其总薪酬中约占 1040高永华，俞阎红.中外公务员养廉制度的比较与思考J 检察实践，XX， （04） 左右的比例显然是不一致的。 2. 从本质上来看，就是目前有关我国公务员薪酬的法律、法规尚不健全，虽然有中华人民共和国公务员法作为法律依据，但其中有关公务员薪酬的规定，原则性较强，缺乏可操作性，各级公务员的薪酬水平尚未以法律的形式确定下来。 相对于发达国家， 我国用法律来管理国家公务员薪酬仍处于相对滞后的状态。 王涛我国公务员工资制度存在的问题及其改革方向J 中国商界（下半月） ，XX， （11）：194195 迄今为止，我国尚无一套系统、完整的公务员薪酬法 能对公务员薪酬体系的单一性和确定性标准提供法律保证， 由此也很难从根本上杜绝一些地方或部门在薪酬上的集体腐败现象。 3. 在目前公务员实行的职级薪酬制度中，级别与职位较高的公务员收入较高， 而实际消费却较低；现在，地位越低的公务员，收入越低，可交通、通信、医疗等各种支出反而更大。这样的一升一降，导致公务员队伍中的贫富差距进一步被拉大。公务员职务补贴与职务消费差距过大这一制度缺陷是造成这一后果的根本原因。据有关资料显示，我国公车消费、公款吃喝、公费出国三项开支一年总数达 9000 亿元以上， 几乎相当于全国财政收入的 30左右。 其中担任领导职务的公务员每年“官车”支出达 4000 多亿元，全国每年公款吃喝超过 XX 亿元， 二者共消耗财政资金达 6400 亿元之巨，大致相当于财政收入的 20，相当于 3 个三峡工程的建设费用。而造成目前这种乱象的根本原因，除去薪酬制度及其考核制度本身的缺陷外， 还有相关监督管理制度的漏洞，尤其是现行职务消费的监管制度约束力不强、责任追究制度不能有效的实行。高彩萍,李景平. 对“公务员薪酬乱象”的思考J.行政与法，XX， （01）：10-154. 由于我国现行的公务员薪酬制度是以职务与级别作为公务员薪酬的依据， 并将公务员职位划分为综合管理类、 专业技术类和行政执法类等类别。但这一公务员职位分类过于单一，在薪酬分配中并不能体现出职位的专业化等特点， 对公务员的激励明显存在不足。从国际上来看，公务员薪酬制度的总趋势是朝着强调专业化方向发展， 如美国对联邦公务员分为一般行政人员、高级行政人员、行政长官、国会人员、司法人员、邮政人员、蓝领工人等九类公务员，且不同种类及级别的公务员的薪酬对应不同的工资级别和档次。 5. 首先，我们的研究显示，在过去数十年间，经过 6 次大幅度调薪，公务员的薪酬已有实质的改善。从调薪的效果看，库克所说的“低工资和低消费”运行模式已经有了根本的改变。从绝对和相对( 跟其它行业人员相比) 的层面来看，公务人员的薪水都不能算低（一般认为，除了正式工资外，我国公务员还有其他灰色收入。如果考虑了这些灰色收入，公务员的实际收入事实上是更高的。因此，以薪养廉的实效更值得怀疑） 。其次，现有数据表明，尽管反腐的力度在不断增强，公务人员薪酬有实质提高，腐败程度并不处于减弱状态。在公务员 6 次薪酬提高中，级别较高的干部的工资有更大的改善。但是，与此同时，大要案率却一直处于上升状态。越来越多的高级干部被移送司法机关。坦言之，腐败的衡量问题是非常棘手的。腐败个案数量不能与腐败严重程度挂等号。因此，本文使用了多种衡量方式，包括腐败的类型，腐败案件的案值，移送司法机关的概率，以及腐败的潜伏期。所有这些指标指向一个共同结论: 腐败发生与发展的势头仍在，并没有随公务员工资上升而减弱。因此，以薪养廉更多的只是一种良好愿望而不是事实（香港是高薪养廉的范例。事实上，香港官员清廉是多种因素综合的结果( Manion，XX) 。 ） 。 公婷,吴木銮. 关于以薪养廉有效性的探讨: 基于中国的经验J.经济社会体制比较，XX,（05）：117-129 6. 明确相关法律法规、伦理原则的含义及实际操作性。这是我国现阶段公务员薪酬公平性定位的客观需要，也是提升我国现阶段“国家制度中的道德品质”的客观需要。同上所述，无论是 1985 年国务院发布的关于国营企业工资改革问题的通知中提出“企业与国家机关、事业单位的工资改革和工资调整脱钩” 国务院关于国营企业工资改革问题的通知S （国发19852 号）. ，1993 年发布的国家公务员暂行条例 “国家公务员工资水平与国有企业相当人员的平均工资水平大体持平” 国家公务员暂行条例S （国发1993125 号）. ，还是 XX 年， 公务员法再次提出的“与企业相当人员”的对 照比较原则。粗略地看，这些表述均与相关的普世价值比较一致，但这些原则都未明确界定 ：公务员工资的内涵是什么，是否包括他们享有的各类津贴和补贴，应参照什么行业及什么类型的企业确定等。因此，在“按劳分配” 、“按要素分配”等对各行业均有指导价值的空泛的伦理原则外，并没有内涵比较清晰、有实实在在操作性的、对我国现阶段公务员薪酬公平性可以发挥指导作用的法律法规或伦理原则。这是我国现阶段公务员薪酬确定严重失序的要因，也是社会其他阶层对公务员薪酬公平性负面评价占据主导地位的源头。在我国现阶段，公立学校教师、公立医院医生等国家雇员谋求自身利益时的重要策略取向，是力争本阶层的薪酬与作为国家雇员的另一阶层公务员挂钩。由此造成了并可能进一步放大国家雇员和非国家雇员间的更大规模的薪酬确定失序。这对政府构建和谐社会的努力，无疑是深层次的挑战之一。7. 四 思路与对策 1. 对公务员的薪酬体系进行变革,可以借鉴新加坡及我国香港的经验,实行单一货币工资制和财产申报制。单一货币制有以下优点:可以简化工资计算、发放及合适的程序,有利于效率的提高;可以使公务员工资水平具有更大的可比性,准确定位公务员的收入状况,便于适时调整;便于公务员之间及与社会其他行业之间进行比较,从而使工资的激励作用明显化。在单一货币工资基础上进行的全面财产申报可以有效反映公务员的收入状况,及时发现其非正当收入,从而增加腐败的风险成本,起到监督和预防腐败的作用。 2. 公务员薪酬水平的确定应与本地物价指数紧密挂钩。美国政府时刻根据物价指数的变动情况，动态调整公务员薪酬水平，使其生活水平避免受通货膨胀的影响，这样既持了与外部市场的竞争力，也没有额外增加财政压力。我国公务员法第七十五条明确规定公务员的薪酬水平应与国民经济发展相协调，与社会进步相适应。但国民经济发展的具体指标依据没有确定，使得其公务员薪酬调整没有一个具体明确的标准，随意性很大，与其他行业薪酬差距过大。 3. 实行宽带薪酬，增强我国公务员弹性薪酬制度。美国商务部于 1998 年根据其内部职位性质的不同，对一般公务员职位划分为四种类型：科学与工程师类，行政管理人员类，科学与工程技术员类，并对各类人员的薪酬范围进行了宽带化的设计，将原来 15 个薪等缩减为 5 个薪等。尽管这样的做法仍以职位等级为基础，但在不突破现有薪酬制度的前提下，宽带薪酬在一定程度上避免完全按照等级确定薪酬的传统做法，更能反映公务人员的能力和绩效，同时扩大了内部等级之间薪等差距，有助于提高公务员的工作积极性。当前我国公务员实行的是统一的职级薪酬制，薪酬整体水平偏低，激励效应不明显，人力资源未有效开发等问题层出不群，难以适应政府扁平化变革的需要，因此将等级薪酬制转向绩效薪酬制，同时在具体科学的职位分析基础上，紧密结合公务员的工作绩效，推行灵活，弹性的宽带薪酬制，是公务员管理的科学化，现代化所必需的。 4. 从公共服务的供给方政府一方来说，许多制度改革是必需的。一是立法机 关需要出台操作性较强的利益冲突法和官员财产申报法 （过勇( XX) 建议出台反腐败法 ） 。这些法律的出台有助于政府内部的监督，也便于民众对官员的监督和制约。二是中央层面要出台并推行可行的财政改革。即使是公务员的报酬较高，财政管理的各种漏洞也会“吸引”腐败官员损公肥己。近年来，严重的采购腐败就反映当前财政管理仍有巨大的改进空间。同样的问题也适用于国库管理和各种预算外资金的管理。三是分权改革需要问责机制的有效配合。许多人认为分权改革给中国官员腐败提供了机会。比如土地腐败案件近来引起公众的关注。事实上很难把腐败简单归咎于分权改革。我国的分权改革没有相应的问责和监督机制作为配套，因此分权容易被地方腐败官员所利用。从公共服务的接受方来说，有效的廉政建设需要公众参与和社会监督。比如，在政府项目的外包中，腐败官员可利用各种漏洞谋取私利。而提高公众参与监督的力度，腐败的机会就可以受到有效限制。许多国家廉政建设的经验表明，广泛、有效的公众建言、举报和监督机制可以大大地提高反腐的效果。此外，类似的经验也表明，公众对公共政策制定的参与也可以有效提高公共服务的质量和防止官员以权谋私。在这方面，虽然我国有听证法 ，公众对各种公共事务的参与程度仍然相对较低。政府需要改进包括听证在内的各种吸纳民意的渠道的质量和吸引力。这样，廉政建设可能会更为有的放矢。公婷,吴木銮. 关于以薪养廉有效性的探讨: 基于中国的经验J.经济社会体制比较，XX,（05）：117-1295. 篇二：中外公务员工资制度的比较及其思考中外公务员工资制度的比较及其思考 摘要：公务员制度是国家政治制度的一个重要组成部分。薪酬制度，也就是俗称的工资制度是公务员制度体系中最为敏感的一个环节，是人力资源管理的核心环节之一，同样，也是实施公务员管理的一个无法回避的现实问题。本文就一些西方国家公务员工资制度和中国公务员工资制度相比对，对我国公务员工资制度的改革和完善引发一些思考。 关键字：公务员；工资制度；腐败；公平 工资是公务员劳动创造价值的货币表现, 用以保障公务员生活消费支出的需要, 公务员的工资是其个人消费品分配的最重要形式，它涉及公务员的切身利益，是公务员及其家庭生活的基本保证，激励着公务员更好地完成工作任务。所谓公务员工资制度, 是指公务员依法履行职责、完成本职工作后, 国家以法定货币支付给公务员个人劳动报酬的制度。工资制度是公务员制度的内在动力和基本保障。 从本质上来讲，工资制度是公务员制度中最重要的一个环节，公务员工资制度决定了公务员队伍的稳定与否；决定了工作积极性的高低；决定了整个政府部门的行政效率。因此，各个国家都很重视公务员工资制度的建设。现代意义上的公务员制度，最初形成于西方资本主义国家。自从威尔逊提出政治、行政两分法之后，西方国家的公务员制度逐渐走向正规化、法制化和科学化。与此相适应，这些国家都已经形成了比较严密、科学、正规化的公务员管理、晋升、薪酬和辞退等一系列的制度，这里我们主要分析公务员工资制度。 西方国家的公务员工资制度规定了公务员工资制度的一系列原则、依据及其增资机制，等等。而他们规定的原则大都比较详尽明确，是制定公务员工资方案和政策的基本依据，直接影响着公务员工资水平的高低和分配的合理性。首先让我们来初步了解一下西方公务员工资制度的基本原则： 1、 同工同酬原则 不论其性别、种族、政治背景和社会背景等因素，公务员只要做相同的工作，就给予相同的报酬。 2、 定期提薪原则 即政府定期增加公务员的工资。定期提薪是公务员工资制度正常运行的动力机制，也是维持公务员内部合理工资关系和外部平衡关系的重要手段。3、 平衡比较原则 是处理公务员系统与外部系统（主要是民间企业）工资分配关系的重要原则。这一原则能防止公务员由于工资过低，导致政府部门的人才流向其他部门；同时也能在一定程度上防止部分公务员成为行贿对象，权钱交易，危及国家民族利益。 4、 适应物价原则 主要是国家要根据物价指数的变动，定期调整公务员的工资，使工资的增长率不低于物价的上涨率。 5、 民主协商原则 政府在确定公务员工资时，听取咨询机构的意见，与工会进行协商谈判，并尽可能达成一致意见。 6、 法律保障原则 对公务员的工资实行法律保护，使公务员在工资权利和义务方面有法可依，依法管理。1 而中国是社会主义国家，国家公务员是人民的公仆，是为人民服务的，因此，我国国家公务员工资制度既要体现一般工资制度的规律，又要体现社会主义的性质和特点，并且具有中国特色。所以，中国公务员工资制度应遵循的原则： 1、 按劳分配原则 即按劳动量支付报酬，是社会主义制度下个人消费品的主要分配原则。这一分配方式同样也适用于国家机关。 2、 公务员的平均工资略高于社会平均工资原则 公务员工资标准的确定，既关系到国家公务员制度的建设问题，又涉及正确处理公务员工资同其他行业职工工资的关系问题。 3、 劳动力消耗补偿原则 社会的生产过程都是物化劳动和劳动力的消耗过程。而这两者都必须得到一定的补偿，只有这样，社会再产生过程才能不断进行下去。 1 卢文刚：公共部门人力资源开发与管理 社会科学文献出版社.北京 XX 4、 定期增薪原则指依照社会经济发展水平和有关法律规定，政府财政预算必须保证一定的经费用于公务员工资的定期增加。这是保持公务员工资外部平衡关系和内部合理管理的机制。 5、 物价补偿原则 也就是工资与物价挂钩。物价补偿原则是指政府根据物价指数的变动，定期调整工资，使工资增长率高于或等于物价上涨指数，这样才能从根本上保证公务员的实际收入不因物价的上涨而下降。 6、 法律保障原则 市场经济国家公务员的工资都有明确的法律规定，强调依法管理。我国公务员法中明确规定：“除国家法律、法规和政策规定外，国家行政机关不得以任何形式增加或者扣减国家公务员的工资。 ”2 就中国和西方公务员工资制度基本原则的对比来看，两者有相同的地方，也有不同的地方。当然，比对来说，中国是社会主义国家，而西方都是一些资本主义国家，本质上就不一样，所以虽然公务员制度始于西方，但在中国实行却不能像在西方一样。西方的公务员工资制度是体现了资本主义特色的，就如同工同酬原则；而中国公务员工资制度是体现了社会主义特色的，如按劳分配原则。虽然特色社会主义国家的中国不能完全按部就班西方国家的公务员工资制度，但是在我国公务员工资制度需要改革和完善的地方，有一些还是可以借鉴的。 现今我国贪污受贿，腐败现象很严重，而腐败的根源就是制度缺失，不够健全。所谓腐败，简单的说，就是“以权谋私” ，即公职人员利用公共权力谋取个人私利。腐败产生的客观基础是公益决策及其与具体决策人私人利益的矛盾。由此，引发了我的一些思考： 公务员工资制度的缺失引发了腐败，腐败行为的内容主要是寻租和造租。所谓寻租，是指把所掌握的权力直接投入市场交换，换取货币和其他具有价值的东西，就是我们日常所说的权钱交易、权色交易、权物交易。在社会转型期，由于双重体制并存，当计划体制与发育中的市场体制接触时，寻租行为自然便产生了。所谓造租，是指利用手中的权力再造出一定的权力，使再造出的权力可以直接投 2 卢文刚：公共部门人力资源开发与管理 社会科学文献出版社.北京 XX 入市场交易以获取“租” 。而腐败行为追求的主要目标就是货币。制度性腐败更多的不是表现为对实物的占有，而是表现为对社会财富的一般形式货币的追求。而货币的追求是无止境的，并且不受实物的个人物质和精神需要的限制；还有就是货币的占有形式比较隐蔽，使满足贪欲的风险降低，监督也比较困难。再有就是公务员工资制度下都是以货币的形式支付酬劳，而货币是市场流通的主要形式，自然而然的，货币就成了腐败的主要追求目标。公务员工资是国家依据按劳分配的原则，以货币形式对公职人员劳动付出的报酬，也是激励公务员工作积极性的手段。新中国历史上有过三次大的工资制度变迁，但还不够完善。将中国现行的公务员工资制度与西方发达国家相比较，我认为借鉴一些西方国家的公务员工资制度可有效改善我国腐败问题，如：平衡比较原则，防止公务员由于工资过低，导致政府部门的人才流向其他部门；同时也能在一定程度上防止部分公务员成为行贿对象，权钱交易，危及国家民族利益。也能预防由于公务员工资过高，导致增加政府开支，加重财政负担而引起的公民税负加重和民众不满。若平衡比较原则试用在我国，并结合我国的按劳分配原则，以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，提出初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。 从公平的角度出发，公平意味着规则和秩序，是社会关系和谐的核心和根本。按照公平的含义，公平一般包括规则公平、起点公平和结果公平。规则公平是指在统一市场规则的前提下，个人收入与对其所作的贡献相一致。起点公平强调起点一致基础上的结果公平，结果公平则强调生产成果公平分配。从对公平的发展历程来看，国外学者的研究分别从三个不同角度进行，按时间发展的顺序依次为: 结果公平、程序公平和互动公平。 一般说来，在管理的情境中存在两种类型的公平感: 分配公平与程序公平。分配公平是指员工所感觉到的薪酬数额分配的公平性；程序公平则指所感觉到的薪酬或其他结果的决定方式的公平性。可见，分配公平强调决定导致结果，程序公平则是研究形成决策过程的影响。公平理论却有着比较稳定的实质: 一个人所得报酬的绝对值与其积极性的高低并无直接必然的关系，只有其对所付出的劳动与报酬的比值与同等条件下的其他人相比，当个体主观上感到公平时，会对工作 积极性带来积极影响，否则就会带来消极影响。3 试想，当人们心中都有公平的概念了，这就有效抑制了公职人员心中的不平衡，借此，腐败将被大大改善。当然，借鉴平衡比较原则改善我国的腐败并不是绝对的，还有更广阔的方向，有待我们去探索，去发现。从公平角度出发只是本人的一些建议以及对我国公务员工资制度改善的看法。光是借鉴还不够，在借鉴的基础上，还要认清我国公务员工资制度中存在的问题和不足，从源头上分析腐败产生的原因，从制度着手，进一步提出有效符合中国国情的公务员廉政制度建设战略思路。 参考文献： 1、 2、 3、 4、 5、 6、 7、 8、 卢文刚：公共部门人力资源开发与管理 社会科学文献出版社.北京 XX 刘京州.公务员薪酬福利制度初探J.学习论坛, XX, 何凤秋.公务员工资水平平衡比较理论与应用. Chinese Talents XX 年 05 期 谭融 公共部门人力资源管理 ，天津大学出版社，XX 尚虎平、方玲：解决“制度性腐败”的新途径把平衡计分卡引入行政管理部门 ， 湖北社会科学 ，XX 年第 3 期 崔运宏：市场经济条件下公务员薪酬福利制度研究 ， 人才战略论文集 ，XX 年 8 月 亚当斯（） 工人关于工资不公平的内心冲突同其生产率的关系 赵苑达， 西方主要公平与正义理论研究 经济管理出版社 .北京 XX 3 何凤秋 公务员工资水平平衡比较理论与应用. Chinese Talents XX 年 05期 篇三：中外公务员制度比较研究中外公务员制度的比较分析 一、公务员制度主要内容及国家公务员的范围 公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。另一方面，公务员是国家的公务员。这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。 国家公务员，即指国家公务人员。他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员。国家公务员制度，即是通过制定法律和规章，对国家公务员依法进行管理的总称。它包括公务员的权力与义务规定、分类制度、录用制度、选任制度、考核制度、奖惩制度、任用制度、升降制度、工资制度、福利制度、退职退休制度、辞职辞退制度、廉政制度、申诉制度、管理体制等。 公务员制度就是由这一系列制度构成的体系。本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度更科学更规范。 二、中外公务员制度指导原则的比较 (一) 中西公务员制度共有的原则 1.公开原则 政务公开是一个国家政治制度民主化的重要标志；公开范围的程度，则是一个国家政治 舒放、王克良， 国家公务员制度教程 ，中国人民大学出版社，XX，第 2 页. 民主化程度高低的重要标志。公开原则是现代各国公务员制度最基本的指导原则。主要包括：第一，录用公开。指公务员招录的全过程与内容都要向社会公开。许多国家对录用公开方式和内容进行了明确规定。第二，晋升公开。指公务员晋升更高一级职务的程序和过程要公开。它分为考试公开与考核公开，对此，各国又有着不同的规定。 2.公平原则 公平原则包括：录用机会均等；晋升机会均等；享受的待遇均等。另外还有两项公平规定：比例公平：即指各民族和各地区国家公务员在全体公务员中所占比例，应同它们人口在全国总人口数中所占比例大体相同；比较公平:指公务员之间的公平是相对的，公平不是平均，也不是等同，是有差别的相对公平。 3.公正原则 各国公务员制度的公正原则，具体表现为公务员制度运作过程的公正，包括: 过程的规范性；过程的中正性；过程的充分性；过程的透明性；过程结果的公认性。 各国公务员制度公正原则的主要实现途径：通过公开竞争实现公正；通过客观考核实现公正；通过补救措施实现公正。 4.法制原则 法制原则包括：国家依法对公务员进行管理；公务员依法享有权利和履行义务； 国家公务员必须依法行政；依法监督。其中依法监督又包括：依法对公务员管理机关和单位的监督； 依法对公务员的活动进行监督。(二) 西方公务员制度特有的指导原则 1.政治中立原则 主要是指公务员不能参加和支持党派活动，不能参加和支持反对政府的活动，不能参加政治性竞选活动。其原因是受到主权在民、政治与行政分离理论的影响和为适应两党或多党轮流执政这种政党体制运作的需要。政治中立原则主要为防止两党或多党轮流执政产生的政党分肥弊病而制定,也为防止政府的官职成为个人赐恩徇私的赠品,产生政治腐败、任人唯亲的弊端。英国十九世纪实行公务员制度后，规定行政人员保持政治中立，不介入党派之争，常任文官不与政务官共进退。明确规定了公务员必须履行政治中立原则。 2.两官分途原则 两官，是指政务官和业务官（或称事务官）。两官分途，是指两类官员在产生方式、任用条件、管理形式、职责范围和职务履行等方面属于两种不同的类型，对两类官员应当进行区别管理，两类官员不能交换、交替任职，两类官员的职能作用也不能代替履行。英国的公务员制度就起源于两官分途原则。1805 年,英国财政部首先分别设立政务次官和常务次官。政务次官参加政党活动，辅助财政大臣，随内阁共进退。常务次官即早期的公务员，主持财政部的日常工作，不参加党派活动,不与内阁共进退。1833年，英国政府各部均仿效财政部，分别设立政务次官和常务次官。英国公务员的两官分途原则确定下来。至今这一基本原则仍为各国公务员制度必须遵循的原则之一。 两官分途原则建立在政治多元化的民主政治基础之上，目的是防止两党轮流执政产生的政治分肥现象。这样的制度在我国尚未建立。 3.分权制衡原则 分权制衡，即以权力制约权力，是西方资产阶级国家政权实现形式的重要指导原则，也是公务员制度的基本指导原则。18 世纪法国思想家孟德斯鸠首次明确提出具有现代意义上的三权分立学说：每一个国家有三种权力：立法权力；有关国际法事项的行政权力；有关民政法规事项的行政权力。他把第二种权力称为行政权，第三种权力称为司法权。他主张要防止滥用权力，就必须以权力约束权力，形成各种权力既相互联系，又相互制约的政体。 (三) 中国公务员制度的特点 中国公务员制度的指导原则是坚持以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放；继承和发扬优良传统；吸收人事改革的成功经验；借鉴国外人事管理方面的有益经验和做法。它具有以下特点：体现分类管理的原则；具有科学的激励竞争机制；具有正常的新陈代谢机制；具有勤政廉政的保障机制；具有健全的法律法规体系。 三、中外公务员的权利和义务比较 (一) 公务员的权利比较 公务员拥有的权利必须是法律规定的；公务员的职务权力是不可放弃的；公务员权利中的部分具体权利享有只是一种可能性，对每个具体人员并不必然发生；公务员权利是一种特 沈文莉、古小华， 公务员制度教程 ，中国经济出版社，XX，第 39 页. 指范围；公务员的职务权力被滥用，将受到法律追究；公务员个人的权利受到侵害时，可以得到依法保护。比较中西方公务员权利的异同不难发现，我国公务员的权利辐射身份保障、劳动报酬、集体协商、公正对待、隐私保护、依法辞职、申诉控告等各个方面，内容具有广泛性。此外，公务员制度可以分为发达国家的公务员制度、发展中国家的公务员制度、欠发展国家的公务员制度。发展中国家公务员制度系指处于由农业形态向工业形态过度阶段的国家类型的公务员体制。我国公务员制度正处于这一发展阶段，受到传统社会体制及文化的影响，同时又受到发达国家行政发展的冲击。还存在着许多需要解决的不足。 (二) 公务员的义务比较 公务员的义务是国家法律对公务员必须作出一定行为或不得作出一定行为的约束和强制。公 务员的义务分为两类：职责性义务。即公务员必须履行的责任或必然发生的行为；禁止性义务。即公务员不能发生的行为规定。中外公务员所履行的义务具有以下的相同点：第一，专心于职务。都规定公务员必须把全部工作时间和职务上的全部注意力用于职务的完成。第二，服从职务命令。都规定公务员在执行职务过程中，必须遵从上级的决定、决议、指示、通告等一般性命令和针对特定公务员的个别命令，以保证行政事务执行的统一性。第三，公务员都必须保守秘密。第四，公务员不得做其他兼职。中外公务员制度对此都有所规定，目的在于保证行政公务执行的公正性。保守信用是公务员非职务义务的最基本方面。公务员在本质上负有对国民服务的责任，国家要求公务员不能有失信于人民的行为，守信义务是中外各国对公务员的共同要求。中西方公务员义务的主要不同在于是否要求公务员政治中立，英美等国家要求公务员制度坚持政治中立原则。除行使选举权外，不得干涉人事院规则所禁止的政治行为。职员不得作为公选公职的候选人。职员不得作政党或政治团体的负贵人、政治顾问或有同等作用的成员。列举了禁止的各种政治行为。中国则实行共产党领导的多党合作制度，要求公务员积极参加政治活动，公务员可以作为政治团体的负责人，可以作为政府首脑的候选人，有选举权和被选举权。中外公务员在此义务上的重大差异是由世界各国不同的政治体制决定的。 与西方国家公务员的义务相比，我国公务员义务的不足之处在于：一是对义务的规定比较全面、系统，但比较笼统，操作性不强，考核起来比较困难；二是没有不应当作为的义务规范；三是从遵守纪律的角度规定了公务员不得在企业兼职、从事营利性活动，但规定得比较笼统，从用词上没有坚决制止，并且不是以不应当作为的义务规定的，这使得不少公务员有机可乘；四是我国的公务员法没有将配偶或者亲属的职业身份作为对公务员监督的内容，而有相当一部分公务员的腐败行为是利用自己的职务之便与其配偶或亲属的相关职业相结合的。 (三) 公务员的权利和义务的关系 公务员的权利和义务的关系包括：第一相成关系。从法律关系讲，主体权利的实现需要相应的义务作保证；承担一定的义务，必然享有一定的权利。因此，二者互为条件、相互依存、相互贯通。第二，相等关系。这种等值关系，可以理解为数量为数量相等或比值相等。公务员享有权利和义务的相等，是公务员制度公平原则的具体体现。第三，相辅关系。二者的互补性包括：公务员权利是一种价值希望的体现，义务则是一种价值实体的保证；权利是激励与给予，义务则是鞭策与约束；权利是不确定的引导，义务则是确定的指引。第四，主次关系。公务员的权利与义务是有主次之分的，二者的关系，对国家和政府而言，义务应当是主要的，权利是以承担相应的义务为前提，不承担或不愿意承担相应义务，就不可能享有相应权利，这是政府作为公共权力机关的性质所决定的。 公务员是行使国家行政权力，执行国家公务的，因而总是掌握有一定的权力，对其权力如不加以义务的约束，就有可能滥用权力。而且，法律还规定强制性条款，公务员不履行义务必须承担相应的责任。 四、中外公务员福利制度的比较 中西方公务员工资福利制度有以下的共同特点：依法管理，主要是国家立法确定；严格实行职务等级工资制；工资标准以社会平均工资和零售物价变动为参考依据；公务员工资经费来源，由国家财政支付。 (一) 西方公务员的工资福利制度 英国。所遵循的基本原则是：比较平衡原则。几同其他行业或私企职工工资大致平衡；适应物价原则，随物价上涨而上涨；同工同酬原则，男女公务员工资相同；定期提薪原则，每年按规定逐步提薪。 美国。美国公务员实行的是分类工资制。公务员工资共分 8 个系列，其中行政工资系列为 18 等，差别为 9 倍。公务员工资晋级由工作业绩与年限结合决定。美国还实行小额优惠补 充性工资制。美国公务员有多种形式的福利保障。德国。实行职衔类别工资制度，实行三大系列和四大类别的等级工资制度；实行高额工龄补贴制度；实行多种津贴福利制度；调整工资由国会和政府共同决定。 (二) 中国公务员的工资福利制度 中国公务员工资，是国家根据按劳分配原则给公务员个人消费的货币表现形式。它体现的是公务员个人、政府机关全体工作人员、全社会劳动者之间的分配关系。 中国和西方都遵循功绩制，定期提薪、物价补偿的福利原则。工资一般都是由基本工资、补贴和奖金三部分构成。主要区别表现在：我国的工资保险福利水平和调整幅度取决于国家财政收支情况，西方则随着物价上涨而相应提高。我国公务员工资水平比较参照对象是国有大中型企业平均水平，而西方则强调公务员参照私营企业平均水平，一般略高于私营企业职工。西方福利制度主要有工时制度、带薪休假、医疗制度、住房制度、交通费、伤残补助等，这与我国有相似之处。但我国工资福利制度还没有建立起科学的体系，总体水平低。因此 我们要建立合理的工资报酬制度，提高公务员的福利待遇，使之有利于吸收优秀人才，保证公务员队伍的优化精干，以确保公务员正确行使国家权力和履行义务，确保政府机关的廉政高效。 五 中外公务员管理体制的类型划分的比较 公务员管理体制，是指对公务员领导和管理权限配置、划分、机构设置和运作而形成的指导体系，从属于国家的政治体制和行政体制，又是国家政治体制和行政体制的组成部分。各国公务员管理体制存在较大差别。 (一) 西方公务员的管理体制 西方公务员管理体制的构成包括：政党，发挥作用主要通过三种途径，分别是政党领袖；本党议员；委任官员。议会，有三种途径，可以通过立法；议会审定；议会监督来实现。政府首脑，是各国当然的公务员管理的最高长官。公务员管理机构。政府各部门人事管理机构。 (二) 中国公务员的管理体制 中国公务员管理体制是由中共党的机关、国家权力机关、各级人民政府、政府综合人事管理机构和政府各部门人事管理机构，在对公务员管理的职能和权限划分基础上而构成的制度体系。中西公务员管理体制存在较大的区别，国外公务员管理体制的差别最直接体现在公务员管理机构的设置、结构、职能、权利以及在该国的法律地位等方面。像英国的公务员管理机构由主管机构和辅助机构两部分组成，主管机构有财政部和公务员委员会；辅助机构有协调机构和仲裁机构。公务员管理体制的发展趋势，从统一走向分散，三类体制渐趋融合，两类机构相辅相成。而我国公务员管理体制的现状是中央公务员主管部门负责管理，人事部门设在政府各机构内部，有些部门的人事机构不单独设置，而是与别的职能机构合署办公。在执行方面，中央和上级政府人事机构决策、协调的职能较强，下级政府人事机构的执行性较强。 六 完善我国公务员制度的建议 随着社会的发展，我国公务员制度仍然存在很多的不适应性，需要引入新的管理模式和管理方法。因而，我们应该踏着与时俱进的步伐，改善我国公务员的制度，使之更能适应中国的国情，促进社会和谐发展。 (一) 完善分类制度 与西方不同，我国公务员分类制度存在着公务员范围界定过窄、领导职务和非领导职务设置不科学、职务分类不合理等问题。改进和完善现有分类制度，不仅要把公务员分为政务类公务员和业务类公务员，还应该做更进一步的细分。这将有助于推动我国公务员制度的不断完善，提高公共部门人力资源治理和开发的效能。 (二) 完善竞争激励制度 当前我国录用公务员中仍存在诸多问题，如考核评价体系不科学，考核的结果缺乏客观公正 性，不能作为奖惩的准确依据；现行的低工资高就业政策，不足以吸引社会上的优秀人才，而且工资内部结构也存在许多不合理的地方，不能充分调动公务员的积极性；公务员队伍的日渐扩大等。有效改进这些状况，必须充分落实竞争上岗， 制定完善的考绩法和坚持因职求人、凡进必考的原则，从而完善我国公务员的竞争激励制度。(三) 完善人事更替制度的构想 当前在人事更替方面存在的问题是：公务员队伍的“出口”仍不畅通，尤其是辞退制度实施的阻力太大；公务员队伍日渐扩大，我国公务员队伍的总数不但没有减少，反而逐年有所增加；公务员队伍的整体素质急需提高。我国许多公务员的思想道德素质、敬业精神、业务技能都需要培训提高，才能胜任知识经济时代的要求。解决上述问题，就要做到健全退休代谢制度；健全任期代谢制度；健全竞争淘汰制度；健全评议淘汰制度；健全交流更新制度；健全知识更新制度。 (四) 完善考核评价制度的构想 当今公务员的考核注重定性考核，忽视定量考核，需要重点考核的绩效无法落实。而建立健全并逐步完善一套朝着现代考核制度方向发展的，科学合理而又行之有效的公务员量化考核制度。从而提高考核工作的科学性、公正性和可操作性，不断完善公务员考核制度，加强公务员队伍的建设，最终达到不断提高每一个公务员素质水平的目的。因此应该细化规范评价内容，确定客观评价标准，完善科学评价方法，增设考核评价等次，健全民主评价机制。(五) 改善行政生态的构想 优化行政生态，是完善公务员绩效评估的基础。加快文化转型，公民将可以通过更多合法的方式参与行政生活，并影响行政体系的构成、运行规则和决策过程。改革政治，即改革行政体制，将公务员绩效评估的权力下放到地方，并给予制度上的保障。地方政府作为地方特殊利益的代表，享有在自身职责范围内自主处理地方事务的权力。总之，优化行政生态可以从以下几个方面来构想，行政权力制衡要法治化；职能分解应科学化；内设机构和定编要法定化；行政运作应法规化；法律法规应体系化。 结语：西方各国的公务员制度，是适合各国国家而设立的，是各国政治经济发展的产物，对于推动各国政治，经济的发展都起到了积极的作用。同时，对完善我国的公务员制度也有很好的借鉴经验。因此，我们不妨取其精华，