信用是市场经济的基石

信用是市场经济的基石，是个政府凝聚民心。树立权威的关键所在。改革开 放以来，我国经济稳定增长，人民生活水平不断改善，政府管理与公共服务水 平不断提高。人民对政府的信任也空前提高。但是，我国目前正处于改革攻坚 和社会转型的关键时期。政府管理和公共服务的水平与人民群众的期待还存在 一定的差距。加强行政管理，清楚认识政府角色定位、强化政府信用行为、巩 固升华行政文化，以提高政府的公信力，是现代文明社会发展和民主政治自身 发展的必由之路。 一、提高政府公信力的重要意义 公信力是政府的影响力与号召力。它是政府行政能力的客观结果，体现了政 府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群 众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力具有 重要的作用 首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵 魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市 场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行 为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用， 就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用 体系的关键。 其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群 众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府 能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府 信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。 第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社 会的重要组成部分。也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系 建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与 以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协 调和可持续发展。 二、政府公信力下降的原因分析 些地方政府公信力下降主要表现在行为信用、政策信用、绩效信用三大层 面。归纳起来主要有以下三个方面的原因： 1 没有摆正政府权力和公民权利关系的位置 些政府机关及其公务人员由于法制及民主观念淡薄，仍受权力本位、官大 于民的传统观念的支配，认为政府的权力是可以不受约束和任意行使的。极少 数甚至认为，政府是为着公共利益行使权力。因而可以享有不守信用的特权， 以至于滥用公共权力 I 有法不依、执法不严、多头执法、执法扰民以及执法监 督不严等问题致使有些地方政府缺乏威性。特别是个别政府 l 机关及公务人员 置党纪国法于不顾，利用公共权力进行钱、色交易。极大的影响了政府公信力 在普通群众心目中的形象。令出多头以及腐败的存在，是造成政府行为信用上 降的直接原因。 2 没有正确把握公共政策的各项原则 一些地方政府在自身利益驱动下制定出违背民众利益和意愿的公共政策，公 共政策的价值取向和利益取向与民众相背离，盲目制定出某些脱离实际的公共 政策，并造成严重失误之后，拒不兑现其承诺的责任。如一些地方政府基于所 谓的“逼民致富” ，盲目出台政策，强制农民种植某种经济植物，对违反行政命 令的农民进行粗暴的处罚，同时又不切实际、不计后果地大开空头支票，一旦 市场行情发生变化，无力支付农民的损失，不得已就以“打白条”的方式，推御 责任。由于领导班子的变换，些地方政府规制无度，制定和实施公共政策缺 乏必要的规范性和稳定性，形成“个班子套思路，一届政府个政策”的局 面。公共政策变更的随意性很大，导致公众无法对政府的行为作出合理的预期。 甚至基于地方及自身利益，些地方政府随意制定同上级政府的政策相抵触的 土政策，导致公众因国家公共政策体系的相互矛盾而逐步失去对公共政策的信 任。3 没有准确把握 “发展第一要务”和科学发展的关系 片面追求发展，而忽视科学、持续、协调发展，些地方政府致力于所谓的 “政绩”和“发展地方经济”。追求的价值取向背离公众利益，以及这种绩效本身的 真实性受到公众怀疑所导致的政府公信力下降。如些地方以简单的经济增长 数字作为官员业绩考核的主要参数，导致些官员片面追求经济增长的短期绩 效，行为取向惟经济指标是从，为了在经济绩效的竞争中脱颖而出，一些官员 在行政过程中重索取轻服务，甚至置百姓生活实际于不顾，乱集资、乱摊派、 乱罚款，使公众与地方政府之间的对立情绪不断加剧。更有甚者，少数地方政 府官员为达到个人升迁的目的，大搞所谓的形象工程，熟衷于做表面文章，在 统计数字上弄虚作假，这些都严重破坏了地方政府的信用形象。 三、加强行政管理提高政府公信力 1 行政“文明”加强行政法制化建设 政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条重要标准就是看政府能不能严格执法， 依法办事。各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和 法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。要围绕建设法治政府的目标，全 面实施依法行政纲要，继续加强行政立法，努力健全行政责任体系，强化政府 法律责任机制。要按照行政许可法的规定，进一步清理、取消妨碍市场开 放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的审批事项，继续推进审批方式改 革，减少审批环节，提高审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执 法、公正执法和文明执法，加大行政综合执法改革力度，加快推进相对集中行 政处罚权的改革工作，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿和多重多头执 法的问题。要强化行政监察，及时处理和纠正行政不作为、滥用职权、执法不 公、以权谋私等行为。要坚持依法治国与以德治国的统一，加强信用法规建设， 加大失信惩罚力度，在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚。 2 行政“科学”加强行政规范化建设。 要改革和完善行政决策机制，努力提高决策的科学化、民主化水平。要规范 决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任。各级政府及其部门 制定涉及全局性、长远性和公众性利益的重大行政事项，都必须依据法律、法 规和国家政策措施的要求和规定的权限、程序进行决策。要拓宽人民群众参与 决策的渠道，调动各方面的积极性，全面推广重大决策事项公示和听证制度， 制定重要经济社会决策事项公示办法，对事关全局的经济社会发展和与群众利 益密切相关的重大决策事项，必须广泛征求社会各界意见。要强化行政决策责 任制。对因违反决策程序和决策失误给国家和群众利益造成重大损失的，必须 追究部门主要领导和当事人的责任。同时，要全面推进政务公开。保障公民的 知情权，增加政府工作的透明度，建立政府与公众对政府有关信息的互动回应 机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。 3 行政“人性”加强行政文化建设 政府的公信力，应主要通过其代表公务员自身的行政品性来表现。诚信廉 明、公道正派、甘于奉献的公务员队伍，才能很好地代表政府，获得公信力。 行政管理需要先进的文化领航，要明确行政队伍的文化素养直接关系到政府的 形象。要用正确的人生观、价值观、发展观、政绩观来规范行动，创建文明有 序的行政环境，营造诚信和谐的人文环境，维护社会的公平与正义。各级政府 及领导干部应牢固树立执政为民的思想。以人为本，执政为民，情为民所系， 权为民所用，利为民所谋，是建设信用政府的思想基础。政府的切工作，都 要以维护好、实现好，发展好人民群众的根本利益为出发点和落脚点。领导干 部要脚踏实地，有诺必践，讲究信用，靠自己求真务实的作风，在群众面前树 起良好的诚信形象。要在政府部门和公务人员中树立诚信观念和责任观念，加 强公务人员职业道德建设，使其恪尽职守。同时，还要完善政绩考核办法，建 立健全政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价体系，坚决反对搞劳民伤财 的“形象工程”和“政绩工程”。 政府失去了人民的支持，就如同无本之木、 无源之水。通过文明、科学、人性的行政管理，树立全心全意为人民服务、公 正廉洁、透明公开、讲究实效的政府形象，才能获得公信力，才能更好地推进 我国政治的文明、社会的文明。 你拿什么来挽救社会公信力 资料图片 中国红十字会： 本报实习记者 吴芸 献血，捐款本是件公益的事情，可如今，这种以自愿为原则的道德行为，正被 某些公益机构以胁迫的形式强制扭曲。 事件聚焦： 事件一 南京市民王先生向记者反映， 他在国庆期间，从新街口商业圈想去总统府游玩， 由于路线不熟悉，看到地铁口停有一辆红十字会献血车，于是上前询问红十字会工 作人员，然而却被告知：“献血就告诉你怎么走！” 事件二 南京某高校贾同学告诉记者，近日，学校领导在没有征得他们的同意的情况下 强制要求他们加入中国红十字会，并要求缴纳会费。此事件在同学中反响强烈，很 多同学无法理解这一做法，公益自由不知从何体现？ 事件三 在成都坐出租车，车顶上都有捐一元献爱心字样。车内也有如是标牌和发票。 司机师傅说，公司规定，这一打一百元（1 元一张）的发票如在规定期间卖不完， 司机个人承担。成都红十字会出台的新硬性指标。 成立于 1904 年的中国红十字会，在郭美美高调炫富系列事件的负面报道下，作 为一家从事慈善事业、极需公信力的机构，清白遭受了公众的质疑。在此后的舆论 轰炸中，中红会并未在诚信危机中寻求公信良药，而又三番四次的挑战公众道德底 线，是中红会的自身机制问题还是社会公益机构缺乏有效的社会监督，值得深 思 中红会作为中国慈善事业的成功典范，从各大负面报道中反映出来的问题大致 有三块，垄断捐款、垄断血液以及垄断公益类房地产。7 月，中红会决定内部建立 监事会，对红十字会财政等各项事务进行监督。从本质上来看，中红会内部建立的 监事会，虽然在性质定性上是内部的监督机构，享有监督职能，实行内部监督。但 是，这样的内部监督机构在实质上起不到监督作用，没有实际监督效果。后是捐赠 信息平台迅速上线，这样的一个平台从表面上的确做到了信息公开、透明，可真正 的数据与真正的落实情况是否真实可信？救灾款及救灾物资是否能及时准确的送到 受助人的手里呢？这些我们却无从得知。现在无论是政府、还是社会组织，在信息 公开方面都是缺乏经验的，因为我们国家有几千年的传统，就是政府的秘密是秘密， 公众的秘密不是秘密。” 综上所述，自我监督及自我公开都存在很多的漏洞弊端，引入第三方监督才是 建立真实，公开，透明的利器。中红会在社会公信力严重缺失的同时，不积极采取 相关措施重塑社会公信，反而抱政府及相关行政机关“大腿”，采取走捷径的方式， 获取善款。按照中国红十字会认可的国际红十字与红新月运动章程七项基本原 则：即人道、公正、中立、独立、志愿、统一、普遍，中国红十字会应是一个不依 附于任何宗教势力、政治势力和经济势力的人道组织，从而确保其在任何地方、任 何时候不加歧视地对任何伤员进行人道救助。由此可见，此行为首先就违反了中红 会的七项基本原则，中红会在自身机制上也存在很大的问题。在现实的体制下，公 众或许没有足够的话语权，无法监督或改变“主管者”的工作。要挽救社会公信力， 公益社团组织机制改革也势在必行。 此外，血液垄断，公益类房地产垄断仍然长期缺乏有效的监管，血站工作人员 用血浆浇花的；公众无偿捐献的“爱心之血”，经了“血站”的手，竟然变成病人 医疗帐单里的高额数字；本该建的公益类房地产却被中红会拿着政府划拨的免费的 地块建立商业项目，并进行对外销售谋取高额利益，为何无偿变有偿？这一系列的 事件产生的背后，不难看出真正的爱心和公益正在利益的驱使下沦陷，这种爱心传 递，到了主管者那里，却变成了让人心寒的营利工具。主管者的“惟利是图”，不 但损害了相关事业，更使得公众信任的力量逐渐沦丧。 公益机构的生命在于公信力，社会舆论对于公益机构的不当行为进行高度关注。 任何一个伤及公信力的公共事件，都可能对公益机构形成负面影响，乃至造成 重大创伤。在这一点上，红十字会过去的教训不可谓不深刻。 只有确保人们享受到更好的社会福利和更专业的公益服务，同样需要做的还是 创造良好的法治环境、促进良好的竞争、进行有效的监督，中国红十字会的公信力 危机才不会继续上演。 什么改变公信力？ 添加日期：2008-08-26 | 作者：公益时报 | 录入者：admin | 出处：公益时报 | 点击次数：47 震灾改变公信力 不经历风雨，怎么见彩虹？在公众的质疑后，社会组织经过考验后， 公信力也将随之发生变化。这种变化不仅在公益领域由弱至强，而且即将 蔓延整个中国。 本报记者 李小健 与以往发生重大自然灾害相比，在四川地震救援中，社会组织行动迅 速，第一时间协助政府开展抢险救灾工作。 在救灾过程中，来自社会的捐赠源源不断，每分每秒都在刷新，善款 从四面八方汇集到社会组织手中。截至 6 月 14 日 12 时，全国共接收国内 外社会各界捐赠款物总计 455.78 亿元，实际到账款物 437.96 亿元，已向 灾区拨付捐赠款物合计 140.58 亿元。 这些赈灾捐助的规模和数额在中国史无前例，凝聚着数以亿计人的爱 心。在接收善款过程中，社会组织未能及时公布所有捐赠信息及开具捐赠 收据，因此，其公信力受到了前所未有的质疑。 中国红十字会在赈灾募捐中功不可没，但还是受到种种质疑，“与网 易终止合作” 、“ 万元帐篷 ”、“虚开发票”、“ 6.5%管理费” 等问题在网上热炒， 种种疑问考验着中国红十字会的公信力。 在公信力危机的压力下，5 月 30 日下午 4 时，国家新闻办举行新闻 发布会，中国红十字会常务副会长江亦曼出面回应：对于捐赠款物的调拨、 分发、使用情况，中国红十字会和其他接收捐赠的部门一样，接受政府部 门的审计及社会监督。国家审计署已于 5 月 14 日进驻总会进行跟踪审计， 审计结果将每月向社会公布。 在继中国红十字会后，国家审计署进驻中国红十字基金会，审计和监 督捐赠资金。中华慈善总会被问及捐赠情况时，该会负责人也向媒体承诺， 百万元以上大额捐赠者的捐赠信息通过该会官方网站等媒体发布出去，并 每日更新。下一步随着电子统计录入技术的改进，将及时把捐赠信息予以 发布，不受金额限制。同时，接受国家审计署和国际毕马威会计师事务所 双重审计，并欢迎来自社会各界的监督。 南方雪灾、台风灾害，以往任何一次自然灾害，公众都未掀起如此高 的关注度，而在此次四川大地震中，每天几万笔、几十万笔捐赠流入大型 社会组织的账号。人们对慈善捐赠流露出越来越高关注度，这表明人们对 社会组织公信力的要求越来越高。 事实上，无论任何时期的慈善捐赠，信息透明永远都是被社会组织摆 在第一位。因为这直接影响到社会组织的公信力。 不经历风雨，怎么见彩虹？在遭受公众质疑之后，社会组织的公信力 也将随之发生变化。这种变化不仅在公益领域由弱至强，而且有望波及更 多领域。 决策改变公信力 “政策大棒 ”发挥了双刃剑的作用，一方面对有问题的社会组织严惩不 怠；一方面又在规避和防止社会组织出现问题。 本报记者 李小健 政府决策客观上对社会组织公信力的提升不言而喻。 6 月 13 日，民政部有关负责人就社会组织开展救灾募捐活动相关问 题回答记者提问时强调，“按照国务院办公厅关于加强汶川地震抗震救 灾捐赠款物管理使用的通知（国办发200839 号）要求，慈善会等 公募基金会开支的管理费用要严格执行国家法律法规及其自身章程的规定， 并尽可能少提取或不提取管理费用，管理费用提取使用情况要向社会公布。 ” 在抗震救灾中，全国人们万众一心，积极为灾区贡献自己力量，同时， 数亿双眼睛也在高度关注着善款的走向，而且这种关注度堪称史无前例。 公众层面的广泛关注，政府层面的监督决然不能令人太失望。在抗震 救灾系列法规政令中，有汶川地震灾后恢复重建条例、关于加强汶 川地震抗震救灾捐赠款物管理使用的通知、关于加强对抗震救灾资金 物资监管的通知、汶川地震抗震救灾资金物资管理使用信息公开办法 等。 除了“特殊时期 ”的法规政令外，即便在 “平常期”的慈善捐赠中，也有 相应政策法规，力促社会组织行业规范。它们是中国公益事业捐赠法、 中华人民共和国红十字会法、救灾捐赠管理办法、社会团体登 记管理条例、基金会管理条例、民办非企业单位登记管理暂行条 例等。 这些“政策大棒 ”毫无例外均涉及捐赠信息透明，从法律层面，也向善 款接收单位释放着信号：“善款是高压线，谁碰谁倒下” ！这其中，就有不 少社会组织“ 冒死” 犯险，结果可想而知。 实际上，这些“ 政策大棒 ”都发挥了双刃剑的作用，一方面对有问题的 社会组织严惩不怠；一方面又在规避和防止社会组织出现问题。社会组织 中非常活跃分支基金会，则必须依照基金会管理条例、基金会 年度检查办法和基金会信息公布办法，每年接受登记部门和主管单 位的年检。显然，年检信息公开，即向社会透明捐赠信息，能够大大提高 基金会的公信力。 活动改变公信力 社会组织用自身的活动能力，回应各种社会问题来证明其存在的价值， 即正当性和合法性，从而树立在公众心目中的公信力。 本报记者 徐 辉 社会组织对 5·12 大地震的迅速回应，让“社会组织 ”彻底地从书本坠 入人间，从概念变成鲜活的案例。 正如在地震中的回应，社会组织用自身的活动能力，回应各种社会问 题来证明其存在的价值，即正当性和合法性，从而树立在公众心目中的公 信力。 社会组织自身的特性决定其对社会问题的应对，拥有政府所不具备的 优势：“船小好掉头 ”，针对社会突发事件可以及时迅速行动。 美国卡特里娜飓风中，在政府需要经过繁琐的程序才能调到军事力量 的情况下，美国的 NGO 早已赶往灾难现场，开展救援活动。另外，社会组 织可以满足特殊群体的不同需要，涉及领域广泛，这是更倾向顾及宏观性 领域的政府所无法比拟的。再者，在未经过充分论证的新领域，社会组织 可以在小范围内探索性的尝试，即使失败，付出的代价也会比政府冒险的 介入所付出的代价小的多社会组织更易于创新。 尽管社会组织拥有上述特性，可以在广阔的社会空间中不断开拓自己 的新天地，从而为更多的公众所认知和接受。但在实际中，基于机构看得 见的利益考虑，某些社会组织对出现的社会问题视而不见，闭口不谈，经 常是为募捐而募捐，为与资助性的基金会关系融洽而开展活动，为了个人 名望而曝光这失去了社会组织存在的价值，遑论在公众心目中的公信 力。 只有对层出不穷的社会问题不断回应，对突发事件迅速应对而不 是社会问题出现时的身影难见，保持沉默，才能赢得公众对社会组织公信 力的认同。 在美国，成熟的 NGO 所提供的社会服务已经与政府提供的公共服务形 成竞争关系。行动迅速，而又服务周全，遍及领域广阔的 NGO 已经充分赢 得美国公众的认同与信赖。在这次地震中，社会组织的表现已为公众和政 府所认知，但社会组织绝非自此可以一劳永逸。要想在政府和公众心目中 拥有公信力，必须继续作为，在优势领域不断开展活动。 某知名公司曾言：“ 中国社会并不缺少善心，缺少的是对公益组织的 信心。”社会组织一旦在公众中树立起公信力，中国公民社会的成熟也必 将指日可待。 企业改变公信力 在国内慈善发展的初步阶段，企业仍然是资助的主角，资助方在很大 程度上在利用外部力量制衡着公益组织的公信力。 本报记者 于佳莉 一场汶川大地震震憾了大半个中国。 一张企业赈灾排行榜单引发了信任危机。面对着巨额捐赠数字，人们 似乎看到了中国企业承载着强大的社会责任。 追求利润最大化是企业的天性，但利润就如基业常青一书中所说， 它就像人体需要的氧气、食物、水和血液一样，这些东西不是生命的目的。 但是如果没有他们，就没有生命。事实上，任何企业的发展都与社会良性 生存和发展紧密相连。 企业的财富从社会中来，也意识到财富终究要回归社会。在国内公益 事业茁壮成长的同时，我们也看到了商界和非政府领域频繁联姻。但是， 当付出与风险超过了回报本身，企业主们自然缺少动力去从事捐赠事业。 在此之前，深圳彭年集团董事长余彭年给湖南捐赠 10 辆三菱救护车 被改成领导专用车，盛怒之下，他将车辆悉数收回，转赠给某县医疗机构。 然而令他没有想到的是，转赠的救护车再次被挪用。与余彭年有类似捐赠 经历的企业家并不在少数。行善渠道不畅和对公益组织的不信任是他们不 愿意捐赠的一个主要原因。从表面上看，似乎他们除了盛怒外，很难做出 任何有效举动。 其实不然，在国内慈善发展的初步阶段，企业仍然是资助的主角，资 助方在很大程度上利用外部力量制衡着公益组织的公信力。其中，庞大的 资金更是牵制社会组织提高公信力的砝码。只有资助方企业协助社会 组织解决“公信力 ”问题，才能从根本上监督社会组织，最终提升社会组织 的公信力。虽然我们并不认同“谁有资源谁就有话事权” ，但在国内慈善事 业不发达的今天，只有企业主动推行对各种公益财产运作主体的社会监督， 保证公益财产的公开和透明，才能真正迎来慈善事业的春天。 女人改变公信力 很多人说，女人与公益有着天然的联系。在平日的接触中，我们也会 惊奇的发现，公益组织的工作人员中，也以女性居多，以至于有“NGO 是 女人的 NGO”这样的说法。 本报记者 于佳莉 宋 扬 改变似乎是女人的天性。装束，个性，生活，男人女人们用极其 精巧的手段掌控着每张王牌。然而，谁也没有想到女人现在也改变着公信 力，这个看似与其毫无瓜葛的理性东东。 几个公益组织的女人，正在改变人们对于公益组织公信力的看法。这 个现象已经成为不可否认的客观存在。 很多人说，女人与公益有着天然的联系。在平日的接触中，我们也会 惊奇的发现，公益组织的工作人员中，也以女性居多，以至于有“NGO 是 女人的 NGO”这样的说法。 其实，1995 年，从世界妇女大会召开以来，中国女性的号召力便得 到空前的发展。尤其在公益组织领域，自世妇会以来，很多领袖女性以其 特有的魅力组建了大量的民间组织，活跃在慈善领域的各个角落。 地球村发起人廖晓义、绿家园创建者汪永晨、农家女的谢丽华当 一个个精英女性杀入公益领域重围时，我们似乎真正看到了“女人的 NGO”. 她们对中国慈善事业造成的重大影响，让业内外人士为之惊叹。 以中国最大的公益组织中国红十总会为例，会长彭佩云、常务副会长 江亦曼，副会长苏菊香皆是女性。这些公益组织精英女人以其聪明睿智正 带领中国的社会组织向前迈进。 国内如此、国外亦是如此。 在公益领域内,女人已经占据着大半壁江山，她们的一言一行、一举 一动也影响着整个领域的发展。 网民改变公信力 公益组织的工作，已经不仅仅是机构内部的事务，经过网民们的力量 和放大，暴露于网络这个巨大的、任何人不可操控的平台上，已经完全上 升为全民事务。 本报记者 宋 扬 今日中国，有谁还敢轻视网民的力量！ 网民们用实际行动证明，任何谎言在他们面前，都会被一层一层剥去 伪装的外衣，最终“ 赤裸裸 ”的露出庐山真面目。 去年年底的周老虎事件，网民利用强大的网络力量已经将这一角色演 绎得淋漓尽致。 而经过此次抗震赈灾活动，人们惊讶的发现，平时隐藏于电脑屏幕前， 一贯被认为只会“ 网聊” 、 “沉迷游戏”，动辄抵制商家的 “网络暴民们”，却 以另一种姿态出现在世人面前。尤其在中国公益组织公信力建设方面，更 是发挥着自己独特功能和无可低挡的强大作用。 前方灾情第一时间通过网络进入大众视线，政府救灾物资发放管理部门、 红十字会等慈善单位的一举一动随时出现在网络上，谁也没有想到几亿网 民却用网络敏锐的触角盯着近 500 亿元救灾款物的落实。 没有统一的口号，没有专业审计部门的职业，但却用一颗颗炽热的爱 国之心紧紧团结在一起。用“职业的网络精神” 坚守着慈善网络这块圣地。 在网民们的火眼金睛下，海南省三亚红十字会副会长兼秘书长王骊 “不幸”成为了最先中招者，随即，第一场 “战役”在网络上拉开了帷幕。一 车友会将其态度恶劣索要手续费的视频传到网上，成为善款处置风波导火 索，随后，全国大面积就公益组织是否该收“手续费问题” 进行轰炸。 而后，红十字会“ 买高价帐篷 ”、“虚开发票”等疑问被热心的网友们一 个个抛出，立刻引来轩然大波，紧接着，传统媒体蜂拥跟进，迫于强大的 舆论压力，相关组织不得不三番几次进行解释，最后导致政府部门出台相 关规定。 公益组织的工作，已经不仅仅是机构内的事务，经过网民们的力量和 放大，暴露于网络这个巨大的、任何人不可操控的平台上，已经完全上升 为全民事务。 此番，网络舆论对救灾款项到位及发放的透明化、公开化要求，已经 促使公益组织、相关政府部门改善了以往的做事风格和方法。 据此，有人断言，在很大程度上，网民正在改变着中国公益组织的公 信力。 品牌改变公信力 社会组织的品牌比企业产品的品牌更“娇气” ：不仅要求质量，而且要 求品质：眼中揉不得沙子。随着品牌的形成，它将成为一份资产，这时需 要单独“呵护 ”，认真对待。 本报记者 徐 辉 品牌之于社会组织，正如之于企业，其重要性不言自明。从一定程度 上说，品牌就是公信力。 北师大陶传进教授的解释是，品牌就是将组织行动的“功绩” 归于组织 身上，产生“ 组织身份” 。组织做了很多事情未必就有其相应的品牌，需要 将这些成绩转化为“ 组织的身份 ”才行。 品牌一旦形成，也意味着公信力的确立。品牌需要独特性、个性化， 而在低层次上，大家越来越趋同、一致，而进入高层次的品牌，它能够提 供别人提供不了的表达、观念、价值。这个时候，也意味着更高的公信力。 即社会组织要想提升机构的公信力，必须打造机构的公益品牌。 如何建立自己的品牌？“希望工程” 、“母亲水窖”、“ 春蕾计划”等都是 国内知名的公益品牌，即使“ 希望工程”遭遇过前所未有的信任风波，这 三个公益品牌在中国仍然具有很高的公信力。 冰冻三尺，非一日之寒，品牌的打造和形成，需要长期深入坚持地为 服务对象的付出这是品牌打造的必然之路。同时，必须脚踏实地的从 组织自身做起，主动向社会公开财务，让机构透明，便于公众和媒体的监 督这样做会加速社会组织公益品牌的形成。 数载心血也可以在瞬间毁于一旦。社会组织的品牌比企业产品的品牌 更“娇气”：不仅要求质量，而且要求品质：眼中揉不得沙子。随着品牌的 形成，它将成为一份资产，这时需要单独“呵护” ，认真对待，因此，维护 品牌比创造品牌更重要。如若不慎，所做努力很容易付之东流。正如美国 卡耐基基金会前主席卢塞尔说的那样：“慈善事业要有玻璃做的口袋” 社会组织的规范，公开，透明使公益品牌长青，公信力常在的根本所在。 名人改变公信力 名人最基本的特征就是在社会上有影响力并为人们所效仿的人。因为， 在很大程度上，对名人的评价直接反映了社会的价值观念和价值取向。 本报记者 于佳莉 名人的英文是 celebrity,它源于拉丁文 celeber，意思是“人们非常 熟悉的”或者是 “人们簇拥着的 ”。 我们定义名人为大多数人都知道或谈论的人，在国内外知名的，在某 一学科、领域、行业有过重大贡献，颇具影响的并得到社会和历史承认的 知名人物。 当然，名人最基本的特征就是在社会上有影响力并为人们所效仿的人。 因为，在很大程度上，对名人的评价直接反映了社会的价值观念和价值取 向。而这一特征也决定了其具有强大的社会效应。尤其在刚刚萌芽的慈善 领域，名人的示范作用更加显得举足轻重。 香烟、跑车、美酒佳肴、珠光宝气名人似乎从诞生之日起便与这 些奢侈品联系在一起。就连做善事，也脱离了惯有的“苦情式” 方式，把慈 善玩耍于时尚与快乐之间。在高雅的场所里做善事，快快乐乐地做好人。 欢娱慈善原本是一个舶来品，是专门针对企业家、社会名流等高层人 士的募捐方式。在西方国家，人们更是把欢娱慈善视为一种优雅的生活方 式。目前，以慈善晚宴、慈善舞会、慈善拍卖等为内容，以社交为载体的 欢娱慈善正逐渐被装扮成名人圈中的 “秀中秀” 。 虽然慈善场变成了大“秀场” ，但捐得的善款却是实实在在。不妨换个 角度去思考，如果慈善可以用快乐的方式，何尝不可？不但名人自己在这 个时刻变得可亲可敬，而且还能影响更多的人加入到慈善的行列中来。李 连杰的壹基金、成龙杨受成基金、杨澜的阳光文化基金会、濮存昕爱心公 益基金悉数名人圈的慈善实证，我们有理由相信名人的示范效应与号 召力！ YOU 改变公信力 本报记者 白晓威 你可以是一个人，也可以是一个群体。那我们如何来改变社会组织的 公信力？又在何时改变呢？答案很简单：就在今天，就在现在，你随时随 地都可以改变！ YOU(你)，不管你是谁，可以改变很多事情。 你可以改变世界；改变科技；改变生活；改变自己 当然，你可以也改变公信力。这里说的公信力专指社会组织的公信力。 你可以是一个人，也可以是一个群体。那我们如何来改变社会组织的 公信力？又在何时改变呢？ 答案很简单：就在今天，就在现在，你随时随地都可以改变！ 你，可以作为一名善款捐赠者，随意将善款捐给任何一家社会组织， 然后你有权利向这家机构询问自己善款的去向，哪怕只是捐了一分钱，这 是你的权利。 你，可以不是一名捐赠者，但是有捐赠的意愿，仍能要求社会组织公 开善款使用信息，因为信息公开是每个社会组织最基本的责任。 你，可以是一位路人，当你在路上突然看见一则公益广告时，如果你 想了解的更详细些，拿起你的电话打过去，向电话的另一头询问你想知道 的一切，或者直接上门拜访，因为这是你的权利。 社会组织大多数的资金来源自爱心人士的捐赠，可是我们不禁会问一 下我们自己，我们捐出去的钱用到那里了，怎么用了，当我们在没有答案 的时候，我们开始怀疑，是不是捐款落不落到实处？ 当你的脑海里产生以上疑问时，你可以以任何身份去向社会组织讯问， 哪怕你什么身份都没有。 其实，这里的你就是我们身边的每一个人。 面对千万个“ 你” 的询问时，社会组织就像在接受社会公众的监督。面 对无数个“你 ”的质疑时，即使社会组织表现的很无辜、尴尬或者盛气凌人 时，你要坚信你就是公众、公众都是你。 钱是来自公众的，公众有权利和义务去了解钱的使用。当然，也只有 社会组织增加透明度才能赢得更多公众的信任。 “洋玩意”改变公信力 用物理学的角度来讲，凡事都应该有参照物。如果同一种事物，有中外之 别、东西方之分，在相互汲取的基础上，相信这一事物肯定会茁壮、快速成长。 本报记者 白晓威 每当一接触到洋玩意时，不管它好与坏、大与小、黑与白，总有一种新鲜 感不经意露于言表。 说到这，肯定有人说这人崇洋媚外，但是仔细想想，如果将这些洋玩意用 于和自己的东西做比较，那便没有崇洋媚外之嫌了，而且还会发现其惊人之处。 更何况，吸纳“ 舶来之物 ”本来就符合我国改革开放的精神。如今，中国经 济快速发展的一个重要因素就是建立在扬弃外来事物的基础上。 用物理学的角度来讲，凡事都应该有参照物。如果同一种事物，有中外之 别、东西方之分，在相互汲取的基础上，相信这一事物肯定会茁壮、快速成长。 早在社会组织发展之初，我国的民间组织不管是知识经验、还是技术设备 都十分欠缺。这时，国外社会组织便成为参照的唯一对象。诸如 990 表、 SA8000、星级基金会评比、10%管理费、商店模式等舶来之物都纷纷被引进国内 本土化，为我国公益事业的迅猛发展做出了重要贡献。 美国慈善机构之所以拥有极高的公信力，能在国际上募得巨额善款，就是 凭着“注重自律与监管并重” ，具体地说就是采用公司化运营模式、行业自律、 公共监督。再加上多年的摸爬滚打，已逐步形成了一套完善的机构自律和政府 监管机制。 其次，在德国。之所以德国企业、团体和个人每年捐款总额在 30 亿欧元到 50 亿欧元之间。是因为很多时候有像德国社会福利问题中央研究所(DZI)和德 国天主教联盟(DEA)这样的监管机构把关。负责监督公开募捐的社会福利组织和 慈善组织对善款的使用情况。 如果我们能将这些洋玩意的精髓吸收，那必将提升国内社会组织的公信力。 总理这次是真急了。但面对“毒奶粉” 、“瘦肉精”、“ 地沟油”、“染色馒头”，又岂能不急?而这一系列的食品 恶性事件不仅让总理发出了“诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”的感叹，也表明社会公信 力的大幅下降，这已经成为了当今社会非常严重的社会问题之一，我们看到，一个麻木的、互不信任的社 会正在形成。 推荐阅读 2011 年搞笑版新闻联播：Q 币潘币实现自由兑换(图) A 股转机尚需一两年 时政 也谈“ 新冷战” 经济 中国股市十年与国足十年 社会 90 后人文素养最高？ 热帖 明星获奖感言背后的故事 文史 杨钰莹复出 当年为何被封杀 文史 1972 年朝鲜黄金时代(图) 水皮：郭树清救市说法只能当故事 狭义的社会公信力是指国家机关或公共服务部门在处理社会公共关系事务中所具备的为社会公众所认 同和信任的影响能力，广义的社会公信力则包含了人与人之间的信任以及人们对政府、各类社会组织、企 业的信任。而在一个社会中，陌生人之间的信任程度直接反映着其社会的发展程度;人们之间的信任程度 也是应当随着社会的发展同步提高的，但我们却恰恰相反。必须承认，不知从什么时候开始，我们开始对 社会失去了信任，而这种信任的失去是有一个明显发展过程的。最早的表现是对陌生人失去了信任，父母 常常教育子女在火车上不能随便吃喝陌生人的东西。然后是对企业和其产品失去了信任，这里企业的道德 沦丧也有其逐步的发展，从假冒到伪劣、从安全到危险，最终发展到了直接威胁群众生命安全的食品。而 最后失去信任的是本应拥有国家公信力的单位，油里掺了茅台(600519,股吧) 的中石化、天价吃饭的红十字 会都可以算作教科书式的标本案例了。 对此某网民有一段精彩的评论：中石化买了茅台勾兑到油里，油价能不涨吗?青岛远洋副总一人买了 37 套房，房价能不涨吗?煤老板个个包大明星，电价能不涨吗? 现在的红十字会雁过吃肉把剩下的羽毛给救 助的人，灾区百姓能不喜欢陈光标吗?很多人在国外旅游乱扔垃圾的是他们，在国外一买几套房产的是他 们，送子女在国外留学的也是他们，在国内争着申请保障房的还是他们。他们住的公家房，开得公家车， 吃的特供的食物，子女在国外，完全远离群众，又怎么能取信于群众。 这样的评论偏激吗?偏激但却句句属实，每句话都是真实发生在我们身边的新闻。毫不夸张的讲，社 会公信力已经到了盲人瞎马悬崖边，盲人是部分管理者对此现象的无视、无作为;瞎马是一切向钱看的肮 脏风气、“给钱就办事 ” 的妓女化社会潜规则 ;而悬崖边的下面是一个社会秩序全面混乱、道德价值观彻底 崩坏的世界。在社会公信力全面丧失的情况下没有能躲避的角落，所以不仅是政府，所有各类组织、个体 都应当联合起来出手营救我们的社会公信力，如此方能自救。 笔者认为，要挽救目前已经陷入危机的社会公信力，关键在于温家宝总理在讲话中强调的 “要在全社 会大力加强道德文化建设，形成讲诚信、讲责任、讲良心的强大舆论氛围。”而要加强道德文化建设，“从 根本上铲除滋生唯利是图、坑蒙拐骗、贪赃枉法等丑恶和腐败行为的土壤”，其当务之急在于建立全民族 统一的价值体系，宣传社会主义核心价值观。 学术上常有人提，中国人精神分裂啊。父母那里接受着一套传统价值观、夫妇那里接受着一套小家至 上价值观、同事那里接受着一套勾心斗角厚黑学、传媒上还接受着五花八门的价值理念，这一切又都与自 己幼时从老师、课本那里学来的截然不同。在这种情况下他们自然没有统一的价值体系和行为指导思想， 其作为也必然缺乏对应道德的约束。笔者相信，那些没有良心的毒食品制造者，他们的行为也是不具有长 期一贯性的，而对自己亲戚和他人是有区别对待性的，从组织行为学看，这就表明他们的行为主要受外因 支配。而这个外因就是政府长期重经济、重数据，忽视以人为本的政纲。可以说，我们现在是在为 80、90 年代那个时期的实用主义买单，这样成长起来的一批没有理想、只注重自己当下生活质量的人逐 渐成为了各种社会公信力沦丧事件的当事人。 所以，政府和社会组织要解决好道德沦丧的问题，在法纪和重典的同时，建立以中国传统文化为载体、 社会主义集体主义为内核、吸收西方先进文化思想的新价值体系更应现行。我们必须承认，旧的那套靠宣 讲的道德已经失去了生命力，道德的丧失是公信力丧失的根本原因。但在这个空白、混乱的时机我们也切 不可盲目引进西方不适合国情的那套价值体系。我们相信，并不是只有西方国家才有所谓的普世价值观， 中国也完全可以建立形成以儒家文化圈为主要空间的自己的普世价值观。而这种价值观的建立正好可以解 决政府目前头疼的“拿什么去营救社会公信力” 的问题。 道德的教育从来都是前人栽树、后人乘凉的事业，我们也不要急于一两年就能看到成效，道德的沦丧 经历了多长的过程，我们也要踏实的建设多长时间。只有这样，才能避免又陷入实用主义、结果主义的危 险，把道德建设变成政绩的新增长点。 中国当代面临着一系列的社会病，其中公信力的危机是中国当代最严重的社会 病。光明观察发表署名王建光文章表示，这种公信力危机的社会病，有的是社 会结构性的矛盾造成的，有的是社会转型造成的，有的是经济发展与社会进步 不同步造成的，也有的是政府和社会相关部门没有与时俱进，工作方法落后、 或不负责任造成的。 什么是公信力？简单地说有两个内容，一是社会或其中的不同主体对公共 机关、政府部门行使权力的信任度和认可度的一种表示，二是社会大众对社会 某种特定权力和角色形象和言行的心理认同。初看起来，公信力好像是很感性 的，但其实是理性的，决不是 Fans 的行为。 文章称，如果社会不同角色缺少公信力，久而久之，便造成社会大面积的 “信任危机”的现象，这种现象是十分可怕的。 一社会公权力的公信力面临挑战。 一般说来，公权力是政府部门根据宪法和法规所得到的对社会治理权力。 在不同的国家和不同的历史阶段，公权力的内容有多有少，范围有大有小，但 其目的是为了维护社会秩序，促进社会发展。表面上，公权力来源于宪法，但 事实，公权力最大的来源是来自于社会大众的心理授权，即对国家机器、行政 体制、公务员队伍的心理认同，而这就要求作为我们政府代表的公务员应当居 于道德的制高点上，以仪天下。在很大程度上，“社会公权力”幷不是指“中 央政府”一个概念，它是通过各级公务员和政府基层和职能部门来体现的。 本处说到今天社会公权力的信任危机，其意是说人们对“有关部门”所说 的话不仅是大都不信，反而是下意识地向其相反的方面理解，可称其为“坏向 思维”。当公权力失去公信力的情况，人们对公共权力部门发布的任何信息都 会向相反的方面理解，或从反面的角度来看待，要么就向较“坏”的一面理解 。对其正面的讲话，人们往往会怀疑“是真的吗？不可能吧！”若是负面的， 又往往是认为“很有可能的”。即使是已经被证明为道听途说的传言，人们仍 然是宁可信其有，不愿信其无。事例不胜牧举，如，当“有关部门”说，当前 某种食品供应稳定，质量可靠，老百姓往往理解成某种食品肯定出现了问题。 当有关部门说“某某问题”幷没有造成社会的不安时，人们往往都会理解成“ 已经”造成了严重的问题。从前几年的非典事件到松花江污染事件，再到近年 的一些群体性的治安问题，社会大众的许多反应往往是如此。 二媒体的公信力和责任感的丧失。 二十世纪七、八十年代，“报纸”和“记者”都是神圣的字眼，他们对社 会事务的参与不仅是积极的，更是负责任的。“记者”不仅是无冕之王，有时 更如“蜘蛛侠”一般，成为许多一筹莫展的老百姓的救星。那个时候，“报纸 都报道了”的语言几乎成了真理的标准，在很大程度上起到了国家法律和中央 文件的作用。由于中央文件不是每个人都能见到的，所以在某种意义上说，报 纸的作用对社会的影响是更为直接和具体。 但是，现在的一些媒体不仅没有社会责任感甚至也无基本的职业道德。有 的为了吸引眼球、提高知名度，不惜消费自己做人的基本良知。胡编乱造、捕 风捉影，成为工作的不二法门。现在当你告诉别人一件事，说是“报上说的” ，人们的第一回答往往是“报上说的你能相信？”想想近年来一系列的假新闻 ，真让人难以理解。 如果一个国家的媒体做到了这种地步，其公信力已经荡然无存。那么其代 表的社会的良心也就真的不在了。 三知识分子的公信力和正义感形象的淡化。 虽然不能说某种专业的知识分子被某种行业集体收买，但相当数量的知识 分子在向金钱献媚，其言行却是白纸黑字有具可查的。知识分子的公信力和正 义感形象的危机造成了其社会角色和形象的降低。以致于现在，不少人对于媒 体上的“专家”、或其某种言论往往不以为然，甚至拍砖批评。 对此， “专家”们不要一味地责怪社会大众素质太低，即使你掌握了真理 ，那传播真理也是需要技巧的。事实上，当我们每个人都感到住房价格飙升不 止时，你还在引经据典地说房价不贵；当大家越来越感到菜篮子的沉重时，你 还在喋喋不休地告诉大家，这是在可以接受的范围时，百姓能认可你吗！也许 真的，从某些专家的收入角度来看，房价确实不贵，肉价还应有上涨的空间， 但你知道百姓的感受吗？难怪社会上已经有了一种共鸣：不要相信专家！ 北大教授贺卫方在其博客精英们为什么会被误解上曾经举例说，有些 经济学家的作为害了经济学界，“他们的行为已经超出了正常收入。你把你自 己弄得很富，我觉得这对于全世界的知识分子群体都是一个耻辱性的问题，他 们不仅败坏了个人声誉，还败坏了这个学科的公信力，最重要的是，还降低了 知识分子的身份。它导致了整个知识分子群体不被人所信任，别人会认为要么 匿是跟权力有所联系，要么就是跟利益有所联系。这样就产生了信任的危机。 ”我想，贺教授说的还是很客气的，事实上，让社会产生信任危机的也不仅仅 祗是经济学家。 值得注意的是，目前这三种信任危机往往都是结合在一起出现在大众面前 的。一旦出现什么重大的社会问题，“有关部门”的谈话往往不能及时给大众 释疑解惑，有的发布虚假错误或片面消息，也有些“专家”往往会出来发表幷 非公正的谈话，有些媒体即会有意无意地以讹传讹。近期出现的的假包子事件 ，不论其本质是“假包子”还是“假新闻”，不论这种现象是个别还是一般， 其背后隐藏的是公众对社会及媒体的极度不信任还是显而易见的。 假如有一天，中国进入战争状态，我们的媒体、我们的“有关部门”的消 息得不到公众的信任怎么办？社会大众会不会更向相反的方向理解，向更坏的 方面理解？假如那样，我们还能同仇敌忾吗？还能万众一心吗？还能肝胆相照 吗？还能众志成城吗？ 显然，公信力问题也是国家和民族生死存亡的根本问题呀！ 公信力的危机：中国当代面临着一系列的社会病。 如何提高政府公信力问题的探讨 （一） 、提高政府公信力的重要性 公信力是政府的影响力与号召力。它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的 权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反 映着人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力具有重要的作用。 首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善 的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。 社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社 会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见， 加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。 其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府 履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的 社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍 失信，削弱政府的合法性。 第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要 组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导 者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改 革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。 （二） 、政府公信力的评价标准 政府公信力不是抽象的而是具体的。人民群众对政府公信力的评价，主要体现在以下 方面： 第一，政府的诚信程度。信用是每个社会成员的基本品格，也是公务人员的政治品格 和行政品格。对于政府来说，其信用程度更具有代表性和权威性。政府能不能正确行使权 力，能不能遵守规则，做到“言必信，行必果”，决定着政府公信力的状况。 第二，政府的服务程度。政府的宗旨是执政为民，为公众提供充足优质的公共服务和 公共产品，满足人民群众日益增长的物质文化需求。如果政府能够全面履行公共责任，努 力提高政府及其各部门公共服务的质量和效率，维护人民群众的根本利益，人民群众对政 府的满意度就高，政府的公信力就强。特别是在危机状态下，政府能不能负责任地应对和 处置突发事件，提供社会安全与秩序的公共产品，保障公民财产和生命安全，是政府公信 力程度的突出体现。 第三，政府依法行政的程度。政府的行为不能违法，政府不能滥用权力，这是对政府 公信力的基本要求。按照建设法治政府的要求，政府应当坚持加强党的领导、依法治国与 人民群众当家作主的有机统一，做到依法行政，依据宪法和法律为人民服务，创造良好的 法制环境。 第四、政府民主化程度。决策的科学化、民主化是政府公信力的重要体现，政府能否 建立健全决策、执行、监督相结合的运行机制，决策能否做到公开、公正、透明，不仅反 映政府的决策能力和水平，也反映政府公信力程度的高低。政府民主化程度主要体现在决 策程序的规范、决策制度的健全、信息化状况、调动基层积极性的情况，等等。 （三） 、政府公信力存在问题及原因 从总体上看，我国政府的公信力是高的。改革开放以来，我国经济长期稳定增长，人 民生活水平不断提高，随着行政体制改革的深化，政府社会管理与公共服务水平不断提高， 政府公信力不断提高。但是，在实际工作中，也存在着政府失信现象，影响了我国经济社 会的稳定健康发展。其主要原因， 一是政府职能转变滞后。由于没有很好地履行政府职能，一些地方政府还是管了一些 不该管、管不了也管不好的事。在全面建设小康社会的进程中，人民群众对公共服务和公 共产品的需求不断上升，对政府的期望值不断提高，但政府职能尚未及时转变，导致人民 群众对政府信用度的主观评价降低。一些地方政府片面追求 GDP 增长，过多地充当了市场 竞争主体的角色，忽视了政府社会管理和公共服务职能。 二是传统的政府管理方式不能适应市场经济发展的新要求。深化改革涉及面较广，触 及深层次利益调整，改革的复杂性和艰巨性明显加大，对各级政府处理复杂问题的能力要 求较高。一些政府官员由于不善于正确处理新形势下的人民内部矛盾，应对复杂局面和危 机管理的能力较差，致使简单的问题复杂化，失去了群众的信任。由于一些政府部门的决 策缺乏科学化、民主化和透明度，行政效率不高，官僚主义、形式主义和腐败问题突出， 致使政府缺乏亲和度和感召力。 三是政府依法行政还存在着许多不完善的地方。由于没有很好地解决有法不依、执法 不公和多头执法、执法扰民，以及执法监督不力的问题，致使有的地方政府缺乏权威性。 由于行政责任追究制度不明确，一些政府部门及公务员的违法行政行为不能得到应有的惩 罚，使公务员责任意识淡化。上述情况不仅损害了政府的声誉和形象，而且削弱了政府执 政的基础。 （四） 、提高政府公信力的措施 努力提高政府公信力、建设信用政府，是摆在我们面前的紧迫任务。当前，应该把提 高政府公信力作为提高政府行政能力的重要内容，并且作为政府管理创新的紧迫任务，认 真研究、采取有力措施加以解决。 第一，各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想。以人为本，执政为民，情为 民所系，权为民所用，利为民所谋，是建设信用政府的思想基础。政府的一切工作，都要 以维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益为出发点和落脚点。领导干部要脚踏实地， 有诺必践，讲究信用，靠自己求真务实的作风，在群众面前树起良好的诚信形象。要在政 府部门和公务人员中树立诚信观念和责任观念，加强公务人员职业道德建设，使其恪尽职 守。同时，还要完善政绩考核办法，建立健全政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价 体系，坚决反对搞劳民伤财的“形象工程”和“ 政绩工程”。 第二，政府要全面履行职能，特别要加强社会管理和公共服务。政府要努力提供充足 优质的公共产品与公共服务，不断满足人民群众日益增长的物质需要与