中国为什么超发货币？

央行为何不承认货币超发的事实？ 标签： 房地产 央行 租房 货币 房价 2014-01-16 06:35 阅读(9703)评论(31)编辑删除 央行为何不承认货币超发的事实？ 针对中国是否存在货币超发的问题，实质上已经在国内争议了很长的时间。近日，管理层再度表示，中国货币不存在超发，不应该以西方标准衡量。同时，管理层认为，货币供应量是个抽象的概念，应该主要看物价、GDP、就业三个数据，货币供应量是在这三者之间寻找平衡，如果经济发展相对稳健，物价相对稳定，就不能断言“货币超发”。 根据数据统计，2013年全年人民币贷款新增8.89万亿元，比上年多增6879亿元。而2013年M2增长为13.6%，M2余额为110.65万亿。另外，2013年社会融资规模达到17.29万亿，比上年多增1.53万亿。当前，中国正处于高储蓄率、高投资率以及高经济增长率的“三高”格局。而以上述公布的数据来看，尽管去年的人民币贷款新增额度高达8.89万亿，但是对于17.29万亿的超高社会融资规模而言，不应该片面地认为去年的货币存在超发的可能性。再者，按照M2/GDP的比值计算，若以2012年为例，当期M2余额为97.42万亿，GDP为51.9万亿，两者之比达到1.9：1。而以2013年为例，M2余额已经飙升至110.65万亿，而GDP按照7.7%的增速计算，即2013年全年GDP数值将近56万亿。届时，M2与GDP之比更是接近2：1。虽说M2余额增速远高于GDP增速，看似存在严重的货币超发迹象。但是，在实际操作中，M2属于存量数值，而GDP属于流量数值，以此来断言货币存在严重超发的问题，确实缺乏了严谨性。话虽如此，但笔者认为，国内的货币超发问题始终无法摆脱。正如上文所述，当前的中国正处于“三高”的发展状况，且面临着经济转型的严峻考验。近年来，物价飙涨、生活成本加重无疑成为国民最直接的感受。所以，针对一系列的社会现象，笔者提出了几点质疑。 第一、中国的储蓄率为何高居不下？按照管理层的说法，中国的国民储蓄率较高，间接融资占比比例也较高，由此决定了我国的货币总量相对较高。的确，高储蓄率当属我国的一大特色。更多的时候，国民更愿意将资金存放至银行，而不愿意进行积极消费。不过，针对这一现象，笔者认为最关键的原因在于国内的投资渠道非常狭窄。正如管理层所言，中国正处于这样的一种状况，即两多两少的问题。“民间资金多，投资渠道少；中小企业多，融资渠道少。”而在这样的环境下，投资股市，潜在风险巨大，资金不敢贸然入市；投资房地产，虽说近几年投资回报率较大，但是因各种政策的限制，普通国民难以借助房地产实现增收；投资其他投资品种，又因国内限制条件偏多，投资不确定性因素很大。于是，国民更愿意将资金存放至安全性相对较高的银行。随着国内储蓄率的提高，货币总量需求也存在上移的趋势。需要注意的是，随着利率市场化的冲击，以前拥有着高度安全性的银行储蓄时代似乎面临着转变。因此，未来国内的投资渠道必须得到进一步地拓宽，否则将无法满足大量资金的需求。 第二、我国的经济稳健吗？物价相对稳定吗？按照近期管理层的说法，如果经济发展相对稳健，物价相对稳定，就不能断言“货币超发”。按照国内权威的数据统计，今年前三季度，国内生产总值达到38.67万亿，按照可比价格计算，同比增长7.7%。全年基本可以达到2013年年初提出的7.5%经济增长目标。至于代表着居民消费价格的CPI指数，于近期公布了2013年全年的CPI数值。根据数据统计，2013年，全国居民消费价格总水平比上年上涨2.6%，远远低于3.5%的年度调控目标。从表面上看，近年来，国内的经济与物价水平似乎得到了较合理地发展，且相应完成了各项的指标任务。然而，从另外一个角度来看，却存在着较大的漏洞。 先以中国的GDP数据为例，十年间GDP增长均速高达10%。而在过去三十五年间，中国的GDP平均增速也达到了9%以上。不过，在GDP数据高速增长的同时，中国的人均收入增长排名却不升反降。实际上，在过去很长的时期内，国内着重对投资这一板块的发展，而在“投资、消费、出口”三大板块中占比很重。然而，面对投资效益低下的基础设施项目，且配合过去GDP与政绩挂钩的体制，地方不惜一切代价延续这一投资怪病。多年后，终将投资促经济的效应大幅缩水。再者，自1994年的分税制改革以来，中央与地方的财政出现了差异化的增长。在改革的中后期，地方财政已无法应对中央每年颁发的考核任务。于是，在此压力下，地方为确保政绩任务，逐渐开发出一条财政增收的通道。而房地产业也于近年被地方垄断。最终，GDP的实际增速存在着较多的水分，已很难真实地反映出当前的经济发展状况。 再以中国的物价指数为例，近年来，生活必需品价格出现了大幅度上涨的格局。而十年间，生活必需品的价格增速已经远远超出了社会平均工资的增速水平。面对CPI指数数值与真实物价水平的差异化走势，笔者认为最大的原因在于国内的分项CPI占比权数比例的制定并不合理。根据当前的资料显示，食品占比八大统计类别的权数最高，占比达到31.79%。而居住占比排名第二，比值为17.22%。不过，按照国内的统计方法，居住的统计以租房价格数据为主，而房价的涨跌并不影响CPI的最终涨跌。虽说房价可以划分为资产性价格，但是在中国式的发展背景下，如果仅以租房价格等因素来决定CPI的涨跌，则最终难以真实反映出社会的居民消费价格水平。 第三、中国存在货币超发的现象吗？通过上述问题的剖析，我们似乎得出了一个结论，即当前国内的经济数据似乎难以真实体现出国内的发展状况。若以前文的新增贷款与社会融资规模作为对比，其中又会涉及到一些问题。以社会融资规模为例，虽说当前的规模量高达17.29万亿，但是房地产业等主要领域占社会融资规模的总量非常巨大。而如今，地方垄断着房地产业，而房地产价格的高居不下也在很大程度上绑架了中国的经济。货币超发了吗？实质上，货币已经存在超发的迹象了。不过，这种货币超发的迹象并不是在表面的数据上反映出来。按照货币超发的基本定义分析，即货币发行增长速度超过货币需求的增长速度，货币发行量超过了维持经济正常运行所需要的货币量。确实，因国内特殊的经济发展形态，房地产业等主要领域已经垄断了大部分的流动性，而庞大的流动性因捆绑在房地产等主要市场，最终并没有导致通胀恶化等乱象。同时，过去的货币量已经无法完全进入实体经济领域，也很难真实反映出维持经济正常运行的最终流动性。但是，从普通国民的生活压力状况来看，已经深刻感受到货币超发带来的压力成本。 笔者认为，央行不承认货币超发的事实或许出自于不同的测算过程，又或许是达到维持社会稳定的目的。不过，从普通老百姓的真实感受看来，货币超发带来的压力已经非常明显了。当前，社会生活成本有继续抬高的趋势，而工资等收入增速却停滞不前，这对普通家庭而言可是一场长期艰苦的考验。因此，管理层应该针对当前社会的真实状况对症下药，不应再用自身的统计结果来盲目制定政策了。