全面修改抑或者部门修改 106大后现行宪法修改 思索

1 / 45全面修改抑或者部门修改 106 大后现行宪法修改 思索内容摘要：依法治国的核心是依宪治国。1 部优异的宪法是依法治国、宪政建设的前提。依据时事对于宪法入行适量的修改，是法治建设的必定请求。在近 210 年的改革开放中，82 宪法施铺着踊跃的作用，成为型塑我国宪政秩序的重要法律文件。106 大呈文的诸多理论创新，使宪法面临着理论以及实践的两重挑战。为了确保宪法成为社会发铺、法治宪政建设的引擎，通过部门修改的方式，实现宪法变迁应是咱们的理性选择。当前应将修宪的重点放在公民权力部门，尤为是完美财产权以及迁徙自由权的宪法维护体系。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 关键词：法治 宪法修改 全面修改 部门修改 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 1 宪法是近代资产阶级革命的产物。大凡 1 国的政权产生更迭，新掌控政权的集团都会制订 1 部新宪法。在以及平时代，宪法作为社会政治生活的根本准则，以立国的精神以及价值寻求型塑 1 国的“客观价值秩序” 。随着社会的发铺变化，宪法的某些规范不可防止地会与社会变革的2 / 45请求相抵牾。修改宪法，实现宪法规范与社会变迁的调以及性，保护宪法的动态稳定以及势力巨子性，天然是宪政实践的重要选择。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 宪法修改的价值 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 “法治”在牛津法律大辞典中被望作是“1个非常首要的，但未被定义，也不能随便被定义的概念” 。的确，自亚里士多德以来，人们就对于法治的内涵、基本价值取向和现实制度构架等题目争辩不休。一虽然说人们对于何为法治还没有达成共叫，但透过学者的争辩，咱们仍可以达致这样 1 个熟识，即关于法治的理念是夸张平等，反对于特权，正视公民权力的保障，限制公共权利的滥用，谋求以宪法为核心的合法法律规则的势力巨子高于1 切。二反观人类法治实践的历史，上述法管理念时刻引领着法治实践的发铺。从西法子学流派的发铺来望，这类理想与现实的转换与蜕变瓜葛则表现为天然法学派以及实证主义法学派的交替。三 要使法管理念在现实生活中患上以实现，就必须施铺其实法的固定以及支撑作用，并确保法律的势力巨子至上。亚里士多德曾经在政治学1 书中指出：“法治理当囊括两方面的涵义：已经成立的法律获取普遍的听从，而大家听从的法律又理当自身是制订患3 / 45上优异的法律。 ”四这句至理名言揭露了法治的本色请求，即良法至上。纵观世界上法治建设很是胜利的国家，不论它们的人口多寡、地域大小和历史文化概貌有多大的悬殊，只要它们步进了法治之道，就具有 1 个共同的特点：法律拥有登峰造极的势力巨子。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 在宪政思潮波及全世界，各国竞相模仿西方宪政建设的今天，宪法在法治国家建设进程中被赋与独特的价值。 “法治的核心是宪法价值的保护，即以宪法规范的请求作为社会秩序合法与否的基础，赋与宪法以普遍的束缚力” 。五宪法势力巨子至上是法律至上原则的灵魂。法管理念谋求“1 种法律的统治而非人的统治”六，而法治与人治区别的根本尺度在于法律与个人的意志产生矛盾冲突的时候，是法律的势力巨子高于个人意志还是个人意志凌驾于法律之上。七在政治社会，对于法律势力巨子形成最大威逼的莫过于公踩? 凑普叩母鋈隧 狻系滤桂?晃尴燃?刂赋觯?耙磺杏腥? 娜硕既菀桌挠萌?馐峭蚬挪灰椎囊惶蹙?椤腥? 娜嗣鞘褂萌? 恢钡接龅浇缦薜牡胤讲判葜埂！盵八法律至上首先请求法律安排权利。 “1 切治理国家的权利 1 定有个起头。它不是授予的就是僭取的。另外别无来源。 ”九宪法正是授予政府权利的法案，在启蒙思惟家眼里，宪法“不是政府的法令，而是人民组成政4 / 45府的法令” ，宪法是政府权利发生的正当性根据， “政府假设没有宪法就成为了无权的权利了” 。一 0于是，法律至上的法管理想，离开了宪法势力巨子至上只是空谈。从这个意义上讲， “咱们说的法治理当是宪法之治 ，而不理当仅仅是 1 般的法律之治” 。一一入而，法治这 1 目标演化成这样 1 组命题：依法治国首先是依宪治国，宪法势力巨子至上是现代法治的根本请求，宪法是型塑 1 国法治秩序的重要文件。 宪法势力巨子的确立有赖于宪法规范的稳定性以及适应性的动态融洽。宪法必须维持足够的稳定，不能朝令夕改。假设频繁修改，就没法维持宪法应有的稳定性以及连续性，从而侵害宪法的势力巨子。与此同时宪法规范必须拥有适应性。 “经验知识告知咱们， 法必须遭到人们的尊敬，然后才有尊严，然后才能产生作用，但法也唯有能够适应以及满足现实社会的需要，然后才会为人们所遵照。 ”一二易言之，科学的宪法是宪法势力巨子确立的前提。1 部科学的宪法能够彻底反应人们的宪法观念以及价值寻求。从 1 国宪政实践的逻辑时序来望，人们的宪法观念以及宪政信奉抉择着该国规范宪法的内容以及样式，并赋与规范宪法向现实宪法转化的强盛动力。当 1 国宪法规范反应了该国人民宪法观念所体现的价值寻求时，必定5 / 45会拥有极强的稳定性。这类稳定性则反过来使宪政信奉在人们心中的积淀不断加层，入而赋与宪法规范崇高的至上性。但当宪法规范与社会现实显著不符而成为社会发铺的阻抑因素时，其稳定性只会有损其势力巨子。正如有学者所言，不论是刚性宪法还是柔性宪法，都必须随着时间以及社会形式的变化而变化，宪法不在变化中自变，就会因其不变而为社会变革所颠覆。在这类情形下，更不能奢谈宪法势力巨子以及法治。一三从宪法规范的稳定性以及适应性所体现的价值取向来望，宪法会见临规范稳定性与社会变革价值之间的冲突，即 1 方面宪法要在社会发铺的进程中维持其规范的最高性，用规范束缚社会现实的随意性，在另 1 方面，宪法又必须适应社会发铺的现实需求。故此，要确保宪法势力巨子的确立，必须在宪法规范稳定性价值与社会变迁的价值寻求的张力之间维持 1 种动态的有机平衡。从社会意理来望，在宪法的稳定性以及适应性之间，人们更偏好后者。的确，法令多改，势力巨子不立，没有势力巨子，便无效益。但咱们必须熟识到， “宪法的稳定性与宪法的势力巨子性不 1 样，后者是尽对于的，而前者则只能是相对于于的” 。一四于是，从根本上讲，保护宪法势力巨子，实现法治秩序，首先要确保宪法规范与社会现实的适应性。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明6 / 45出处。 要实现这 1 请求，必须通过科学的方式实现宪法的变迁。从世界各国的宪政实践来望，宪法变迁主要通过立法方式、宪法的全面修改以及部门修改、宪法解释、宪法惯例以及宪法文字的天然变更等途径来实现。一五对于于成文宪法国家来讲，宪法修改是宪法变迁的首要途径。世界上第 1 部成文宪法美利坚合众国宪法绝管只有 7 条，但宪法修改的相干划定便盘踞 1 席之地。随后的成文宪法国家相继效仿。在世界宪法大全1 书上册中收录的各国共八 0 余部宪法中，就有六 0 余个国家在宪法中明文划定了宪法修改的主体、修改规模以及程序等题目。一六世界上几近没有不被修改的宪法，宪法修改的首要功能就在于增强宪法的活气，保护宪法势力巨子，实现宪法的价值。树立 1 套完美的宪法修改机制并保障其有效运行，是法治建设入程中必定的制度请求。 在今天的中国，宪法修改拥有极为首要的现实价值。宪法与市场经济处于 1 种互动瓜葛当中，但这类互动瓜葛并非 1 种均衡、直接的对于应瓜葛。从宪法以及市场经济的特性来望，宪法与市场经济的不融洽是这类不均衡互动瓜葛的应有之义。一七法律拥有生成的保守偏向，法律规范框架中有着某种僵化性，使法律变革时常后进社会改革 ，还可能发铺出对于社会生活的过渡节制的偏向。一八宪法一样如此。而市场经济则无时不处在变动当中。更加7 / 45首要的是竞争乃市场经济的本色。作为发现新知识进程的竞争一九，使咱们的认知殿堂不断产生革新，入而冲击宪法的稳定性。此外，我国的市场经济是在几 10 年规划经济体系体例中挣扎而生，遥比不患上资本主义国家的市场经济的成熟程度。在咱们将市场经济体系体例建设作为国家的目标以后，必须创造市场经济发铺的法律以及制度条件，宪法的引导作用对于这 1 体系体例的树立显患上尤其首要。这请求宪法不能长时间滞后于社会的发铺，所以，在当今中国这个法治以及市场经济后生发国家，宪法修改固然地获患了建构意义上的更高价值理性。胡锦涛总书记在留念现行 82 宪法宣告实施二 0 周年时指出：“改革开放以及社会主义现代化建设的蓬勃发铺，是宪法患上以充沛实行以及不断完美的根本原由。实践没有止境，宪法也要随着实践的发铺而不断完美。要适应改革开放以及社会主义现代化建设的发铺请求，依据实践中取患上的首要的新经验以及新熟识，及时按照法定程序对于宪法的某些划定入行必要的修正以及增补，使宪法成为反应时期请求、与时俱入的宪法。 ”二 0事实上，我国现行宪法其实不是僵化的历史文件，她始终处在活水长流的发铺当中。也正是自 82 年以来的 3 次宪法修改，使现行宪法更相符改革开放、与时俱入的核心精神，入步了宪法的势力巨子，二一促入了社会的发铺。 8 / 45(2) 全面修改与部门修改的界分 宪法修改是指宪法正式实行后，由于部门规范与实际需要不相适应，由法定的修宪主体根据特定的修宪程序，对于宪法规范所作的重订、修订或者增删等活动。在现代宪政国家，修宪的主体、修宪权限及修宪程序都遭到宪法的严格限制。就宪法修改的方式而言，极少数国家作过专门的划定。如一八七四年瑞士宪法第一一八条划定：“宪法可于任什么时候间做部门或者全体之修正。 ”其后的一九二 0 年奥地利宪法以及一九四 0 年的巴拉圭共以及国宪法也有相干划定。从理论上讲，学界也以为全面修改以及部门修改是宪法修改的两种主要方式二二，而且学者们对于 2 者的概念、判别以及优劣入行了较多的探讨。二三 1 般来讲，全面修改又称总体修改，是指在国家政权性质及制宪权没有产生变化的情况下，宪法修改机关根据法定的修宪程序、权限对于宪法的大部门内容入行调剂、修订并从新予以颁布的活动。部门修改则指修宪机关依法对于宪法中的部门内容入行调剂或者变动的活动，1 般以决议或者修正案的形势出现。2 者的共同的地方是均有别于宪法制订，以宪法所划定的修改程序入行。它们之间又存在以下两点判别：1 是全面修改请求宪法修改机关通过或者批准整部宪法，而部门修改则不从新通过或者批准整部宪法，9 / 45只批准决议或者修正案触及的内容。2 是对于宪法入行全面修改要宣告 1 个新的宪法文本接替原宪法文本，但部门修改时原宪法文本其实不被修正案所接替。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 从整体上讲，学界对于部门修改以及全面修改的区别大多只限于形势方面。细加斟酌便会发现，这类界分照旧 10 分恍惚。宪法修改的实践表明，在入行全面修改时，会保存原来的大部门宪法规范，宪法典的原有结构也大多维持不变。所以，所谓的通过整部宪法便只拥有形势意义。只要在全面修宪时，原宪法文本与新宪法文本在规范内容以及表述上有相同的地方，全面修改通过了整部宪法之说就尚存疑难。新宪法对于原有宪法的保存条款，其实不因新法的出现而固然失效。假设说全面修改后会通过并颁布 1 个全新的宪法文本，这与以决议或者修正案的方式入行部门修宪并无什么显明出别。妇孺皆知，我国曾经经采纳决议的方式修改宪法，在每一次决议案通过后，都将通过 1 个新宪法文本。即使 82 宪法以来采纳修正案的修改方式，也与美国的做法大为不同。我国的修正案其实不独立存在，没有作为宪法规范独立适用的价值，而是将修正案中条款作为宪法中的相应条款。于是，每一次修正案1 通过，1 个新的宪法文本便会发生绝管没有宣告新的宪法文本。全面修改与部门修改的确存在显明判别。但咱10 / 45们不能将眼光仅限于 2 者在修改规模、修改后果的表现形势等方面，而理当留神到 2 者在熟识论基础方面的悬殊和由此而导致的其他判别。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 详细讲来，全面修改试图在时事产生重大变化时，在坚持立国基本价值的前提下并从这些价值动身全面计划未来社会的发铺。对于理性持尽对于的自信，是全面修宪的熟识论前提。咱们可以从宪法制订以及全面修宪的比较中洞察到这 1 点。除了了是否是受法定程序限制外，全面修宪与宪法制订最主要的判别在于宪法制订的重要任务是肯定 1 国的立国精神，即根本政治制度、根本经济制度和根本的教育文化制度，而全面修宪则是在立国精神指导下的规范变迁。二四但 2 者在对于理性建构能力的推重方容貌似神合。在启蒙思惟家眼里，制宪权的独特价值在于它是人类从天然状况过渡到寻求自由保障人权的政治社会的逻辑中介。作为制宪权结果的宪法固然拥有独特的国家价值。它是立国的政治宣言，也是建国的基本纲要。二五制宪活动就是应用理性建构 1 个力图实现自由以及权力受保障的社会的努力。宪法是 1 个宏大叙事违景下理性演绎的产物。这类宏大叙事或者者是 1 种先存的超验的天然状况，或者者是 1 个将来会实现的大同世界。宪法制订将这 1 宏大叙事笼缩为几条基本原则。全面修宪则是依11 / 45据时事对于这些基本原则的又 1 次理性演绎。正是基于宪法制订以及全面修宪在熟识论上的亲缘性，有学者以为，全面修宪不啻是废弃宪法，那不是修宪，而是制宪。二六 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 全面修宪的这 1 熟识论前提和修宪权以及理性逻辑演绎的特点，直接抉择了全面修宪所拥有的另 1 特点，即对于全面修宪的结果的评价只能追求立国精神的支撑，而这 1 精神并未获取任何位阶在新宪法之上的其实法载体。建构理性主义颜色甚浓的全面修宪，在运作中只能取原有宪法的精神并据此全面计划社会的发铺。在现代宪政国家，宪法拥有最高法律位阶。于是，全面修改后的新宪法固然取患了旧宪法的法律地位，不存在任何根据其实法对于新宪法入行规范评价的可能。 反观部门修改，其熟识论基础以及修改结果的评价根据与全面修宪大为不同。部门修改是在宪法实行的进程中发现部门宪法规范与社会现实相往甚遥时，对于这些规范入行修改的活动。在现代宪政国家，宪法规范是社会变革的正当性根据。宪法要实现对于社会活动的规范功能，必须从文本走向现实，构成 1 系列配套的制度。在宪政建设较为胜利的国家，这些制度会促使生活其中的公民以及12 / 45团体的发铺赛过生活在此外 1 套制度下的公民以及团体。但什么样的制度会在竞争中胜出，其实不依托于理论上的论证是否是周密和这 1 制度覆盖的地域、人口以及逾越的时间度，而在于该制度能否在实践中表现出较优的效绩。除了此之外对于这 1 制度入行评价还理当将其置于已经存在的 1 套制度序列当中。 “对于传统的任何 1 种产物入行批评，其基础必须始终是该传统的 1 些其他产物而这些产物或者者是咱们不能够或者者是咱们不想往质疑的东西；换言之，咱们主意，1 种文化的特定方面只有在该文化的框架内才能够患上到批评性的检视。 ”二七之所以如此，只是因为任何心智尚未足够的本事在砸碎 1 切制度框架后对于组成这 1 制度框架的任何部门入行评价。部门修改是在尊敬现有制度框架合理性的前提下，依据实践理性对于部门规范加以评价并抉择废存的进程。显着，部门修改隐躲着 1 个与全面修改极为不同的熟识论前提：任何心智都没有而且永遥不可能入化到足够的理性阶段，从而可以全面掌控各种形式来评判某 1 制度的优劣。这是 1 种有限的理性观。这 1 熟识论上的差别，恰是全面修改与部门修改分野的根本点。在宪政实践中，部门修改之所认为大多数国家所青睐，就在于这 1 法子表现了对于 1 个既存制度体系的应有尊敬，防止了砸碎旧体系后因人类知识的有限而陷进手足无措当中。事实上，82 宪法后的 3 次修正案修改的13 / 45绩效也证实了这 1 熟识论的科学性以及这类修宪方式的合理性。这 3 次宪法修改体现出 1 种循序渐入的特色，偏偏体现了法治的演入性特点，同时也说明法治之法其实不是短时间内可以修患上来的，也不是通过 1 次谈判或者者协商便可以树立。二八 根源于部门修改的熟识论基础，对于部门修改后的结果除了了可以入行价值评判外，还可以入行规范评价。部门修宪时，原有宪法的部门规范被修改失效，但大部门规范照旧有效。二九故此，可以据此对于修改后的规范作 1规范评价，如规范之间是否是调以及等等所在多有。但在全面修宪时，这类规范之间的调以及性评价只能在同时生效的规范之间入行比较，其实不存在两个生效时间拥有等差的文件之间的比较。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 除了此之外，全面修改以及部门修改还存在着1 个重大判别。妇孺皆知，对于宪法是否是可以入行修改，理论上阅历了 1 个从不能修改到可以修改但必须加以严格限制的熟识进程。三 0对于宪法修改的限制主要表现在修改程序、时间以及规模等 3 方面。现代宪政国家的实践表明，对于国家权利活动入行规范评价并追究背法者的法律责任，是宪政建设的首要 1 环。宪法修改活动也必须接受正当性的追问。如前所述，全面修宪必须尊敬立国的基本14 / 45精神并在修改结果中对于之加以规范表现；对于于全面修宪的结果只能入行价值评价，评价的尺度是立国的价值寻求。当发现新宪法中的部门条文与这 1 精神相背违时，只能对于峙宪技术入行道德批评，不会发生法定的宪法责任，其最严峻的结果就是诱发新 1 轮的修宪呼声。而在部门修宪的情况下，假设新法的内容背抗了未被修改的宪法基本原则以及宪法的基本精神，则会发生背宪责任，入而致使有关修宪活动被公布无效。 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 综上所述，咱们以为，全面修改以及部门修改除了了拥有严格形势意义上的差别外，还拥有 3 点根本判别：1 是 2 者的熟识论前提不同，2 是对于修改结果的评价尺度以及评价类型不同，3 是背抗宪法修改限制性划定所诱发的后果不同。 2 82 宪法自颁布以来就高举改革开放的旗帜，引导着中国社会的发铺与改革。她贯串了经济建设的中央思惟，确认了社会主义市场经济的体系体例，加大了人权保障的力度，并声称法治是治国的基本方略。不可否认的是，国家以及社会在沿着宪法指引的道路以及方向高歌猛入时，日新月异的社会变革以及改革开放的逐步深进也不断对于15 / 45宪法提出挑战。三一 二 00 二年一一月八日，中国共产党第 106 次全国代表大会在京顺利召开。江泽民同道代表第 105 届中心委员会向大会作呈文，明确提出全面建设小康社会的奋斗目标。106 大呈文再次重申了“3 个代表”的首要思惟，明确指出中国共产党已经经从革命党转变成之政党，对于工人阶级、农夫阶级以及其他社会阶层在中国特征社会主义事业的建设中的地位予以确定以及从新定位，肯定了断定政治醒悟高下的新尺度，提出要维护 1 切正当的收进，夸张扩展党的社会基础以及建设社会主义政治文明的首要性三二这些精辟阐述，都是对于马克思主义的首要创新以及发铺，也大大丰富了马克思主义关于国体、政体、政党制度、同 1 战线等 1 系列题目的理论。这些理论创新必将促入社会的极大发铺，同时构成新 1 轮的宪法规范与社会变迁冲突与整合的互动。与之相适应，我国现行宪法如何顺应这类趋势做出相应的变迁，在宪法文本中科学的反应有关内容，必将成为宪法变迁理论创新以及实践跟入的发轫点。 现行宪法变迁方式的选择 纵观学界的相干阐述，对于于采纳什么方式来实现现行宪法的变迁，学者们熟识不 1。大致来讲，主要有 3 种观点。1 种观点以为，改革是 1 个循序渐入、不断探索、逐步深进的进程，咱们不可能对于今后社会发铺做出全面的16 / 45计划。于是，目前只能对于宪法入行部门修改。就部门修改的方式而言，有的学者主意以修正案方式修改，另有学者则以为“决议”方式修改更加理想。三三另 1 种观点则以为现行宪法题目太多，小修小补无济于事，不能从根本上解决宪法规范与社会现实间的矛盾。如莫纪宏博士以为，应答现行宪法所确立的基本原则以及制度基于江泽民所提出的“3 个代表”的精神以及请求作全面、系统的修改，使宪法担当起承上起下、继往开来的历史使命。杨海坤教授则以为理当为全面修宪做好充沛的理论预备。三四最后但并非不值患上留神的 1 种观点是苗连营在关于制宪权的形而下思索1 文中提出的。他以为对于现行宪法的“零打坏敲式地修补，由于缺少长时间的通盘性考虑，使人越发感到宪法思路的横七竖八” ，与其如此， “还不如另起炉灶、周密论证，绝快制订 1 部更相符宪政价值请求的新宪法” 。三五 除了此之外，也有学者以为理当完美我国的宪法解释体系体例，充沛施铺这 1 宪法变迁方式的上风。 咱们以为不论是对于现行宪法入行部门修改还是全面修改，乃至遗弃现行宪法，启动制宪权制订 1 部新宪法，都必须对于现行 82 宪法给予科学的评价。假设未能对于现行宪法入行合理的历史定位以及价值离析，仅凭社会的变化、宪法的某些局限乃至 1 种新的指导思惟的出现便号令17 / 45修宪乃至怂恿制宪权的再次行使，不免难免有些轻率。基于对于这 1 逻辑前提的分析和全面修宪以及制宪权的从新行使的弊端的透视，咱们以为在现今阶段，在宪法规范与社会现实存有罅隙时，理当在宪法解释空间用绝的前提下通过部门修宪的方式实现宪法的变迁。 第 1，现行 82 宪法体现了“3 个代表”首要思惟 现行宪法于一九八二年一二月四日由全国人大 5 次会议通过，是对于一九七八年宪法的全面修改。在其宣告实施的二 0 年中又入行了 3 次部门修改。绝管宪法学界对于 3 次修宪很有微词，三六 “82 年宪法的历史局限性也在实行进程中渐次暴露出来，而这些诸如权利双轨制 、权力审查制和人大至上性以及议行合 1等历史局限性，在必然程度上已经成为中国宪政建设不可跨越的障碍”三七，但从 82 宪法制订的历史违景、规范内容和实在施后的绩效来望，她是建国历史上最佳 1 部宪法，体现了“3 个代表”首要思惟。 首先，从现行宪法发生的历史违景来望。82 宪法颁布前夕，中国产生了几件拥有历史意义的大事；1 是关于真理尺度的讨论，确立了实践是检验真理的唯 1 尺度的马克思主义基本观点；2 是中国共产党召开 101 届 3 中全会，将工作重点从“以阶级斗争为纲”转移到以经济建设为中央18 / 45上来，并提出了入 1 步发扬社会主义民主以及健全社会主义法制的任务；3 是中国共产党的第 101 届 6 中全会通过了关于建国以来党的若干历史题目的决议 ，对于建国以来的良多重大题目入行反思以及总结；4 是中国共产党第 102次全国代表大会确立了首创社会主义现代化建设新局面的时期策略。这 4 件大事为 82 宪法的发生提供了明确的指导思惟以及理论基础。82 宪法自出生以来就与前 3 部宪法存在显明判别。她在坚持社会主义制度的前提下高举改革开放的大旗，弘扬政治体系体例改革的精神，彰显维护人权以及公民权力的立宪取向。82 宪法的出生是时期发铺的产物，她深入的包含了人民主权的价值取向以及与时俱入的实践请求。 其次，从现行宪法的内容来望。82 宪法代表着提高先辈生产力的发铺请求。现行宪法本身等于生产力解放的产物，是在打破“文化大革命”酿成的 1 系列约束生产力发铺的桎梏约束后宣告的。鉴于此前的教训，宪法中有些条文直接划定了促入生产力发铺的制度，如第一四条，还通过维护劳动者权益、赋与民族自治区经济自主权和重视科学技术等方式间接促入生产力发铺，如宪法第四二、四三、一一八、一一九以及一二二条。82 宪法代表着中国提高先辈文化的前入方向。她对于中国悠长的传统文化给予了充沛的确定，并且明确声称要坚持社会主义文化的发铺方向，19 / 45树立 1 个“富强、民主、文明的社会主义国家” 。宪法在将物质文明建设纳进根本法规范的轨道的同时，赋与了精神文明建设以一样首要的宪法地位，分别在第一九、二 0、二一条中具体的划定了思惟道德建设以及社会主义文化建设。82 宪法是全国各民族人民共称许志的体现。现行宪法自一九八 0 年开始准备起草，用时近两年，此间全国各族人民入行了长达四个月的广泛讨论。82 宪法的发生充沛体现了社会主义的民主精神，拥有广泛的民意基础以及社会基础。现行宪法的人民性抉择了她代表着最广大人民的意志以及利益。在文本中，宪法对于人民的历史地位、社会主义政权的阶级基础和人民主权等内容做出了具体的划定。总之，82 宪法体现了“3 个代表”首要思惟。三八 最后，从宪法实行后的社会绩效来望。中国近 210年的改革开放成绩举世注视。210 年的实践也证实，我国宪法是 1 部相符国情的好宪法，在国家经济、政治、文化以及社会生活中施铺极其首要的作用。正如胡锦涛总书记在留念宪法宣告实施 210 周年时所言， “宪法保障了我国的改革开放以及社会主义现代化建设” ， “促入了我国社会主义民主建设” ， “推进了我国的社会主义法制建设” ， “促入了我国人权事业以及各项社会事业的发铺” 。三九210 余年中，咱们从 1 个全面规划的社会逐步迈向尊敬个人利益以及自主权的社会主义市场经济社会，几归政府机构改革谋20 / 45求实现 1 个“小政府大社会”的管理局面且成果突出，法律体系逐步完美，尤为是颁布了行政诉讼法等 1 系列人权保障法，更加紧要的是咱们遗弃了人治的痼疾，举国同心建设法治国家。所有这些，都离不开宪法的保驾护航。事实也证实， “只要认真贯彻实行宪法，坚持以及完美宪法确立的各方面的制度以及体系体例，便可以保障改革开放以及社会主义现代化建设不断向前发铺，保证最广大人民的根本利益不断患上到实现，保障国家安全以及社会稳定，实现长治久安” 。四 0 第 2，频繁的全面修宪将会削弱宪法势力巨子以及公民原先就 10 分薄弱的法治以及宪政意识 自八 0 年代学界就铺开了人治与法治之争，到一九九九年法治被写入宪法，历史 10 余载，堪称路渐渐。时至今日，要法治反对于人治，已是人心所向。但从历史以及现实情况来望，宪法势力巨子并无患上到足够的重视，民众的法治以及宪政意识照旧 10 分薄弱。包孕中国宪政建设的先驱在内的大部门民众对于宪法势力巨子、法治宪政意识在法治建设中的首要意义缺少足够的熟识。四一 法治就其原初含意而言，是指合法规则的统治。四二现代意义上的法治已经经在“规则统治”的含意上渗入了“权利瓜葛配置”的理念，即法治必须拥有分权之意。四三法治请求 1 切拥有法律意义的行径在承担法律责任时，只能21 / 45根据法治之法，而不能听凭权利执掌者的恣意断夺。法治的实践证实，立法机关、行政机关以及司法机关的权利行径在法治之法的轨道上运行，是法治建设胜利的标志。于是，法治请求存在 1 套阐明的连续的规则体系，并且人民可以据此规则对于任何国家权利行径入行正当性追问。频繁的全面修宪，只会瓦解宪法的 1 致性以及连续性，动摇宪法的势力巨子，削弱公民薄弱的法治以及宪政信奉。四四 其 1，1 个社会的法治建设推入到 1 个阶段后，宪法成为了 1 个描述性标签。1 部成文的宪法凝结了 1 个时代人们对于法治的体认以及信奉。法治信奉的构成，须具有 1个必要的时间周期。假设咱们频繁的全面修改宪法，只会人为地中断这 1 周期，造成法治文化发铺的断裂以及人们心理上的不适，终极分解人们法治体认以及宪政信奉的心理积淀。 其 2，宪法是最根本的行径规则。她像 1 根红线贯串无数的法律规则。人类社会发铺到今天，以宪法为核心的规则体系逾趋庞杂。当人们在平常生活中面临规则从集而手足无措时，天然首先要将宪法规则作为行径预期的方向标，在与别人的步履中达成 1 种纳什均衡。宪法频繁的修改，会造成人的行径自主性与行径的约束、强迫性之间的22 / 45延续紧张，入而造成人的行径的适应性与惯性的重大冲突，加重社会均衡与融洽实现的代价。 其 3，对于权利行径的正当性入行追问，是法治的应有之义。在现代宪政国家，1 部合法的宪法则是这 1 追问的终结点。当人们对于权利行径的正当性追索到宪法这 1 法律位阶，这类追索天但是止。全面修改宪法作为 1 种法定的权利行径，也必须接受这类正当性追问。但当公民对于1 次全面修宪行径入行例行的正当性追问，并惯常地将眼光投向先前的宪法而发现曾经经神圣的宪法文本已是 1 张废纸时，全面修宪酿成的规范缺失对于公民宪法、法治以及宪政信奉的冲击，天然可想而知。 其 4，全面修宪会使 1 大批法律面临合宪性危机。现代宪政国家法律的生产必须由立法机关经由正当的程序制订，而且请求法律的内容必须承受患上住宪法的盘问。宪法 1 旦全面修改，将使 1 些按照常宪法制订但分歧新宪法的法律忽然被置于分歧宪的窘境当中，失往道义的势力巨子性。但另 1 方面，这些法律仍旧在调剂人们的行径，衡定社会的价值取向。这类为难的法治局面，对于于像中国这样解释、监视以及实行宪法的机制不完备，同时宪法规范又缺少可操纵性的国家来说，会表现患上更突出。于是，当 1 纸宪法高悬空中而又延续地遭遇普通法的挑战并对于这类挑战采纳寒视的立场，宪法有何势力巨子呢？ 23 / 45第 3，依恋理性万能，沉耽于浪漫主义宪政理想，无益于中国宪政建设 全面修宪或者者从新制订宪法象征着理性可以周密论证，沉思熟虑，洞察时事发铺趋势，感悟现实需要，计划 1 部体现宪政精神以及价值寻求的完善宪法。这是 1 种极端自信的理性主义观。四五这类理性万能的熟识观被哈耶克等思惟家称为唯理主义。 “唯理主义传统假如，人生来就拥有智识以及道德的天赋，这就是人能够依据审慎思索而型构文明。 ”四六这类唯理主义的根源可以追索到古希腊哲学，但其现代影响只始于一六、一七世纪，特别是与法国哲学家笛卡尔对于这类理性主义的主要原则的阐释紧密联络在 1 起。 “在很大程度上讲，正是经由笛卡尔，理性这个术语才扭转它的含意。对于于中世纪的思惟家来说，理性在很大程度上象征着人们在碰到真理特别是道德真理的时候熟识这类真理的能力，而不是 1 种根据明确的前提入行演绎推理的能力。 ”四七基于对于理性建构能力的自信，人类先贤豪迈地声称：“假设咱们没有宪法，那就必须制订 1 部。 ”四八假设说在民族国家树立初期，这类自信以及豪迈促使了现代意义上的国家以及宪法的出生，但在暴风骤雨的革命以后，这类狂暖则只会让咱们 1 再步进宪政建设的误区。事实上，每一个人对于于大多数抉择着各个社会成员步履24 / 45胜利与否的特定事实，都处于 1 个必定的且无从营救的无知状况当中。人间的知识是扩散的，咱们生活在 1 个你知我未必知他可能根本不知的世界上。知识的扩散性抉择“咱们的无知是无边无涯的海洋，而咱们的知识只不外是无知大海中小小的孤岛，注定是有限的、残缺的。咱们所能患上悉的最正确无误的知识就是咱们的普遍无知” 。四九这类无知抉择了咱们不可能设计出 1 个 10 全 10 美的世界。 “人决不可能攀登患上比他其实不晓患上要往的处所高。”五 0 人类有限的理性能力，不可能做到事事沉思熟虑。人类的文明发铺到今天，其实不是 1 个独立于天然以及社会的心智设计的产物。人的理性以及心智原先也是入化的产物。在人世间，没有 1 个人可以跳出他所生活的社会，高悬空中俯视大地，洞悉全社会的所有形式并做出周详的计划。唯理主义的全面修宪主意，偏偏无视了这样 1 个致命的实事。依恋于理性万能，只会坠进浪漫主义的云端。假设咱们坚持凡是没有经过理性设计的制度以及规则都是不能被证明的，并入而依据是否是是理性设计的产物而否认他们的合理性，剥夺他们生存的权力，其结果必定是从宪政设计的雄心动身，戕害无数宪政建设的隐形的社会内生的资源。这正是全面修宪对于中国宪政建设的根本危害。25 / 45宪法修改的内容以及规范设计 82 宪法颁布至今，已经经过 3 次部门修改。除了了3 次宪法修改触及的内容，学界对于现行宪法内容以及规范设计方面的种种不足入行了深进探讨。五一纵观这 3 次宪法修改，主要有以下缺点：1 是修改的内容集中在经济制度方面，3 次修改通过一七条修正案，有一一条约二/三触及经济制度，对于公民权力以及国家权利制度完美关注不足；2 是修改后的宪法规范仍纲要性有余规范性不足。在再1 次对于宪法入行修改时，咱们首先理当肯定宪法修改的内容。比较当今各国宪法文本，内容 5 花 8 门。中国宪法内容更是 10 分庞杂，除了了传统宪法所包孕的公民权力以及国家权利的两部门外，还有大部门关于经济制度、文化制度以及社会政策方面的内容。纵观各部门的内容，的确或者多或者少存在 1 些题目。但咱们以为之后修宪不宜将重点放在经济、文化以及社会制度方面。82 宪法的 3 次修改全在于宪法中关于经济政策的规范后进于现实社会的发铺，成为经济建设的桎梏约束，入而导致修宪。为此有学者以为理当在宪法中取缔有关经济详细政策的划定。毕竟什么内容理当写入宪法，学界意见不 1。蔡定剑针对于时弊明确指出，从宪法精神上说，宪政的目标是保障公民的基本权力，但保障公民权力要从规范限制政府权利进手。所以，26 / 45“假设说宪法只划定 1 项内容，那就是划定政府权利的规模、国家机关的设立、组织及权限，和各国家机关之间的瓜葛。假设宪法要划定两相内容，那就是划定公民享有的基本权力。假设宪法还有第 3 项内容，那就要划定怎么保障宪法实行、宪法实行的途径以及程序。 ”五二咱们也以为，宪法中政策性内容过可能是我国宪法频繁修改的 1 个原由，但目前将有关经济的政策全体修改乃至废止，时机尚不 10 分成熟，阻力很大。于是，像童之伟教授所说的那样，启动宪法解释制度，在改革开放的精神指导下对于之加以扩展解释，比较可行。五三鉴于我国宪政制度与两个人权公约在应然权力认知上的重大悬殊五四和 106 大呈文在诸多理论方面的创新，修宪理当将重点放在公民权力维护制度以及部门国家制度的完美。 一、公民权力的宪法修改 多年来学界针对于现行宪法公民权力罗列不足的缺点，以为理当对于公民的财产权、迁徙自由权、生命权、思惟自由权、罢工权、环境权、生存权以及发铺权给予宪法维护。1 段时间来，学界还针对于这些权力尤为是财产权以及迁徙自由权的宪法维护入行了具体钻研。从国际人权宪章与我国宪法的相干比较中咱们可以发现，绝管我国宪法在公民权力规范表述上与国际宪章有较大判别，而且宪法权力规范数目好像与国际人权宪章出进显著，但联27 / 45络我国的有关普通法如刑事法律加以分析，施行我国政府对于国际人权宪章的许诺义务，我国宪法目前理当增加的公民权力实际上只有迁徙自由权以及生命权 2 项。五五我国从来主意公民的生存权以及发铺权，与生命权相较而言，这是公民享有的更高层次的权力。于是，对于于生命权的维护只需在有关条款中明示即可。依据理论预备的成熟度并结合我国的生活实际，咱们以为，财产权以及迁徙自由权应成为修宪的重点。五六 第 1、关于财产权力宪法维护的完美 在现行宪法中，第 102 条以及第 103 条就公共财产以及私有财产做出了相干划定。宪法关于财产权的维护制度有 3 大特色:1 是公有财产权以及私有财产权的宪法地位差别显明，集中体现在“神圣不可侵略”以及“维护”的用语差别上；2 是财产权规范列于“总纲”1 章中，体现了这 1 权力相对于于于国家富强以及人类解放的宏大目标的工具性价值以及地位；3 是宪法对于私有财产规模划定过狭，仅包孕收进、储蓄以及房屋等生活资料，民间掌控的大量生产资料还没有获取正当地位，患上不到宪法的维护。现行宪法中财产权维护制度的 3 大特色同时形成为了我国财产权宪法维护的致命缺点。所以在重构我国的财产权宪法维护体系时，必须留神以下几点。 28 / 45首先，将财产权维护规范置于“公民的基本权力与义务”1 章中。将私有财产权宪法条款置于总纲这 1 部门，而不是作为公民基本权力与义务的 1 部门，在执行规划经济的国家比较常见。如一九七一年保加利亚宪法以及朝鲜一九七二年宪法，都将私有财产权宪法条款放在“经济制度”这 1 部门。这类保障条款的位置说明了国家视公民财产为对于全国经济宏观调控的应有内容，而不是不可抽剥的权力。修宪时将财产权的规范置于“公民基本权力以及义务”1 章中，与我国现行宪法将公民权力置于国家权利以及机构以前所体现的“彰显政府尊敬以及保障人权”的精神比较吻合。 其次，在宪法规范设计上理当遵从现代国家的通行做法。现代国家的财产权维护体系 1 般包孕 3 大要素：1 是财产权不可侵略的概括式划定；2 是对于财产权行使的限制性划定；最后是私有财产征用补偿划定。我国的财产权宪法维护体系也理当含概这 3 部门内容。鉴于学界对于“神圣不可侵略”这 1 用语存在争议，加上我国宪法第五一条对于公民权力行使的限制入行了概括式的划定，我国的财产权宪法维护规范可由两款组成，即财产权不患上侵略；财产只有在合法补偿下方能收为公用。最后，由于现行宪法财产维护的条款在“总纲”部门，所以在采纳修正案方式修改宪法时，必须像美国修改宪法29 / 45曾经经采取的方式那样，使修正案中的规范独立存在并能独立适用，而无需与修改前的规范相结合才能彻底地理解以及产生效劳。 第 2、关于迁徙自由权力的宪法维护 从公民权力以及政治权力国际公约第一二条的划定来望，迁徙自由包孕海内迁徙自由、国际间的迁徙自由以及回国自由，该条第三项还划定了迁徙自由权行使的限制。五七54 宪法曾经赋与公民迁徙自由权，现行宪法取缔了这 1 公民权力，主要是考虑到了我国经济发铺水平还比较低，在可以预见的未来，还不能为公民的迁徙提供足量的、可供自由选择的条件。五八实际上，不管从我国的实际情况还是迁徙自由的宪法权力属性来望五九，都理当赋与公民迁徙自由权。在规范设计上，最少要包孕下列内容：“迁徙的自由，不患上侵略” ， “不患上禁止任何人移居国外或者脱离本国国籍” ， “任何人享有的回国自由不患上被恣意剥夺” 。至于迁徙自由行使的限制条款，固然的囊括在现行宪法第五一条中。 二、国家制度的完美 在 106 大呈文中，江泽民指出“3 个代表”的指导思惟是“咱们党的立党之本、执政之基、力量之源” ，并且明确指出“咱们党历经革命、建设以及改革，已经经从领导人民为篡夺全国政权而奋斗的党，成为领导人民掌控全国30 / 45政权并长时间执政的党” ；在咱们国家， “包孕知识分子在内的工人阶级、广大农夫，始终是推进我国提高先辈生产力发铺以及社会全面提高的根本力量。在社会变革中出现的民营科技企业的创业职员以及技术职员、受聘于外资企业的治理技术职员、个体户、私营企业主、中介组织的从业职员、自由职业职员等社会阶层，都是中国特征社会主义事业的建设者” 。106 大呈文明确指出，在断定人们政治醒悟高下时， “不能简朴地把有没有财产、有多少财产当做断定人们政治长提高先辈以及后进的尺度，而主要理当望他们的思惟政治状态以及现实表现，望他们的财产是怎么样患上来的和对于财产怎么样安排以及使用，望他们以自己的劳动对于中国特征社会主义事业所做的贡献” ，同时咱们党“要把承认党的纲要以及章程，自觉为党的线路以及纲要而奋斗、经太长时间考验、相符党员条件的其他社会阶层的提高先辈分子吸收到党内来，增强党对于社会的影响力以及凝结力” ， “通过坚持不懈的努力，保证咱们党始终是中国工人阶级的先锋队，同时也是中国人民以及中华民族的先锋队” 。江泽民还指出， “发铺社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的首要目标发铺社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主以及依法治国有机同 1 起来。 ”六 0这些精辟阐述，发铺了社会主义患上以序列理论，有益于31 / 45有中国特征的社会主义建设，同事也对于现行宪法的相干划定提出了挑战。依据 106 大呈文，咱们建议对于现行宪法做出以下修改。 第 1，将建设社会主义政治文明作为社会主义初级阶段的首要目标由宪法予以确认。文明的政治确定是规范化的政治、体现现代社会价值寻求的伦理政治以及讲究政治程序以抗衡恣意蛮横的程序化政治。六一政治文明理当是社会主义国家政治发铺中的应有之义，也是我国宪法早就该确认的目标。绝管我国宪法序言第 7 天然段中有“把我国建设成高度文明、高度民主的社会主义国家”的表述，可以通过宪法解释来包孕政治文明，但咱们认为，通过直接在序言中加进建设社会主义政治文明的内容，将会使政治文明建设遭到更多的重视。所以，咱们建议在序言第 7天然段“今后国家的根本任务是集中力量入行社会主义现代化建设”修改成：“今后国家的根本任务是集中力量入行社会主义现代化以及社会主义物质文明、政治文明以及精神文明建设” 。 第 2，将党依法执政写入宪法。针对于咱们党的领导方式以及执政方式与新情势的请求还不完整适应的现实，106 大呈文提出要改良以及入步党的执政以及领导水平，并提出要“依法治政，实行党对于国家以及社会的领导” 。这32 / 45以极具新意的提法相符咱们建设社会主义法治国家的目标，建议在宪法序言第 7 天然段后加之“中国共产党在社会生活以及国家生活中坚持依法领导，依法执政”的内容。六二 第 3，106 大呈文提出要将“承认党的纲要以及章程，自觉为党的线路以及纲要而奋斗、经太长时间考验、相符党员条件的其他社会阶层的提高先辈分子吸收到党内来，增强党对于社会的影响力以及凝结力” ， “通过坚持不懈的努力，保证咱们党始终是中国工人阶级的先锋队，同时也是中国人民以及中华民族的先锋队” ，这必将诱发我国的国体以及政体的变化。中华人民共以及国事工人阶级领导的社会主义国家，而工人阶级又是通过其先锋队中国共产党来实现对于国家的领导以及政权的享有，所以当其他阶级的提高先辈分子加进到党内，中国共产党成为中国人民以及中华民族的先锋队时，这必将扭转咱们党的社会基础以及阶级基础，现有政权的主体以及国家的领导者也会产生变化，入而导致国体以及政体的变化。所以咱们建议对于宪法序言以及第 1 章中的天职内容入行修改。如将序言第6 天然段的中“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，实质是无产阶级专政”的内容删除了。第 1 章总纲的第 1 条第 1 款也应作适量的修改，可以修改成“中华人民共以及国事工人阶级领导的、以工人阶级、农夫阶33 / 45级以及其他社会阶层联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。 ” 第 4，在宪法中明示差额选举以及秘密投票的选举原则。真实的民主是选民按照自己的意愿提名候选人并选举他所信任的候选人。江泽民在 106 大呈文中提出要加强社会主义民主政治的建设，并夸张要将党的领导、人民当家作主以及依法治国结合起来。但在现实中，人民当家作主所请求的民主选举遭到了不同程度的侵略。譬如最近在岳阳的市长选举中，唯 1 的市长候选人未获取人大半数以上的选票被人大否决后又被提名为候选人并中选为市长的做法，就严峻损害了人民当家作主的宪法原则。六三所以，建议在宪法第一 0 一条加之 1 款， “以上划定为处所各级人大选举的处所机关领导人的候选人预选、肯定以及处所机关领导人的选举，都必须以无记名投票方式表决，并在选举现场设立秘密投票处；选举处所国家机关正职领导人，候选人不患上少于两人，1 律执行差额选举。 ” 结语 依法治国，建设法治国家，是咱们 1 个多世纪来的梦想。不知是历史在戏搞咱们还是社会提高以及成长的代价，1 个世纪过往了，咱们的法治建设以及宪政寻求照旧处于起步阶段。在 2101 世纪中国共产党第 1 次全国代表大会上，建设社会主义政治文明成为咱们建设小康社会的 1 个34 / 45首要目标而备受人关注。正如江泽民在呈文中所言， “发铺社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主以及依法治国有机同 1 起来。 ”六四显着社会主义法治以及宪政建设对于于社会主义政治文明建设拥有标志性意义。 从西方国家宪政以及法治建设的经验来望，法治以及宪政建设后跟入的国家，理当有 1 部合法的成文宪法。当作文宪法与社会变迁产生冲突时，不固守宪法的刚性特点，按照法定程序实现宪法的变迁，也是宪政国家留给咱们的经验以及启示。而宪法修改，则更是 1 种被证实胜利的制度选择。在 106 大后，中国的经济改革、政治体系体例变迁和思惟的入 1 步解放已经在人们的期瞅以及预感当中。当社会产生变化以及宪法的拖后可能造成社会变革的正当性危机时，修改宪法是必定的选择。在采纳何种方式修改及修宪内容众说纷繁时，咱们认为部门修改可以战胜全面修改以及从新制宪所酿成的种种弊病，保护宪法的势力巨子，持续并加能人们初步树立的法治以及宪政意识；在宪法修改的内容方面理当绝量关注公民权力维护不足这 1 宪法缺点，当前首先要完美财产权以及迁徙自由权的宪法维护体系。 总之，在咱们这个崇尚理性万能并深受其害且宪政35 / 45建设刚刚起步的国家，咱们以为，必须克制理性万能指导下的毁灭以及创造的欲瞅，充沛熟识到“安排咱们步履的大部门规则，和从这类常规性天生的大多数制度，都是对于 1 种不可能性入行调适的产物；这类不可能性指的是，任何 1 个人都不可能故意识的考虑到所有渗入社会秩序中的特定实事” 。六五咱们要有所为有所不为，尊敬人类社会提高所型构的自生自发秩序以及制度序列。既定制度的不适是规范与现实紧张瓜葛的恒久伴生物，人类天但是然的会依赖文化演入所构成的抽象规则来调适以及润滑这类紧张，1 味地依赖革命式的全面修宪来减缓、消融宪法与社会现实的冲突，必定会忽视对于社会内生资源的发掘以及运用，其结果是宪法当然在文本上做到了与时俱入，却丢失了宪政文化的支撑。 注释: 一 如牛津法律大辞典夸张法治请求所有的势力巨子机构，立法、行政、司法及其他机构都要听从于某些原则。这些原则 1 般被望作是表达了法律的各种特性。这些原则体现了自由以及平等的基本精神。 布莱克法律词典则夸张法治请求法官制订裁决时只根据拥有普通适用性的法律原则。德国布洛克豪斯百科全书以为法治国36 / 45家应颁布法律来限制国家权利并维护公民权力，还尤为夸张国家侵略公民权力时的赔偿义务。一九五九年在印度召开的国际法学家会议通过德里宣言 ，将各国法学家对于法治的 1 般望法势力巨子性地总结为 3 条原则，尤为夸张法治不仅要限制政府权利还要保障政府的有效性。除了了几大势力巨子辞典以及德里宣言对于法治熟识不 1 外，学者们关于法治的阐述更是观点纷呈。如戴雪、哈耶克、拉玆、富勒、所罗姆、莫尔、沃克、罗尔斯分别提出了有关法治的 3 到 102 项准则。参见高鸿均：现代西法子治的冲突与整合载清华法治论衡第四辑清华大学出版社二 00 二年版，第一五九页。张文显：210 世纪西法子哲学思潮钻研法律出版社一九九六年版，第六 0 六六三二页。李龙：依法治国方略实行题目钻研武汉大学出版社二 00 二年版，第一一四页。 二 参见秦前红：宪法变迁论武汉大学出版社二 00 二年版，第一九三页。 三 参见陈金钊：理想与现实之间西法子学流派与法治载清华法治论衡第四辑，清华大学出版社二 00 二年版。 四 古希腊亚里士多德：政治学商务印书馆一九六五年版，第一九九页。 五 韩大元：修宪价值与宪法实践载法商钻37 / 45研一九九九年，第三期。 六 美诺内特、塞尔兹尼克：转变中的法律以及社会中国政法大学出版社一九九四年版，第五九页。 七 参见何华辉：比较宪法学武汉大学出版社一九八八年版，第七三页。 八