纪律促进(限制)个性发展的辩论资料

我们刚给大一打的一个题目，是促进那方赢了的没有规矩不成方圆，纪律为个性的发展提供了一个优良的和相对稳定的环境，纪律限制的是共性的东西，而个性不会受到限制的，纪律和个性是相互促进的，当纪律阻碍了人们个性的发展，那么纪律就会不断的改进想象一下，如果没有纪律的规范之下，人人都得到绝对的自由，那一些人所要发展的个性就会防碍到其他人的发展，使整体辩的混乱，最终限制自己个性的发展就好象红绿灯有时是会暂时让你个人的交通不便，但是如果没有了红绿灯，你或许能得到一时的快感，但很快就会出现更多的事故防碍他人，也限制了自己等等1.你可以试试马克思主义哲学里面的形式与内容这样一对范畴来说明.例如在生产方式中,生产力是内容,生产关系是形式,生产力的各种要素只有按一定的形式结合起来,才能进行生产.在你的辩论中纪律是形式,个性是内容没有规矩不成方圆，纪律是保证整个组织运行顺畅的前提，纪律不等于束缚。个性也不是为所欲为，应该是共性基础上的特殊之处。纪律保证大家能有个性而 又不相互产生不良影响。从纪律的作用谈起，谈到人的个性发展必须顺应社会的潮流，适应社会整体利益的需要，进而分析到纪律的作用与个性发展的一致性，纪律对个性发展的保护、协调作用，特别是纪律对人的能力、气质培养的决定性作用。在阐述观点之前，首先让我们来明确一下“纪律”和“个性发展”的定义。 所谓纪律，是指政党，机关，部队，团体，企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的，要求每个成员遵守的规章，条文。而个性发展，则是包括人能力的发展，社会关系的发展，某一种素质的改善和提高等，主要表现为人的独特性的发展和人的自主性的发展（人作为活动主体的自主性主要表现在对各种工具和关系的占有和自由支配）我们社会和学校都是*一系列的纪律得以维持正常的工作，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。它对学生个性发展促进主要表现在以下两点： 一，纪律能给予我们个性发展需要的良好环境。良好的环境能够促进人的后天发展，就如同有充足的阳光，花儿才会盛开得更鲜艳。同样学生个性的发展也需要有良好的环境作为保障，才能对其起促进作用。纪律能为我们营造一个秩序井然的环境，更好的促进个性的发展。就以学校的纪律为例，其制定的初衷是为了维护广大学生的利益，维护公平保证学习工作的正常开展；而学生能力的发展，包括认知能力，技能，品德等，都是在正常的学习生活中逐步养成与发展起来的。在良好的氛围中，我们的知识技能得到丰富，情操品德得到陶冶，个体得到尊重，我们的独特性也就得到了进一步的发展。 二，纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.。人的一生都是在进行社会化的过程，也就是从自然人向社会人转变的过程，其最终目的是要溶入社会。学生的个性只有处在集体当中才会有更好的发展。我们说，衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。纪律一方面起着传递社会价值，集体价值，从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。一方面规范着集体里面个人的行为，引导学生与他人合作，养成良好的行为习惯，使其朝着更有利于容入集体与社会的方面发展。这样我们的自主性也就得到了发展了。 “没有规矩，不成方圆”。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，就让我们再一次高扬21世纪“四有新人”的风帆，做一个有理想，有道德，有文化，有纪律新世纪人才！谢谢大家！纪律，是用来约束人们共有的东西的，而不是用来约束人们的个性的，任何一个抹杀人的个性的规章条款都是有悖于法律规章设计的核心理念的。一个规章条文的制定就是为了使个人的个性发展不至于影响别人的个性发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就是说法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，纪律并不是约束个人个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个人个性的健康成长。我想，既然一个只懂专业知识，木讷的遵纪守法的人只能算一台机器，没有团队意识和法律意识的人又无法管理，所以以后无论是在企业单位，还是在学校，一个拥有自己独立思考能力而且能够遵守纪律的人将是最受欢迎的吧。还有生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫，也是受到纪律的束缚而造成。也许，对方辩友会说它们那样自由，它们的个性受到了束缚吗？那我们细细想想它们真的是那样自由，飞禽只会飞，走兽只会爬，游鱼只会游，这难道不是他们个性的局限性吗？这难道不是他们个性的缺陷吗？同样是从细菌开始进化，同样是从大海中前进，但就是因为纪律这个法规造成这一切，这难道不是我们有目共睹的证据吗？ 再看中学生的个性发展，我们一直在鼓励中学生的个性发展，于是一些学生标榜自己的个性，从衣着打扮上模仿成人，模仿明星，有些学生甚至是大张旗鼓的张扬起来。我想这并非真正的个性，充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的举动而已。但是既然有纪律的约束，学生们自认为的个性必然受到限制，受到管束的人往往会表现出一定的逆反心理，所以学生在言行方面作出一些反映自然也是很正常的，只是我们需要对学生进行引导，不要让学生在价值观上出现偏差就好。 这样来看纪律与个性发展是不矛盾的。 其实这些话与其说是说给学生听的，不如说我给自己上了一课。我们不得不承认：纪律的严明将磨砺一个人的思想，纪律的存在则更彰显了一个人的个性，而纪律的约束则会完善了一个人的人格。 严明的纪律应当是德育工作的一部分，而德育的任务是培养受教育者先进正确的思想意识，使他们在任何情况下都具有不降其志、不辱其身的人格；仰不愧于天、俯不怍于人的人生目标；博文约礼、和而不同的处世态度；泰而不骄、宽容敦厚的气度；修德摒金、献身社会的精神胆识，从而成为国家的栋梁。所以纪律岂会抹杀个性？认为“自由就是规则”只是逃避成长的托词。而我想说的是无论游牧民族如何的骁勇善战，他们天生的散漫个性和缺乏纪律,却恰恰是这个民族最致命的软肋，令他们禁受不起哪怕轻如鸿毛的一击。道理是显而易见的。 大家知道，地球上没有两个指纹相同的人，树上没有两片完全一样的叶子。同样，世界上也不存在两个绝对相同的人。每个人都与别人有所不同，每个人都具有自己独特的风格人与人之间都存在个别差异。我们把这种在个体身上经常地、稳定地表现出来的心理特点的总和，包括一个人怎样影响别人，怎样对待自己，以及他的可被认识的内在和外在的品质全貌，称为个性。个性既代表了一个人所具有的一定意识倾向性（这种倾向性体现为个体的兴趣、爱好、需要、动机、信念、理想等），还体现了人与人之间在能力、气质、性格等方面存在的个别差异。 人人都有个性，人人的个性都各不相同，正是这些具有千差万别个性的人组成了我们这个生动活泼、丰富多彩的大千世界和各种各样既相互联系又相互制约的人类群体，推动着历史的前进和时代的变迁。 个性贯穿着人的一生，影响着人的一生。正是人的个性倾向性所包含的需要、动机和理想、信念、世界观，指引着人生的方向、人生的目标和人生的道路；正是人的个性特征中所包含的气质、性格、兴趣和能力，影响着和决定着人生的风貌、人生的事业和人生的命运。 由此可见，个性对于一个人的活动、生活具有直接的影响；对于一个人的命运、前途有直接的作用。研究人的个性不仅可以帮助人们完整地了解人的精神、心理作用，指引人生的方向，而且能够提高人的素质，增强人的各种适应能力。 中学生正处于个性形成的重要时期，正确的个性理论，对于指导他们顺利成长和正确对待人生，都具有显而易见的意义和作用。 让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。 比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。大凡有大作为的人都是能约束自己的人，而纪律也正是从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。 哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法？哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊! 集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢?对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展 各位观众、评委：你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫促进个性在社会主流意识形态下规范的发展”，请问这难道不是在纪律促进下发展吗？而我方的观点正好是这个哦！反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”，和反方一辩说：“部队才要以严明的纪律来限制个性的发展！纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗？还有，对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧？！ 现在就让我代表我方作总结陈词：从我方一辩的定义上来讲，趋向好的一方的运动才能叫发展，而衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的，但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的，虽然这个会在某种方面限制个人的自由，但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用，我觉得只是个人为自己的行为做的辩护，如果其他人的所谓个性发展影响了他自己，我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生，但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了，我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧，这也就是说任何事都要有一个度，纪律就是在度的方面上来影响学生，也就是促进他们的个性的发展，我方三辩也说了：如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市，而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走，这才是发展（前提条件是纪律是正确的，不过，如果是不正确的，那还是纪律吗？）。而对方辩友有一种误解，认为强调遵守纪律，就限制了个人的自由，限制了个性的发展。实际上，纪律和自由是相辅相成的；有了严格的纪律，才能保障每个人的自由，少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证；否则，个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，请允许我再用邓小平的话：教育全国人民做到有理想，有道德，有文化，有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧！因为“没有规矩，不成方圆”。所以我方认为：纪律促进个性发展。我的总结完毕，谢谢大家！让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。 比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。正方一辩：谢谢主席、各位评委和来宾，对方辩友。现在由我来发表我方观点：纪律促进个性的发展。纪律能创造一个良好的社会环境，从而促进个性的发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就有说到法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，法律并不是约束个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个性的健康成长。组织纪律和个性发展是相互促进的。大学生需要培养自身的身体素质、心理素质、思想道德素质和智能素质。这些方面，都需要有一定的组织纪律来引导人们的行为。人们只有在稳定和有序的环境下，才能有实践自身的个性能力。组织纪律是个性发展的前提。俗话说的好：“无规矩不成方圆”组织规矩就是一种规矩、规范、约束，是用来约束个人的某种行为。放眼去看，不论是宏观还是微观，无处都有纪律。个体的存在与发展，都在这个“方圆”的规矩内进行。如果没有这个“方圆”，我想这个世界将不成世界。在我们由一个个个体够成的社会中，也需要有各种各样的纪律，才能发展和进步。所以，组织纪律和个性发展从本质上说并没有冲突，有好的组织纪律，才能有更好的空间给我们发挥个性。最后，我方再强调一遍，纪律能促进个性的发展！谢谢。反方一辩:通过双方的辩论,我方还是坚持认为“纪律抑制个性发展”。我们不否定符合要求的纪律对个性发展的促进作用。对方辩友过分强调纪律促进个性发展，未免太偏激了以对方的观点，用纪律来促进我们的个性发展。纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式，那么足以想象，未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者，保守主义的典范。所谓发展个性，对大学生来说，就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性，根据市场经济、社会发展的需要，对学习内容、方法做科学的判断、准确地选择。培养自己独立思考、动手、创新的能力，尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用，不断有所发现，有所发明。教改就是为了是大学生得到教育更多自由空间、更宽松的环境，但那都为自由、自主的学习，从中发现、培养自己的特长，做学习的有心人。这样，大学生实际上需付出更艰辛的劳动，一边学习，一边想着用。要身在学校，眼看着社会与市场，学会通过多种渠道获取信息，了解社会需求的动向，从而调整学习内容与方法。如果纪律是促进个性发展，那中国教育的一套体系如此神力促进个性发展何谈“教改”呢？我的小结完毕。正方：对方辩友认为纪律限制个性的发展，那么是不是应该废除纪律呢？反方：对方辩友，纪律好比一堵墙是阻止猛兽的进入。如果阻碍自己的发展是否应该把这堵墙拆毁呢？正方：对方辩友，要知道每个城墙都有城门的啊！反方：但是纪律是客观的，不能像门一样让人随意的开关。正方：生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫，也是受到纪律的束缚而造成。也许，对方辩友会说它们那样自由，那么请问它们的个性受到束缚了吗？反方：请对方辩友明白，飞禽走兽，游鱼爬虫，并不是受到纪律的束缚，而是它们特有的生理构造所决定的，就像人肚子饿了就要吃饭，这只是生理需要，而并不是纪律规定人一定要吃饭的。正方：一个国家有法律，一个社会有社会公德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校也有自己的规章制度。并不是像原始社会一样，随心所郁，根据本能去做一件事，个性发展需要完整、规范的纪律来完善一样。反方：对方说“纪律促进个性发展”，那么请具体描述一下，它是如何促进的呢？正方：纪律就好象人的左手一样，个性就像人的右手，某些人觉得用左手比用右手更有用，而有某些人觉得右手比左手更有用，那到底是先用左手还是右手呢？当然都不是，需要左右相互配合，协调运用，才能发挥极至。所以纪律是促进个性的发展。那请对方辩友也举一个例子来证明对方的观点！反方：就像广州足球协会技术部主任黄渊说过，他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍，这说明，巴西人对足球的理解完全在脑子里，所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点，才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞正方：那么，对方辩友，足球场上是不是有相应的规则呢？答案是肯定的。否则就不是球赛了，是肉搏战啊！按对方辩友所说纪律抑制个性发展，那么足球场上巴西队员的个性是不是被抑制了呢？如果被抑制，那巴西还会是足球王国吗？反方：请问对方辩友，韩寒的个性是不是纪律塑造出来的呢？ 正方：请问对方辩友首先明确一点，韩寒毕竟是少数的例子，大学校园都是有校纪校规的，对方辩友认为纪律会抑制个性发展，那你为何还要到大学求学，堂而皇之的站在辩论席上发挥你的个性，为何不卷卷铺盖，回家去发展你所谓的个性呢？反方：如果“纪律促进个性发展”，那么请问对方辩友，我们对幼稚园的小朋友是否也要严格纪律来发展他们个性呢？恐怕这样一来的话，我们现在就不再富有想象的大学生，而是书呆子了吧！请问对方辩友，你想成为富有想象的大学生还是书呆子呢？反方总结程词：可爱的对方辩友，尊敬的评委和来宾！大家好。 正方总结陈词：主席、各位评委、辩友、同学们！大家下午好！我方的观点是：纪律促进个性发展。对方辩友反复强调纪律限制个性的发展。显然无视组织纪律存在的重要性，而过分强调个性发展，那么，试问：如果把自己的个性凌驾于组织纪律上，最终导致的后果是什么呢？只能是到处碰壁啊！ 而我方强调的是：其一，组织纪律是个性发展的前提。俗话说，“无规矩不成方圆”一个国家有法律，一个社会有社会口德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校有着自己的规章制度，个体在这个“方圆”的规矩内进行。其二，组织纪律和个性发展是一致的，这个世界上没有绝对自由，自由是相对于法律之下的自由，只有在一个良好的环境中才能安稳的学习、生活来表现出自我的个性。它们本质上并没有冲突。最后我们希望，我们大家能够在团队的纪律中，在这场辩论赛的规则中促进团队的凝聚力。 让我们大声宣唱：有个性才有差异，有差异才有竞争，有竞争才有进步，有进步才有发展。让我们每个人都展开个性的翅膀去迎接那美好的艳阳天吧。我的总结陈词完毕谢谢主席，谢谢来宾，谢谢评审团。 例如：你先不正面回答对方从辞海中搬出的问题，你先问对方：“这位朋友，请问你认为你自己有个性吗？” 80%情况下他会理直气壮的回答：“有!” “像对方辩友这么有个性的青年，不也一样受到了辞海中的概念的约束了吗？什么叫集体约束呢？请不要狭义的理解为法律、校规、管理条例之类的，难道辞海不就是一本为了集体约束我们的语言规范而出的书吗？如果同样一个词，你有你的理解意思，我有我的理解意思，那大家确实很个性了，但是这不严重的妨碍了我们交流吗？所以从长远看，任何事物没有一定的规范，其个性都不可能长久的形成和发展。”你甚至可以以你们辩论赛本身为例子 对方辩友，你认为我们这次辩论赛有集体约束吗？ （废话，当然有，不然用臭鸡蛋互砸啊？） 那你认为辩论赛的种种规则会限制你“个性”和口才的发挥吗？关于被反击：自由辩论快结束的时候，对方说什么：当你小的时候，你会问这个问那个，而你妈妈就会禁止你碰这个，问那个，个性，就这样在约束下被抹杀。当时我们3辩因为时间不够或者是过于激动，没有考虑到对方说的不是集体约束而是个人约束。站起来说：我不知道你妈妈是怎样教你的，但我妈妈在我小的时候都是抱着一本10W个为什么来解释我的疑惑的然后对方说：但是10W个为什么同样可能有着错误啊，10W个为什么同样是一种集体约束啊（MS是这样）后面就没什么关系了 第一，正方用的是最低级的偷换概念法,你们3B居然没看出来.只能摇头了,而且他举的例子也实在幼稚的可以,什么“我妈妈在我小的时候”，尽量不要举自己的例子，不然人家说这是个例，不具备普遍代表性，你一下就没词儿了。 第二，你们立刻可以反驳： 对方辩友认为十万里存在的错误会使它限制个性的发展，我们姑且承认这一点。但是我却要问你，十万里是正确的内容多呢？还是错误的内容多？是有利于我们发展的多，还是限制我们发展的多？ 如果对方辩友认为十万是一种集体约束，那么我们学的数学、语文、英语和各类自然科学不也是“集体约束”吗？没有语法的约束，你敢说自己的英语很“个性”吗？即使敢说，恐怕也不是好的有个性，而是差的有个性吧！ 作为人类，而不是野兽，我们生活在这个社会中必然要受到各种知识、常识和道德的约束，这才是“公共约束”，对每一个社会成员都起效应的约束！ 如果对方辩友坚持认为，公共约束限制个性的发展，那么请问你们，在什么情况下才叫不限制个性呢？狼孩，熊孩吗？对他（它）们来说，确实没有公共约束了，也确实有“个性”了，因为他们个性的和正常人类都不一样了。但是我要告诉你，这种“个性”的结果就是在他（它）们回归到人类社会后，平均寿命活不过2年！明确几个问题：1.纪律是什么？纪律从字面意义上理解就是人制定的规则，这种规则在一定的范围内其作用，当然它给人的第一感觉是人的个性受到了约束。这可能是对方要着重强调的一点。但是纪律对个性的约束不一定就一定阻碍个性的发展。这就接到第二个问题上。2.要发展的是一种什么样的个性？谈到纪律就离不开组织，在组织中的个性发展不同于平时生活中的任意的个性，他要求的更多的是一种积极的能动性。你们上来就把个性的范围界定好对你们回非常有利。凡是你们觉得纪律不能促进其发展的个性你们都可以不把它界定在你们讨论的范围之内，先给对手设个范围。3.怎么来看待“发展”。这里的发展不是个性的肆意张扬，而是向着一种有利的积极的方向前进的趋势。如果说纪律可能阻碍个性的发展，那你们就用对个性的界定范围来回击。4.还有一点就是这个“会”字，和对方的“不会”。我不知你们有没有认真分析过，“会”代表一种可能性，并不一定发生，只是发生的可能性会很大，但“不会”则是一种绝对的说法。说白了，你们批判他们只要有一个反例就够，而反方则不行。纪律,所谓纪律,即为约束,所谓约束,即为管理个人或组织,而管理就是对这个人或组织的一些不良的言行进行约束.个性,即是个人或组织的与其他的个人或组织的共性中的个性,即是共性寓于个性,个性通过共性表达.如果没有纪律,则个人与个人,组织与组织便失去了共性,则个性无法表达,则带来的不是个性,而是混乱.一辩：谢谢斑竹。大家好！让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。梁晓光 发表于 2004-5-30 19:24反方二辩：大家晚上好。首先，我想在这里提醒一下对方辩友，我们今晚辩论的主题不是在强调纪律，对方的陈词只是在说明要有纪律，并没讲到纪律对个性发展的作用；其次，对方在谈到个性的定义时，出现了“固定”这个词，那么纪律还能对它起影响吗；第三，对方辩友说到：纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响，这样说太片面了，以偏盖全；第四，对方辩友又提到：纪律正是为了是学生们规范自己的行为，您谈的不是"促进"吧,那叫"规范",或者叫"促进个性在社会主流意识形态下规范的发展"! 魏建贤 发表于 2004-5-30 19:42正3对方把我方的"比较固定"说成了"固定"!对方说我们以偏盖全,何以见得?还有对方说到规范的问题,好,如果没有规范，促进也无从谈起。下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。大凡有大作为的人都是能约束自己的人，而纪律也正是从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。ALIGN=rightCOLOR=#本贴已被 作者 于 2004年05月30日 19时43分14秒 编辑过/COLOR/ALIGN 郭晓强 发表于 2004-5-30 19:46反方三辩：大家好。对方辩友说到纪律，那我在这里就提下纪律：纪律的制定标准是由某一部分人的意志所决定，代表了一部分人的利益，当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀， 使得每一个人都成为一样的模式，从而限制个性的发展。爱迪生大家都知道吧，世界伟大的发明家，为世界人民做出了伟大的贡献。众所周知他只读到小学三年级，为什么呢，因为当时他的学校那些所谓的纪律严重限制了他的个性，导致他不得不中途退学。难道你们认为引导他成功的是纪律吗。所以我方认为，纪律会限制个性的发展 魏建贤 发表于 2004-5-30 19:50正3：我不知对方对纪律的定义是从何而来的，让我告诉你吧，根据现代汉语词典的解释，纪律：政党机关部队团体企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的要求每个成员遵守的规章条文。它并不只是代表一部分人的利益。爱迪生的例子只是个别例子而已啊。对方不要以偏盖全啊！江峰林 发表于 2004-5-30 19:51反方一辩:哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法？ 邱一鸣 发表于 2004-5-30 19:55(正方2辩)还是让我提醒一下对方注意你们的论题：纪律限制个性的发展。你们离题吧。哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊! 郭晓强 发表于 2004-5-30 19:57反方三辩：（回对方6楼）首先，我方所提的是纪律的制定标准，并没说是定义。在这里，我方十分感谢对方对纪律的解释，其中点说到维护集体利益，那就是赞同我方所说的代表一部分人的利益。 毛杏平 发表于 2004-5-30 20:01正方四辩：集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢? 对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展梁晓光 发表于 2004-5-30 20:02反方二辩：回8楼，对方辩友没有看到哈佛大学提出这一做法的原因，正是因为哈佛大学的纪律并不促进个性的发展，所以才提出这一做法。 陈广应 发表于 2004-5-30 20:11正1:对方辩友可知道哈佛大学的学生都是最富有个性的,难道对方辩友认为哈佛大学在提出这一做法之前没有促进学生个性的发展吗?正方四辩： 各位观众、评委：你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫促进个性在社会主流意识形态下规范的发展”，请问这难道不是在纪律促进下发展吗？而我方的观点正好是这个哦！反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”，和反方一辩说：“部队才要以严明的纪律来限制人性的发展！纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗？还有，对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧？！ 现在就让我代表我方作总结陈词：从我方一辩的定义上来讲，趋向好的一方的运动才能叫发展，而衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的，但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的，虽然这个会在某种方面限制个人的自由，但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用，我觉得只是个人为自己的行为做的辩护，如果其他人的所谓个性发展影响了他自己，我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生，但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了，我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧，这也就是说任何事都要有一个度，纪律就是在度的方面上来影响学生，也就是促进他们的个性的发展，我方三辩也说了：如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市，而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走，这才是发展（前提条件是纪律是正确的，不过，如果是不正确的，那还是纪律吗？）。而对方辩友有一种误解，认为强调遵守纪律，就限制了个人的自由，限制了个性的发展。实际上，纪律和自由是相辅相成的；有了严格的纪律，才能保障每个人的自由，少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证；否则，个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，请允许我再用邓小平的话：教育全国人民做到有理想，有道德，有文化，有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧！因为“没有规矩，不成方圆”。所以我方认为：纪律促进个性发展。我的总结完毕，谢谢大家！