答复专利无效请求的意见称述书格式

答复无效请求的意见称述书应该注意的问题：1. 请求人提出了几项无效宣告请求，提出的无效理由是否是专利法实施细则六十四条二款规定的范围；2. 请求人补充意见和证据的时间是否符合专利法实施细则六十六条关于举证期限的规定；3. 针对请求人提出的证据文件，关注其公开日期、优先权日期等，看其披露的技术内容是否构成抵触申请或现有技术，影响本专利的新颖性和创造性；4. 分析被请求宣告无效的专利的权利要求在撰写上是否存在问题，尤其是否符合专利法实施细则二十条一款清楚、简要的表述了要求保护的范围的规定。“答复无效请求的意见称述书”通用格式尊敬的专利复审委员会：本意见称述书是针对请求人（姓名）于年月日对专利权人的发明/实用新型专利：*（专利号：*、申请日： *）提出的无效宣告请求书做出的答复。现对无效请求人所提出的请求宣告本专利权无效的理由和证据进行答辩，具体答辩意见如下：（一）对无效请求人提出的理由和证据的分析无效请求人在请求书中以本专利（逐一列出请求人提出的无效理由） ，并提供了*篇对比文件和相关文献作为证据：（逐一列出对比文件，并注明文件的申请日，公开日）（开始对无效理由和证据的分析，有 2 种情况：1.无效理由不是专利法实施细则 64 条 2 款规定的无效理由；2.证据的提出时间不合乎规定；）1. 无效宣告请求书中对本实用新型专利提出了 x 个无效理由，其中第 y个理由（理由的内容） ，不属于专利法实施细则 64 条 2 款规定的无效宣告请求理由，专利权人请求专利复审委员会对此第 y 个无效宣告请求理由不予考虑。2. 请求人于年月日提出了对本实用新型专利的无效请求，于年月日提交了补充意见和对比文件 a，已经超出了其提出无效请求之日起 1 个月的举证期限，专利权人请求专利复审委员会对此无效宣告请求理由和证据 a 都不予考虑。（二）专利权人对权利要求的修改专利权人仔细研究了无效请求人提出的无效宣告请求和对比文件后，决定对权利要求进行修改。修改后的权利要求书共有*个权利要求， （修改的方案，比如删除权利要求 b，合并权利 c 和 d 等） ，修改后的权利要求没有超出原权利要求书和说明书记载的范围，也没有扩大原专利的保护范围，符合专利法实施细则六十八条一款和审查指南第四部分第三章第 4.6 节的规定。修改后的独立权利要求 1 为：（修改后的独立权利要求 1）（三）对无效请求人提出的无效理由和证据的答辩专利权人相信，修改后的权利要求符合专利法和专利法实施细则的相关规定，即（结合请求人的无效宣告理由说明符合了一系列规定） 。具体理由如下：（针对请求人的无效宣告理由，逐一分析，举例如下）1. 对比文件 z 不能破坏独立权利要求 1 的新颖性对比文件 z 涉及 (简述对比文件 1 的发明要点)  ，与对比文件 z 相比，本发明具有       的区别技术特征。由此可以看出，本专利所述的*与对比文件中公开的*不同，所以新修改后的独立权利要求 1 与文件 z 对比符合专利法二十二条二款和审查指南规定的新颖性的要求。2. 对比文件 z 不能破坏独立权利要求 1 的创造性性（如果是两篇以上对比文件破坏独立权利要求 1 的创造性就要先找出最接近现有文件，然后再分析对比）与对比文件 z 相比，修改后的独立权利要求 1 所述的技术方案与它之间的区别技术特征是（论述区别技术特征） 。此区别技术特征应用    的原理，达到了         的效果，解决了         的问题，由此可知，本发明要解决的技术问题是           。而对比文件 z 并没有给出解决此技术问题的技术手段，也不存在解决此问题的相关启示，本专利中的区别技术特征     不是本领域技术人员解决所述技术问题的公知常用手段，对本领域的技术人员来说是非显而易见的，具有突出的实质性特点；修改后权利要求 1 所提到的技术方案， （解决的技术问题和有益效果） ，具有显著进步。修改后的独立权利要求 1 相对于对比文件*具有突出的特点和显著的进步，符合专利法22 条 3 款关于创造性的规定。3.（对比文件破坏其他权利要求的新颖性和创造性）权利要求 2*是对独立权利要求 1 进一步限定的从属权利要求，由于修改后的权利要求 1 具有新颖性和创造性，因而其从属权利要求 2*也具备新颖性和创造性。4.（无效请求人提出的其他无效理由的答辩）综上所述，专利权人认为