我国农村信用社发展与改革研究

我国农村信用社发展与改革研究班级：_会计一班_ 姓名：_毕婷_学号：_2008310357_我国农村信用社发展与改革研究2一、我国农村信用合作社的改革发展历程回顾我国合作金融的实践，最早是在 1923 年 6 月由“中国华泽义赈救灾总会”在河北省香河县成立了第一个农村信用合作社。1927 年 2 月中国共产党在湖北省黄冈县建立了第一个农民协会信用合作社。新中国的农村信用社诞生于计划经济时代，发展于改革开放时期。囿于我国农村经济发展的艰巨性和政策环境的复杂性，农村信用社的发展道路充满了艰难与曲折。从发展历程来看，我国农村信用合作社大体经历了五个重要阶段：第一阶段：初创和发展时期（1951-1957 年）建国初期，为了帮助农民发展生产，1951 年 5 月，中国人民银行总行召开了第一次全国农村金融工作会议，决定下伸银行机构，大力发展农村信用社。为了推动信用合作事业的发展，中国人民银行总行颁发了农村信用合作社章程准则草案、 农村信用互助小组公约草案和农村信用合作社试行记帐办法草案。在这一系列政策草案支持下，信用合作组织在全国广大农村迅速地建立起来，到 1955 年底全国信用社发展到 159 万个，占全国总乡数的 80%，包括 6800 多万农户，占全国农户总数的 60%，至此普建信用社的阶 段基本结束。发展农村信用社，对促进农业生产发展发挥了重要作用。但是，由于在短时间内的大规模发展信用社，也不可避免的带来了许多问题。1956 年底，政府决定对全国 80%的信用社进 行整顿，对一些信用社进行调整和裁并，到 1957 年底，全国共有信用社 88368 个，信用社数量我国农村信用社发展与改革研究3虽然大大减少，但社员股金却由 1953 年的 1201 万元增加到 31000 万元，增长 24.8 倍，存款由 1953 年的 1100 万元，增加到 206600 万元，增长 186.8 倍。 1经过整顿，这一时期的农村信用社资本金由农民入股，干部由社员选举，能够通过信贷活动为社员的生产生活服务，基本保持了合作制的性质，成为当时扶持农业生产的重要金融力量。第二阶段：曲折反复时期（1958-1978 年）这一阶段由于极左路线的影响，农村信用社曾先后下放给人民公社、生产大 队管理，后来又交给贫下中农管理，其发展是曲折反复的。1958 年人民公社化以后，农村财贸管理体制产生了较大的变更。1958 年 12 月中共中央、国务院颁发了关于适应人民公社化的形势改进农村财政贸易管理体制的决定，按照决定的要求，银行营业所和信用社合并成为信用部，下放给人民公社领导和管理，这样就使信用社失去了业务经营自主权。至此，许多地方出现了信用部的资金被占用，信用部的职工被抽走，致使农村金融事业遭受了严重的损失。在试点过程中，由于暴露出来的问题很多，反应强烈，后来没有普遍推行。1959 年 4 月份中共中央颁发了关于加强农村人民公社信贷管理工作的决定，按照决定的要求，原来下放给人民公社的银行营业所被收回，而将原来的信用社从人民公社信用部里分出来下放给生产大队， 变为 信用分部，交由生产大队管理。 这 一管理体制的推行使信用社的经营受到了生产大队的严重干预，极大的阻碍了信用社的发展。1李树生:合作金融，北京，中国经济出版社， 2004我国农村信用社发展与改革研究4直到 1962 年，在总结之前经验教训的基础上，决定恢复信用社独立经营的体制，信用社又开始走向健康发展的道路。十年“文革”期间，农村信用社组织管理制度又遭到废弃。1969 年人民银行会议决定把信用社下放给贫下中农管理，信用社职工实行不脱产，走“亦工亦农”的道路，不少地方出现了信用社干部大换班，或者大批下放回家。这一措施使信用社再一次处于大动荡的旋涡里。1977 年国务院提出“信用社既是集体的金融组织，又是国家银行在农村的基层机构”， 实行中国农业银行与农 村信用合作社的合并，使中国农业银行基层营业所与信用社合为一个机构，对信用社按银行基层机构进行管理，使信用社与银行基层机构名为两家，实为一体，信用社失去了作为合作金融组织的性质。第三阶段：农行代管时期（1979-1996 年）1978 年 12 月召开的十一届三中全会以后，农村率先实行了改革开放，随着家庭联产承包责任制的推广，农村生产环节发生了重大变革，而处于分配环节的农村信用社也面临着改革的压力。鉴于历史上把信用社下放给地方管理造成混乱的教训，国家再次决定把信用社交给农业银行管理，重申信用社既是集体金融组织，又是国家银行的基层机构。在 农业银行的管理下，在改革开放中，信用社各项业务的确进步很快。但是，由于 农村信用社性质界定的模棱两可，既是集体金融组织，又是国家银行的基层机构，混淆了国家银行、集体金融组织与合作金融组织之间的界限。银行更多的运用行政的办法对信用社进行管理，信用社在很大程度上失去了自主权，官办色彩过浓，离真正我国农村信用社发展与改革研究5意义上的合作金融组织越来越远。1983 年中央 1 号文件明确指出:“信用社应坚持合作金融的性质”，首次正确的指明了信用社的性质。1984 年中央一号文件再次指出:“信用社要进行改革，真正办成群众性的合作金融组织。 ”同年，国务院105 号文件又强调:“ 要恢复农村信用社组织上的群众性、管理上的民主性和经营上的灵活性，在国家方针政策指导下，实行独立经营、自负盈亏、独立核算，充分 发挥其民间借贷的作用，逐步把信用社办成群众性的合作金融组织。 ”随后，全国各地都按照国 务院恢复“三性”的要求，对农 村信用社进行了改革试点。1988 年后，在农业银行的领导下，一些县 又组建了县联社，行使对基层信用社的管理、指导及资金调剂职能。在 这期间，各地信用合作社的改革取得的成绩是显著的，信用社“三性 ”初步恢复，自主经营，独立核算，自负盈亏的改革目标有所前进， 经营活力增强，业务日益活跃和发展，在支持农村商品经济发展方面发挥了重要的作用。但是，在这一时期，由于银行管理信用社的体制没有变， “官办” 色彩无法淡化，农村信用社要想恢复其“三性” ，真正体现合作组织的特质，是很难办到的。第四阶段：规范发展时期。 （1996-2000 年）1996 年国务院下发了关于农村金融体制改革的决定，要求把农村信用社逐步改革为由农民入股，社员民主管理，主要为入股社员服务的合作金融组织;在城乡一体化程度较高的 乡镇及县城，己经商业化经营的农村信用社，经整顿后可合并组建农村合作银行。1996 年末，农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系，通过一系列的改革整我国农村信用社发展与改革研究6顿和规范管理，农村信用社改革取得了初步成效，但是合作性质并未得到恢复，大多数信用社的经营困境未得到实质性的好转。1999 年到 2000 年，全国还试点组建了 65 家市(地)联社、6 家省级联社和 5家省级信用合作协会。2000 年，江苏省开始在以县( 市)为单位统一法人、试办农村商业银行以及组建省级联社等方面进行了有益探索，试图为农信社的发展趟出一条新路来。第五阶段：深化改革时期。 （2000 年至今）2003 年 6 月，国务院下发了关于深化农村信用社改革试点方案，按照“明晰产权关系、强化约束机制、增强 服务功能、国家适当支持、地方政府负责” 的总体要求，以 组建省级联社和改革县级联社产权制度为主要内容，在中国银监会指导和具体组织下，率先在全国 8 个省(市) 开展了深化农村信用社改革试点工作。2004 年 8 月,在总结试点经验基础上开始向全国其他 21 省(区、市)全面推开深化农村信用社改革工作。至 2007 年底，全国共组建省级联社 26 家、农村商业银行17 家、农村合作银行 113 家、县（市）统一法人联社 1824 家。这个阶段，由于把农村信用社交由省级政府管理，政府出台了保值贴补、央行票据、税收减免返还等有效的扶持政策，特别是成立了省级行业管理机构，加强了对农村信用社的管理、指导、协调和服务，使农村信用社管理体制进一步理顺，管理创新全面展开，业务发展速度明显加快，经营风险得到有效控制，对三农和地方经济贡献度显著提升。二、我国农村信用社的改革成效我国农村信用社发展与改革研究7农村信用社作为合作金融组织，是中国农村合作经济的重要组成部分，是我国农村金融体系的基础力量，在支持农业和农村经济发展中占据着举足轻重的地位。多年来，为了建立具有中国特色的农村合作金融体系，进一步发挥农村信用社支持农民、农业和农村经济发展的作用，理论工作者和实际工作者就深化农村信用社改革问题进行了大量的研究探索，出台了众多的改革方案。随着改革方案的实施，农村信用社改革正逐步深入，改革成效是非常显著的，主要表现在以下几个方面：一、经营状况明显好转，存贷款规模迅速扩大，不良贷款比例大幅下降。资产状况的改善，有效地降低了非生息资产占比，提高了农村信用社的资产收益率。二、增资扩股工作取得成效，开始获得中央财政支持。中央银行的资金支持已成为农信社深化改革必不可少的强有力的助推器。三、支农力度加大，小 额 信用贷款增加。四、在管理体制与产权制度改革方面都取得了一定的进展。总体看来，农村信用社改革试点工作进展顺利，管理体制逐步健全，产权制度日趋明晰，经营状况明显好转，资金实力明显增强，支农信贷服务工作得到加强，这些可喜的成绩为下一步改革打下了坚实的基础。当然，我们也必 须清醒地认识到，目前的改革还面临许多困难和挑战，改革的任务依然艰巨。三、我国农村信用社现存的主要问题我国农村信用社发展与改革研究81、产权不清晰产权关系是农村信用社改革的核心和根本。农村信用社的产权关系表面上是明确的，一般认为是“法人产权”，由社员入股组成，而实质是产权始终未明晰，法人产权也是一个模糊不清的概念。 股金构成复杂，内部积累难以界定。从信用社股金的构成来看，有农户社员股、信用社职工社员股、国家股、法人股、乡镇 企业股等，不同的信用社在股金构成方面也呈现出巨大的差别;从股金的形成时间来看，有上个世纪 50 年代农村信用社组建时形成的初始股金，有改革开放后农村信用社按照合作制规范形成的股金;另外，信用社除了股金以外， 还有长期经营形成的内部积累，对这 部分内部积累的界定也是导致农村信用社产权关系模糊的一个重要原因。 社员产权形同虚设。按照章程规定，农村信用社是由社员入股组成，实行社员民主管理，入股自愿，退股自由。现阶段的入股社 员主要是广大农民，不但入股金额较少，而且素质偏低，对金融业务知之甚少，导致了社员股权的虚位， 难以体现社员对信用社的所有权。此外，由于历史的原因，农村信用社不良资产较多，经营效益低下，历年亏损数额较大，致使不少信用社从未给社员进行分红，即使是经营较好的信用社，采取的也是不分红或少分红而多积累的办法，社员入股主要是为了享受获得贷款优先、利率优惠的便利条件，而不是为了获取红利，股金似乎与“存款”差别不大，所以与真正意义上的股份相差甚远，社员对自己股我国农村信用社发展与改革研究9金的产权只是表现为名义上的所有权，而使用权、让渡权、处置权和收益权等都受到各种各样的禁止或限制，所以这些社员不能形成独立的产权，更不能与信用社建立稳定、统一的利益机制，让他们参与信用社的经营管理实际上是一句空话。2、管理制度残缺农村信用社虽然按照合作金融组织的要求建立了社员代表大会、理事会、监 事会，并推行“ 一人一票”制，但由于农信社的长期“官办”和复杂的产权关系，加之农民民主管理意识不强、经营水平有限等客观因素的限制，作为理论上较为理想的“三会 ”制，实际上只徒有虚名，治理机构残缺不全。 社员代表大会职能发挥不够，形同虚设社员代表大会虽然定期召开，但是由于社员股金数额很小，占资产总额的比重很低，而且分散在几百个、几千个农户中，难以体现社员对信用社的所有权，社员代表普遍没有参加的积极性，即使参加也很少就信用社的经营管理中的问题进行有价值的质疑和探讨，权力机构形同虚设; 理事会与主任之间没有制约关系按照合作社章程规定，信用社主任经理事会提名报上级批准后由理事会聘任，理事长可兼任信用社主任。但在实际操作过程中，信用社普遍是理事长兼主任，权力集于一身，根本不存在制约与被制约关系。由于理事长和主任职权范围界定不细，更由于受长期计划经济体制下的行政领导思维定势，名义上理事会领导下的主任负责制，实质我国农村信用社发展与改革研究10上成了理事长全权负责，不存在二者之间的制约关系，形成了事实上的“内部人控制 ”。 监事会未能履行监督职责建立完善的法人治理结构，需要充分发挥监事会对信用社主任经营管理和财务管理的监督职能，防止权力失去监督而过分膨胀。但是从当前的情况看，多数农村信用社的监事会基本未能履行章程赋予的职责。一是基 层农信社的监事长一般都由当地政府的领导兼任，他们对农村信用社经营情况了解不多，谈不上对信用社经营管理工作的监督，一些地方的监事会会议也很少召开。二是县联社监事长一般都履行总稽核职责，监事会实际成为内部稽核审计部门，在这种情况下，将难以履行监督职责。3、历史包袱