奥鹏浅论公司小股东权利保护机制的完善VIP

1浙 江 大 学 远 程 教 育 学 院本 科 生 毕 业 论 文 （ 设 计 ）题 目 浅论公司小股东权利保护机制的完善 专 业 法学 学习中心 广东和平奥鹏 姓 名 梁志远 学 号 712619042608 指导教师 陈小英 2014 年 05 月 01 日2摘要随着经济的发展和公司的扩大，作为公司所有者的股东会逐渐将很多经营决策权让渡给董事会，实现公司财产所有权和经营权的进一步分离，其实质就是从管理者股东到投资者股东再到投机者股东的变化，这在一些小股东人数众多的股份公司特别是上市公司是适用的。但在有限责任公司和一些股份有限公司中，小股东的投机性并不明显，而更多地体现为依附性和被动性。由于所持股份数量的弱势，管理权的削弱对股东权益的威胁最大。实践中也出现了许多大股东通过董事会甚至股东会操纵公司，侵害小股东权益的实例。如何保护小股东的权益是公司法的重要课题。关键词：小股东，权利保护，完善措施3目录引言4一、小股东权利保护的现状4二、小股东权益受侵害的表现4三、保护中小股东权益的必要性5（一）中小股东权益保护是“天赋人权”的政治哲学观在商业领域的发展延伸5（二）法律价值追求要求保护中小股东权益6（三）中小股东权益的保护水平是一个国家公司法制是否健全的标志6（四）保护中小股东合法权益，有利于公司的生存发展和资本市场的形成6四、中小股东权利保护机制存在的问题7（一）表决权回避制度的适用范围较小7（二）对股东知情权的规定过于原则7（三）适用累积投票制度的范围规定单一7（四）关于决议无效或撤销申请权的规定过于粗略7（五）异议股东回购请求权的不足7五、公司小股东权利保护机制的完善7（一）小股东权益保护的具体措施7（二）小股东权益救济的具体法律机制9（三）新修改的公司法中对小股东权益的保护与救济措施的完善与加强10六、结论13七、参考文献144引言随着经济的发展和公司的扩大，作为公司所有者的股东会逐渐将很多经营决策权让渡给董事会，实现公司财产所有权和经营权的进一步分离，其实质就是从管理者股东到投资者股东再到投机者股东的变化，这在一些小股东人数众多的股份公司特别是上市公司是适用的。但在有限责任公司和一些股份有限公司中，小股东的投机性并不明显，而更多地体现为依附性和被动性。由于所持股份数量的弱势，管理权的削弱对股东权益的威胁最大。实践中也出现了许多大股东通过董事会甚至股东会操纵公司，侵害小股东权益的实例。如何保护小股东的权益是公司法的重要课题，保护中小股东的权益势在必行。一、小股东权利保护的现状近年来，大股东损害中小股东利益的案例屡屡发生，如贝因美爆发“补税门” 、凯诺科技重组涉嫌操纵利润、宝洁涉嫌转移南孚资产等案件向我们展示了一幕幕大股东大肆圈钱，侵害公司和中小股东利益的事例，中小股东的利益遭受严重损害，甚至颗粒无收。这些严峻的事实表明中小股东利益保护的现实需要和紧迫性。中国股权的现状是公司法要保护中小股东利益的客观原因。中国股权的特点：一是股权高度集中，一股独大；从总体上看，国家股及国有法人股控制的股权占39.21%，处于控股地位。第一大股东平均股权比率为 43.93%，而这些第一大股东80%以上是国家机构或国有法人。这就造成我国上市公司的股权集中程度较高，并且主要集中在国家和国有法人股东手上。 “一股独大”现象十分严重。人民币普通股 35.95%的股权比率，仅占其董事会成员的 7.42%，这样，中小股东的权利难以体现。出现“一股独大”的超强控制，也就意味着董事会只有一种声音。由大股东掌握的董事会常常拥有至高无上的权力，可以决定上市公司的资产配置和命运。二是股权流动性差，大量的法人股不能流动。基于以上分析，我国公司股东的实力非常悬殊，使得股东之间无法双赢。大股东滥用其手中的权力侵害中小股东的利益，中小股东无还手之力，只能悲叹“人为刀俎，我为鱼肉，奈何乎！”1二、小股东权益受侵害的表现在我国，由于现代企业制度尚不十分健全，法律法规相对滞后，以至于在国有企业改革中，甚至其他形式的现代企业中，大股东与中小股东之间因存在利益上的冲突而使得双方的矛盾日益激化，所以，大股东为了保全自身的利益而使得中小股东权益受侵害的现象日益普遍。从现实案例的分析来看，当前公司中小股东权益受侵害的表现主要有以下几个方面：51、大股东利用持股比例优势，股东会形同虚设，小股东缺乏话语权和表意权。由于那些集控制权与经营者于一身的大股东在股东会上利用其优势股权比例滥用表决权，一人说了算，小股东举不举手对其权利的操纵已不具有任何意义。由此，出现大量中小股东特别是小股东不愿出席股东会的情形，使得股东会或股东大会流于形式，中小股东作为出资者本应享有的自然权利也完全被践踏。2、大股东利用资本多数决原则，把持股东会、董事会，控制经营权，并限制中小股东的经营管理权。在大部分公司中，大股东往往是企业的董事长或总经理，因而出现个人集权、个人专断的现象，而且这种现象非常的普遍。由于缺乏必要的制衡机制，公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员通过与其直接或者间接控制的企业之间转移公司利益，即关联交易，或利润转换等方式转嫁经营风险，损害中小股东及公司利益。3、股东利用其股东的权利，例如利用股东代表诉讼谋取不当利益，从而损害其他股东的合法权益。另外，股东还利用公司独立法人地位或股东的有限责任，侵害其他股东或公司以及债权人的利益。2在现实中，公司控股股东、实际控制人、董事、监事或高级管理人员还经常通过其他的渠道变相的侵害中小股东的权益。例如，有的国有企业借改制之机搞“金蝉脱壳” ，向小股东转移债务，以实现所谓的“扭亏转盈 ”。也有的企业把改制作为筹资手段，却不按规定转换经营机制，使得大股东凭借优势表决权，操纵股东会、董事会、监事会，最大限度地获取利益，还有些经营者通过强化按资分配和年薪制手段，间接的侵害小股东的经济利益。三、保护中小股东权益的必要性（一）中小股东权益保护是“天赋人权”的政治哲学观在商业领域的发展延伸人生而平等，无人能凭借其优势的社会地位而对其他人实施欺诈、奴役和掠夺。在公司中，无论是大股东还是小股东，在法律地位上是平等的。从社会正义和权力制衡的角度看，投资的公平维持离开对大股东权力的道德和法律的制约是不能够实现的。人是有严重缺陷的，这种缺陷表明，人首先是自私自利的，如果利益驱使足够大的话，他会牺牲他对社会的互助协合责任而不以为愧。大股东和其他的有权人一样，在行使权力时非常愿意挑战极限，在公开的和潜移默化的环境中接受权力的自然腐蚀，喜欢滥用权力，以损害中小股东的正当利益为代价谋求自身利益的膨胀。（二）法律价值追求要求保护中小股东权益法律有多种价值目标，如公平、正义、效率、安全等等，不同的法律对于法律价值的定位会有自己不同的侧重。但作为法的终极价值的正义是自由体系下的实质正义，它更多的是指自由前提下的平等，它理应是为现代意义上的法所最终追求。 “法律面前人人平等” ，所以在公司中，无论大股东还是小股东，从法律地位上来讲，都是平等的。公司制度奉行资本多数决的原则，大股东通过资本的表6决取得对公司的控制权，这种现象本身并不违反社会所认可的公平正义的理念。捍卫实质公平要求保护中小股东权益。中小股东在公司中处于劣势地位，其权利更易受到侵害。而股东平等原则作为公司法的一项基本原则，要求每个股东基于股东资格产生的权利、义务在法律上都是平等的。因此，对中小股东权益予以特别保护，有助于更好地体现法律的公平、正义功能，达到股东在实质上的平等。公司是股东共同利益的有机载体，只有作为弱者的中小股东权益得到了保障，公司整体利益和大股东的利益才能最终得到实现，弱者应受保护法律理念在商业领域的要求。（三）中小股东权益的保护水平是一个国家公司法制是否健全的标志中小股东权益的保护水平不仅是检验一个公司能否规范地运作的试金石，而且是一个国家的资本市场是否发达、公司法制是否健全的标志。我国 1993 年公司法在对中小股东权益的保护方面过于简单，操作性不强。这使公司实践中出现了大量严重损害中小股东利益的事情。基于此，全国人大常委会第十八次会议于 2005 年 10 月 27 日修订的新公司法对中小股东利益保护制度进行了立法完善。新公司法健全了对股东尤其是中小股东权益的保护机制，不仅在股东的实体权利上进行了大刀阔斧的改进，而且在程序上保证股东权益的真正落实。2013 年 12 月 28 日十二届全国人大常委会第六次会议审议并通过了公司法修正案草案，并于 2014 年 3 月 1 日生效开始施行。这次修法进一步降低了公司设立门槛，减轻了投资者负担，便利了公司准入，为推进公司注册资本登记制度改革提供了法制保障。（四）保护中小股东合法权益，有利于公司的生存发展和资本市场的形成中小股东是公司的大多数投资主体，也是组成资本市场的基本要素。实践证明，只有保护所有投资主体权益的市场，才能给予投资者安全感和信心，才能有助于投资者在追求自身利益最大化的同时，实现资本资源的优化配置，形成效率提高、风险降低的良性循环，从而保障市场的稳定与发展。因此，强调中小股东权益保护，有利于激发广大中小股东的投资热情，巩固公司存在和发展的基础，也有利于资本市场的形成，促进社会主义市场经济的运行。3四、中小股东权利保护机制存在的问题（一）表决权回避制度的适用范围较小表决权回避（排除）制度是保护中小股东利益的一项重要制度，表决权回避制度设置的目的在于预防资本多数决原则的滥用，保护公司与中小股东的利益。现有公司法有关这一项的规定仍有失完善，不能完全照顾到中小股东利益的保护。从公司法第十六条的条文内容看，该条仅对关联担保决议时的股东回避问题作了规定，但是随着企业之间的并购、联合、相互参股等商业活动的不断涌现，相关联的企业之间的交易也越来越多，数额也越来越大，如代理、租赁、接受劳务等，其使用范围明显偏窄。从第一百二十五条的规定看，该条仅规定了上市公司董事回避的问题，是否适用于其他股份有限公司或者有限责任公司并没有明确7规定。（二）对股东知情权的规定过于原则保护股东知情权方面的内容过于笼统、不够具体，如对于行使账簿查阅权的主、客观要件、股东可查阅的账簿的种类、可查阅的会计文件期限、账簿查阅权的行使程序及法律救济等规定都不够具体，给股东知情权的行使带来一些问题。具体主要表现在以下四个方面：一是没有对股东行使账簿查阅权的主体资格进行明确界定。股东在行使账簿查阅权时应出于正当目的，但正当目的情形法律并无具体规定，另外，股东在行使该项权利时应具备一定的持股比例和一定的持股时间，但对此也缺乏明确具体的规定，从而公司可能会以此为理由拒绝股东行使账簿查阅权。二是对行使股东账簿查阅权的对象范围没有进行明确的界定。在实践中，对股东知情权边界的争议往往集中在股东的账簿查阅权是否包括会计凭证的问题，而现有公司法在股东财务信息知情权方面仅规定了财务账簿，并未涉及会计凭证。从该法对财务会计报告和财务账簿的知情权行使的规定来看，对股东查阅财务账簿设置了比查阅财务会计报告更严格的限制条件。因此， 公司法笼统规定股东可以查阅公司会计账簿，但对股东可查阅的账簿的种类、可查阅的会计文件的期限等查阅范围没有明确规定，必然会造成具体操作的难度，不利于股东账簿查阅权的行使。三是对股东账簿查阅权行使程序缺乏可操作性。 公司法第三十四条第二款规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，但对股东要求查阅财务会计账簿应在何时提交书面申请没有规定，这也不利于股东行使账簿查阅权。四是没有明确规定股东行使账簿查阅权的法律救济途径。公司法对侵害股东账簿查阅权的法律责任没有作出明确规定，这就使股东账簿查阅权的规定形同虚设，不能达到保护股东账簿查阅权的目的。4（三）适用累积投票制度的范围规定单一累积投票制功能的实现是在股东会上需要选举的董事人数愈多，则每个董事当选所需要的票数就越少，累积投票制度就越能成功地加以运用。反之，当董事人数在股东大会上表决时人数减少的情况下，中小股东常常会出现被动的情况，导致累积投票减弱或不能发挥作用。并且实践证明，累积投票制度只是在有限责任公司中能起重要的作用，而在股份有限公司中却很少能影响选举的结果，相反通过代理投票还会使投票的过程更为复杂，极易形成董事会中的帮派现象，损害董事会的经营效率。而公司法将累积投票制度的适用范围仅规定适用于股份有限公司，明显偏颇。另外，第四十三条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 ”这一规定大大降低了累积投票制度的作用，对于不喜欢这项制度的大股东来说，完全可以在章程中不作规定或者不让股东大会通过这一制度。（四）关于决议无效或撤销申请权的规定过于粗略公司法增加了对股东会决议瑕疵的规定，但对此的相关规定尚存在值得商榷之处。一是规定了决议内容违反法律、行政法规的无效，但违反公司章程的，为可撤销。以违反对象的不同而规定了不同的法律后果，其理由是什么，有待于进8一步说明。决议内容的瑕疵，属实质上的瑕疵，影响重大，应当一律解释为无效比较妥当，而不应当以违反对象不同规定不一样的法律后果。二是未对于决议不存在的效力认定作出规定。有学者认为想要讨论股东会决议的瑕疵，理论上必须以股东会及其决议存在为前提，如果股东会或者其决议并不存在，即无讨论股东会是否无效的必要。而所谓股东会决议不成立，是指自决议的成立过程来看，其显然违反法律，而在法律上不能认为有股东会或者其决议存在的情形。我国立法并未将其等同于程序瑕疵的决议来对待，不存在或者不成立的决议当然无效，并不属于撤销诉讼的范畴。三是关于防止滥用撤销之诉的机制方面，我国法律规定股东需提供一定的担保，这一规定可能会因股东资金不足致使其无法有效行使撤销权，而且似乎只要公司要求，法院就得要求原告提供担保，对股东权利保护方面有副作用。（五）异议股东回购请求权的不足现有公司法对公司迟延给付收购对价时是否应当负迟延利息、股份的转移何时生效、公司对收购后的股份该如何处理等方面均未提供更为详细的规定。另外对股份有限公司的异议股东股份收购请求权公司法未有明确规定，仅在第 143 条第 1 款规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的”从中间接得出股份有限公司的股东只有在反对股东大会的公司合并、分立决议时，才享有股份收购请求权，其余情形则不可以请求。五、公司小股东权利保护机制的完善（一）小股东权益保护的具体措施在现代公司制度中，小股东作为公司中处于权利最容易受到侵害的地位，要保护这些小股东的权益，从这些小股东的权利角度进行考虑，明确扩大这些小股东的权利内容，限制控制股东的某些权利，完善相关法律机制以增加小股东行使权利的效果和效力，有利于确保小股东能够主动和积极行使法律赋予他们的权利，实行其自我权利的保护与行使，促进现代企业制度的发展和公司的良性化运作。1、实行代理投票制度在公司股东大会召开期间，小股东因各种原因有可能很难亲自来参加股东大会，为了不放弃自己本来就应该有的权益和对自己的利益进行维护，法律有必要赋予小股东以书面方式，并在书面委托书中载明委托人与被委托人各自的权益，委托的具体权限，条件，要求等事项。由被委托人代为小股东在股东大会上对股东会议案和相应决议做出与委托人意思相同或相近的意思表示。这样，小股东既完整表达了自己的意思，维护了自己的权益，同时又节约了成本费用。而且也有利于股东会中所要讨论的议案的通过和具体执行。2、对股东会表决实行累计投票制所谓累计投票制，即指股东大会在选举董事、监事时，每一股份拥有与应选董事、监事人数相同的表决权。股东的表决权可以集中使用。按照这种方式，一个股东在选举董事或者监事时所投的总票数等于他所持有的股份总数乘以所选的董事或者监事人数。股东即可以把所有的股票权集9中选举一人，也可以分散选举数人。最后按得票多寡决定当选的董事或者监事人员。这样，可以有效地保障少数股东将代表其意志和利益的代理人选入董事会或者监事会。在一定程度上平衡了大小股东之间的利益关系和权力关系。对实现股东平等起到最切实的保障作用。这种投票制度赋予了小股东与大股东抗衡胜出的机会，改变了一股一票制度下大股东的绝对话语权，有利于社会公正价值的体现。3、对股东表决权进行限制、排除在股东大会对决议或者议案进行表决时，当某一股东与股东大会讨论的决议事项有特别的厉害关系时，不论其是否有可能在表决时投赞成或者反对票，一律无效。在公司中，表决权属于股东权中的共益权，因此他的行使应当服从公司的公共利益。受到公司所有股东共同、目的限制。在利益分配，关联交易以及其他涉及股东个人利益与公司利益发生冲突的情形，如果不能排除相关厉害关系股东的表决权，控制股东就可能利用资本多数决原则使为了自己利益的股东大会决议获得通过。而公司的众多其他小股东将会被形式合法的股东大会的决议所严重侵害。因此，有必要确立表决权回避制度。事先排除多数股东滥用其表决权的可能性，保证表决权行使的公正和公益性。4、少数股东的股东大会召集请求权和召集权股东大会一般由董事会负责召集，而董事会一般由控制股东操纵。如果任由董事会决定股东大会尤其是临时股东大会的召集及其决议事项，而临时股东大会的决议事项一般以通知为限。控制股东也就可以随意侵害小股东的利益。为有效的维护小股东利益和公司利益，我们在立法时有必要设定规定，赋予持有公司股份达到一定比例的股东有临时股东大会的召集请求权。同时，一旦这种临时召集请求权遭受到董事会拒绝的时候，法律赋予小股东享有自行召集权利。这个比例通常设定为持有公司股份达到 10%以上。为防止这部分股东滥用股东大会的召集请求权去扰乱公司的正常经营活动，不妨设定一个持股期限事先对其进行限制。这样可以有效防止股东滥用股东大会的召集请求权和召集权事件的发生。在赋予小股东这种股东大会召集请求权和召集权后，小股东针对与自己切身利益有关系的事件便可利用该请求权和召集权来通过股东大会对自己权益进行保护。一定程度上遏制了大股东对公司和小股东的危害行为的发生。使股东大会的决议更符合公司发展和良性运行。5、股东提案权股东提案权是制是指股东可以向股东大会提出议题或者议案的权利。他能够保证少数股东将其关心的问题提交给股东大会讨论，有助于提高少数股东在股东大会中的主动地位，实现对公司经营的决策参与、监督与纠正。为使小股东的提案权能够得以实现，应规定单独或者合计持有公司股份达到一定比例以上的股东可以在股东大会召开一定时间前提出临时提案并书面提交董事会。董事会应当在收到提案后股东会召开前一定时间内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会的职权范围之内，并有明确议题和其他决议事项。这样即能保证小股东能够有机会提出议案，同时，也有利于议案的审议和过。6、请求法院指定专门审计人员对公司的业务进行审计的权利作为公司的股东，10只有掌握了充分的信息，其才能对自己的利益状态加以理性的判断，进而做出明智的行动决策。在信息的获取方面，大股东具有明显的优势。其凭借自己是高级管理人员或者与公司高级管理人员有密切接触能够获得有关公司经营管理各方面的详细信息。而小股东只能依据公司公告的财务会计报告和其他的公司报告获得有限的信息。为了自己的权益不被控制股东侵害，为了能够在权利被侵害后能够采取有效的补救措施。小股东必须获得公司公告外的详尽信息。因此，在法律上赋予小股东在法定情形下有请求法院指定专门的审计人员对公司的内部管理进行审计，并提出审计报告。这样可在司法途径中加强对小股东权益的保护。7、推进网络投票制度的建立和应用随着现代电子计算机技术的高速发展，使我们的社会已