关于构建市政管理市民参与机制的研究VIP

题 目：关于构建市政管理市民参与机制的研究学生姓名：张 丹学 号：09095215专业班级：行政管理 09-2 班2012 年 12 月 15 日内容摘要本文从市民参与的理论基础和必要性，我国市民参与的形态以及所存在的问题的角度对市民参与型行政进行了描述和探究，并针对我国的实际情况对如何构建市政管理中的市民参与型行政提供了一些建议。最后，通过对青岛市植树绿化活动案例的分析，说明我国的市民参与及其构建的重要性。关键词：市民参与； 协治观念 ； 民主； 形态 AbstractTheoretical basis and the need for participation from the public, our public participation in the form of point of view, as well as the problems of public participation in administrative describe and explore how to build a public municipal administration, and Chinas actual situation participatory Chief provides some suggestions. Finally, in the case of tree planting activities in Qingdao, illustrate the importance of public participation in its construction.Keywords: Public participation; co-governance; Democracy; Forms近年来，随着我国城市经济社会的飞速发展，城市公民的民主观念和参与意识不断增强。广大市民在维护社 会公共利益，行使公民权利，落实社会主义民主政治的动力推动下，对普通市民在市政管理中公共参与的广度、深度与范围提出了更高的要求。党的十七大报告中也明确指出：“扩大社会主义民主，更好保障人民权益和社会公平正义。公民政治参与有序扩大。依法治国基本方略深入落实，全社会法制观念进一步增强，法治政府建设取得新成效，基层民主制度更加完善。政府提供基本公共服务能力显著增强” 。至此，党和国家也将国家社会管理中的公民参与提到了战略的高度。因而，在市政管理中，政府应重视并鼓励市民的参与，实现政府与市民的和谐，促进城市的发展。一、市民参与的内涵所谓“公民参与”就是由公民个人或公民团体从事包括所有公共事务与决定的行动。这些公共事务是以公民本人切身的地方性事务为基础，在扩大到全国性的公共政策。具体到市政管理层面，就体现为普通市民对关乎其日常生活的公共利益与城市发展的社会公共事务的参与和决策行为。这里所提到的普通市民是指非城市国家机关的公民个人或团体，即一般意义上的“老百姓” 。城市市民对市政管理的参与，有着丰富的内容和深刻的内涵，包括接受市政管理的新理念，积极参与某些重大事项的讨论决策过程，还包括改变自己的观点，建立新的生存价值取向，还包括用符合现代城市文明准则去规范自己的行为方式。公众参与式管理从理论到实践的探索大约经历的了半个世纪的历程，经历了重视社会公众利益公民低层次的参与公民参与被广泛的提倡发展，其参与形式和途径多样性的转变是经过不断变革和完善的。二、 构建市民参与机制的重要性和必要性1.公共治理理论下市政管理的协治观念公共治理理论强调合作、多中心、网络化，在市政管理中实现城市的和谐发展，市民和市政府都必须立足于真理和社会正义的理念，谋求市民全体的利益增进。在现代民主法治国家的城市中，每个市民都应当能够通过各种各样的机会，致力于和谐城市、富裕城市、宜居城市等的创造和建设。以作为第三竞争力的协治( governance，也译作“公共治理” 、 “企业统治”等)的观点来看这个问题，应当对决定城市政策方向的意思决定过程以及推行该意思决定的构造等进行一系列的改革，使得市民参与型行政成为可能，得以展开，并逐步发展和完善。在传统理念中，政府是市政管理的主体，只要由政府行政提供了各式各样的服务，城市政策方面的问题也就大致上解决了。而今，居民、市民方面取得了主动权，逐渐成为相应工作的直接承担者。现代国家的行政开始强调协治，尽管依然承认行政权力强制的本质特征，但仅将强制力视为最后的担保，更加注重民众参与和政民协动。从前被认为政府、行政专有的公益性机能逐渐变得不再是政府和行政垄断提供，而由各式各样的承担者协力来提供，并且，只有充分考虑与各式各样的主体的关系，行政管理和行政服务等才能够顺利推进。这要求政府在管理方式和方法上不断创新，大量引进行政指导等柔性的手段，尽量发挥说服教育的作用，积极引导市民自觉地履行自己的义务，充分享受参与的乐趣，在参与中实现自己的价值。2.政府失灵与市民参与和市场失灵是不可避免的一样，以弥补市场失灵为主要任务和存在理由的政府规制也难免有失灵的时候。历史上有许多政府失灵的惨痛教训，这表明政府原本应当具备的管理和服务职能出现了问题。源于这种对政府行政的不信任，西方许多国家出现了将最早出现在企业系统内的所谓企业统治理论引入政府行政的潮流。此外，不仅限于作为组织的政府和行政本身的失灵，而且由于近年来许多国家接连发生了公务员贪污腐败的丑闻，破坏或者影响了人们对于构成政府这种组织的公务员的信赖。政府及其公务员所推行的行政管理和行政服务，在组织上和构成人员上陷入了人民不信任的困境。一方面是人们对政府的不信任感有所增大，另一方面是必须维持相应的行政管理和行政服务，这就要求在政府之外寻找能够更好地承担起行政管理和行政服务的各式各样的主体。面对政府失灵现象大量发生这种状况，协治理论被引进行政管理和服务领域，主张由市民代替政府，自己参与治理，尽量将政府置于更加充分和完善的市民监督之下，以防止政府或者行政的失灵。例如，通过市民行政监察官等对政府进行更为严格的监督，从外部监控其行动伦理;强调通过政治途径强化对公务员、官僚制的严格监控，形成了对于政府诚信问题的各式各样的对策和机制。伴随着参与型行政的展开，政府应当将公共服务和城市的建设更多地交给社会，其自身应更专心于相关信息的提供、规则的制定和方向的决定上，以充分发挥市民、居民、企业等的作用，形成各主体相互协力的、具有旺盛创造力的协治状态。伴随着社会构造的变化，以市民为中心的社会正在获得重要的地位，加之人们对政府主导的行政管理本身产生质疑，使得以市民参与为主导的协治成为了城市政策创新的重要视点。3.市民参与与民主主义原理本来，只要能够更好地构建公共秩序，推进社会服务功能，由谁来承担该权能应该是没有什么问题的。换言之，如果各级政府能够很好地运转，各级政府及其公务员都能够尽职尽责，那么，对其行政管理和行政服务就应当予以充分肯定，容不得外界的介入。这是由间接民主主义的近现代国家理论所决定的。可是，在现实的国家中，许多情况下政府及其公务员并不能认真、扎实和充分地展开工作，很难体现满足社会公共需要这一最高价值追求。于是，为了实现国家(区域)发展、民族发展、经济发展，建立民主政府和民主社会，首先要求政府及其公务员认真而充分地履行其相关职责，需要建立和完善相应的法制，从组织法、行为法、程序法和监督救济法等诸多方面确立政府及其公务员运用权力的规范。进而，为确保政府及其公务员能够发挥其应有的作用，实现国家任务和使命，需要引进协治这种途径和方式。协治的正确展开及其功能的充分实现，有助于政治体制在民主方面走向成熟，有助于民主选举制度的建立和完善，有助于真正的民意代表机关的形成及其作用的确切保障，亦有助于制定和完善相应的法律规范，确立明确而科学的规则，建构系统有序的秩序，促进社会、文化和经济的发展。简而言之，市民、居民对市政的广泛而实在的参与，亦是民主主义原理的具体体现。民主主义的精髓在于通过各式各样的意见碰撞来发现和确认公共利益，并通过各种各样的主体参与来实现公共利益，均衡和调整各种利益。值得强调的是，在民主的社会里，对各种各样的利益进行均衡和调整，需要市场发挥作用，也需要政治、政府发挥作用，还需要个人积极参与。只有基于多元主义的视角，才能够充分而持续地展开创新型城市的架构。4 市民参与是城市治理的内在要求现代化的市政管理模式提倡公众参与式的市政管理,公众自下而上地参与政府自上而下的管理要形成合力。强调公众参与市政管理,意味着不是简单地把公众看作市政管理的对象而应该看成是市政管理的积极行动者,不是把公众当作被动的接收教育者而是向他们提供参与城市管理的各种机会,不是只让公众仅仅了解决策的结果而是应该让他们参与城市管理决策、实施、监督的全过程。因此,城市治理需要公众参与、依靠公众参与,公众参与是城市治理不可或缺的手段。城市治理需要以新的管理理念和手段为基础。公众参与是更新市政管理理念、创新管理手段的最佳途径。管理理念的陈旧和落后,势必会阻碍城市经济文化的发展。在公众参与理念的推动下,市政管理应该确立以人为本的理念。人是城市生活的主体,也正是在这种意义上,公众更有权力和义务参与市政管理。公众参与使得市政管理具有很强的可操作性,可以保证城市管理部门有效满足公众需求及组织自身不断发展的需要。因此,公众参与是实现公众满意、提升管理理念和手段的最佳途径。5.市民参与是维护城市公众利益、体现效率与公平的根本保证公众参与可以提供给专家制定政策或规划所需要的全部信息,公众参与可以排除政府对重要决策的失误。政府决策的失误意味着会造成政府决策成本和时间成本增加,效率低下。所以公众参与就会使政府决策更科学、更合理,政府失误也就会降低到最小。公众平等而充分地参与政府决策,是实现公共政策正当性和平衡各种利益的重要前提。公众参与使政策的制定主体以及被执行主体都有充分表达自己意见的机会,制定出符合程序的公正的公共政策,从而避免作为分配资源的公共政策带有暗箱操作的性质,体现社会公平原则。 三、目前我国市民参与的形态20 世纪 90 年代以来，随着社会主义市场经济体制的不断发展，公众参与规划决策和管理的呼声日益高涨，随着“以人为本” 、 “民主参与”等现代规划理念逐步融入我国城市规划体系，我国人民民主专政的本质和社会主义市场经济体制的不断完善和发展为公众参与提供了政治和经济基础。在市政管理中，市民参与的深度和广度在不同的时间和地区存在着差异，基本来说当前我国市政管理中公民参与的形态主要包括以下四种类型：1.行政主导推动型行政主导推动型，主要是市政府在建立和健全法规制度方面加大力度，积极引导市民参与城市建设。2.市民主导参与型市民主导参与型是市民自主地按照某种组合方式，为解决自己在城市生活空间里遇到的各种问题，自发参与城市规划、城市景观营造和城市环境保护等的一种参与活动，例如当前社区的建设中的环境保护自愿活动就是一种市民主导参与型的城市管理活动。3.市民、市政共同参与型市场经济条件下的城市建设和市政管理因所有权和经营方式的不用，经常涉及到各种矛盾和利益冲突，公共事务的复杂性和变动性使得市政管理问题很难单方面进行解决，所以单单依靠政府是不够的，而是需要政府、企业、社会的通力合作。当前又市民、企业和政府共同合作参与城市建设和市政管理的方式，逐渐成为市政管理的一种现实。4.市民全过程参与型市民全过程参与型主要针对的是城市规划，目前在国外这一参与形式已经扩展到公共事务的全过程，即规划、建设及运行的全过程参与。这一方式在国内刚刚起步，目前主要运用于公众普遍关心的公共性问题的讨论，虽然都有社会参与的影子，但这些参与的具体形式、深度和广度与实际的城市规划和管理的参与还有一定的距离。四、我国市政管理中市民参与存在的问题虽然近年来公民参与已得到愈来愈多的人的接受与支持,形成了前所未有的全新格局,但是不可否认目前我国城市公民参与公共政策的总体水平较低,存在着诸多现实问题,主要表现为：1.市民参与的主动性和自觉性较低有资料显示,真正出于自主意识自愿参与的市民参与率比较低,且现有的市民参与行为具有随大流的从众性。尤其是,我国市民参与因地区、因市、因省而异。即便是上海、北京等经济比较发达,公民素质相对较高的城市,公民的参与意识也是非常有限,不尽人意。当然,这是一种全球性的普遍现象,正因为如此,参与才显现得更为重要,参与本身可以提高公民的素质和政治意识。2.市民参与的理性化程度和法律化意识较低相当数量的市民参与和群众运动不是基于公民的责任感,不是出于对自己的公民权利和义务的认识,而是凭着某种冲动参与的,有时甚至只为了发泄心中的不满情绪,不能采取规范化、程序化的参与形式。对于法律和制度的理解缺乏,所以不能有效地、合法地参与政府治理,维护公民应有的权力。况且,现有的参与往往是被迫无奈,带有很强的情绪化和非理性倾向。3.市民参与的能力不足由于市民的自身素质,对咨讯的掌握程度、理解程度及对政策目标实现的可能性和途径的认识等诸多因素的影响,使得现实中市民参与的能力与参与要求不符,其行动显得笨拙,参与效率低微。 。4.市民参与的法制建设滞后,市民参与缺乏制度保障虽然我国宪法和法律对我国公众的政治参与权力都做出了原则规定,但对公众参与的具体制度、程序、方式及渠道并未做出具体的可操作性的规定,这就导致我国的市政管理中市民参与缺乏相应的法制保障,因此给我国的市民参与带来了许多的问题。 5.政府对市民参与的认识不足,对市民参与持怀疑态度转型时期新的参与机制的困难首先是转变观念的问题。就城市治理中的市民参与而言,政府存在一些观念误区:(1)受中国千年“官文化”的统治思想的影响,部分政府官员在实际政策制定过程中习惯于自上而下的决策,认为公众与行政决策过程无关,只应接受行政决策的结果,把公众政策参与仅仅作为形式,甚至连形式也省略,忽视公众应有的参与权利。(2)对公众参与城市治理的能力和效果持怀疑态度。政府认为公众的知识素养和理解能力不足,无法在政策制定中做出正确的判断和提出可行的建议。(3)认为参与成本大,但产生收益甚微。一个经过正规训练的行政人员,具有政治的睿智且足够认识到自己所制定的政策结果,而市民的参与节奏缓慢,增加了政府的时间成本和经济成本,况且市民的参与不一定能带来满意的效果。 6.市民参与的组织性质单一,市民参与渠道和方式缺乏创新在我国现有数以万计的组织和团体，这些组织在公共决策过程中起到了表达、协调、综合公众意愿等举足轻重的作用,但它们更多的是发挥在党组织和政府与人民群众之间的沟通信息、反映情况的“桥梁”和“纽带”作用,并内化为党组织和政府机关的“附属物”,故它们作为市政管理中市民参与的团体表达功能较弱。市民参与渠道和方式也缺乏创新，虽然近几年出现了民主评议政府、公示制、听证制、电子政府等参与制度和方式,但这些制度执行不到位,流于形式的多,有实际效果的少。五、构建市政管理市民参与机制的途径借鉴西方发达国家发展公民参与的经验,公民参与的高度发展促进了公民参政的质量和城市政府的政务公开化。并结合我国的现实情况，我的建议包括以下几个方面：1.构建信息公示制度一切有关市政管理的法律、法规、规章、制度和程序,未经公布告示于公民群众者,不能作为城市政府政务活动的依据。 2.透明的行政程序制度凡是政府行政机关做出有关公民问题的决定和处理时,必须把处理的主体、依据、程序和结果公开,否则,该行政处理不发生法律效力。3.确保公民知情权的制度社会组织和公民(不限于本市居民) 向城市政府了解有关法规、制度、规章、政策和程序时,城市政府有提供和解释的义务。4.规范和明晰决策化过程城市政府负有公开决策信息和公开决策的过程。为此,我们可以学习美国的自治市政府制定专门的公开会议法和公开信息法等。5.建立规范的政治参与的教育和培训制度鉴于我国的公民参与的能力和理性化程度较低，不妨认为在当前的中国有必要进行类似的参与培训和教育,一方面会提高公民的参与意识和水平,另一方面也可以增加公民对政府政策的理解,获得更多的公民支持,便于后期的政策执行。同时也有公民一起来承担政府治理的责任,增加公民对政府的信任和合法性认同,有助于和谐社会的构建。6.形成全社会共同参与管理的合力 首先要创新城市管理理念，形成全民参与城市管理的格局。各级领导、各个部门要充分认识城市管理在经济社会发展中的重要地位，树立“三分建设七分管理”的思想；走出传统的政府通常作为城市管理的唯一或最重要的主体的误区，确立全民管理的新理念；强调人性化管理，实行法治化管理，建立相关的责任体系。努力形成各级政府、各个部门和广大市民共同参与城市管理的新格局。其次加大宣传力度，营造全社会共同参与的良好氛围。充分利用各种宣传教育阵地，采用群众喜闻乐见、易于接受的形式，加大城管宣传力度。宣传部门、新闻单位特别是电视、报纸等媒体要发挥主渠道作用，通过全方位、多角度、深层次的宣传教育，使各级领导、各个部门和全体市民都能真正认识到城市管理工作的重要性、紧迫性，增强参与意识，真正认识到城市管理工作的公益性、义务性，增强责任意识，共同营造“人人参与城管，共享美好生活”的良好氛围。最后加速搭建市民参与城市管理的平台。加大城市基础设施建设,运用城市管理的先进技术，为市民参与城市管理搭建好的平台。总之，随着信息技术的发展和社会的进步