国内外信用评级现状探讨分析

目录一、信用评级概述 .21.1 信用评级的涵义 .21.2 信用评级的作用 .21.3 信用评级的原则 .31.4 信用评级的分类 .41.5 信用评级的方法 .5二、国际信用评级现状及主要评级机构 .72.1 经济复苏格局下的全球主权信用风险 .72.2 美国信用评级体系及其主要评级机构 .92.2.1 信用评级的起源与发展 .92.2.2 美国信用评级机构 .102.3 欧洲信用风险现状及其主要评级机构 .172.4 亚洲信用风险现状及其主要评级机构 .19三、国内信用评级现状及主要评级机构 .203.1 我国的信用评级行业的发展历程 .203.2 国内主要评级机构 .223.3 我国信用评级业的主要评级对象 .253.4 外资评级机构进入情况 .273.5 国内评级市场的管理现状 .283.6 国内信用评级行业存在的问题 .29四、微观经济体信用风险及评级 .304.1 中小企业的融资方式 .304.2 中小企业融资现状 .314.3 信用评级在中小企业融资中的作用 .334.4 中小企业信用评级体系构建 .35一、信用评级概述1.1 信用评级的涵义信用评级是专业，独立的评级机构或部门，根据客观、公正、科学的原则，以评级事项的法律、法规、制度和有关标准化的规定为依据，采用规范化的程序和科学化的方法，对评级对象风险因素进行综合考察，从而对这些评级对象的能力和意愿进行评价，并用简单明了的符号将这些意见向市场公开，达到为投资服务的一种管理活动。 11.2 信用评级的作用在完善的现代金融市场中，信用评级机构不管对于投资者还是监管部门都有着十分重要的作用，还是金融市场的健康运行的重要保证，对于金融市场的所有参与者与监督者，信用评级的共同作用是:(1)有效揭示风险，为市场各参与者提供决策依据和支持信用评级的最基本的功能是揭示风险，通过搜集和整理大量定性定量的信息，对受评对象的偿债能力和偿债意愿进行分析评价，并用简单明了的符号向评级报告使用者揭示可能的风险，便于使用者根据评级而做出相应的决策，其中市场参与者既包括投资者，市场主管部门或政府，也包括被评级主体、债券发行人或借款人。从美国信用评级业的诞生和随后的发展来看，伴随着资本市场迅速发展，通货膨胀加剧、利率上涨及随之而来的企业财务状况的恶化，还有金融创新，金融市场的复杂程度加大，以上诸多原因，都造成信息不对称的情况日益严重。在投资过程中不管个人投资者还是企业投资主体，都需要专业化的评级机构为其服务，减低投资成本和风险。资本市场的迅速发展以及信息不对称日益严重，使得投资者需求依靠评级结果提供决策的依据和支持。(2)降低融资成本的工具，促进被评级者改善经营在完善的信用评级体系中，企业发行债券及贷款都要进行信用评级。企业信用评级的高低，直接影响企业的融资规模和融资成本，甚至是企业能否进入资金市场。较好的信用评级结果，能获得金融机构的优先支持，在融资规模和融资成本等方面可以得到优惠的待遇，央行可以规定对获得高等级信用证的企业，各金融机构可优先贴现，优先办理再贴现，特别是人民币利率市场化在未来几年实行后，资信等级高的企业，融资成本将会大幅降低。而且履约能力强、评级级别高的企业容易受到投资者的青睐。现在对于进入资本市场的企业都需要对其进行信用评级，例如企业债券发行时要在大众媒体上公告其资信等级，贷款企业资信等级要登录“银行信贷登记咨询系统” ，这些关于信用等级的公示及查询本身就对企业有一定压力，将促进企业为获得优良等级而改善经营管理。从资信机构的评价中，企业还可以看到自己在哪些方面存在不足，从而有的放矢地改善。(3)协助政府对金融、资本市场监管，维护信用经济的发展对于资本金融市场主管部门和政府，有助于了解企业资信状况和行业经济动态，对于市场中的金融行为监管以及金融风险加以防范和控制。以客观的信用评级情况设置“门槛“，区别企业优劣，使得“劣质”企业被淘汰，退出市场。一个行业的信用等级情况还可以为政府和行政管理部门提供政策制定参考依据。现在，由于我国的信用评级体系不完善，没有可信度较高的评级业，给我国信用经济的发展带来了一定的阻碍，不利于金融市场的发展。由政府引导和监管，完善信用评级业，有利于维护及促进我国信用经济的发展，有利于市场经济的深化。(4)信用评级结果能为市场的参与各方共享，节约社会资源现在在我国，银行的内部评级，债券发行所必须的评级，以及其他投资者需要对公司进行发达评级，信用评级各子市场彼此独立，信息不能共享，市场上部分评级对象，出现了重复评级，浪费资源的情况。各个评级者的专业性及科学性也难以得到保证。评级机构的服务对象范围较窄，且评级结果没有连续性。如果能开展广泛而统一的评级体系，无论从微观还是从宏观的角度来说，均可以节约社会资源。1.3 信用评级的原则（1 ） 真实性原则在评级的过程中必须保证评级资料的真实、准确，并采取一定的方法核实评级基础资料的真实性。（2 ） 独立性原则评级人员在评级过程中要保持独立性原则，不能受外来因素的影响，要根据基础资料独立做出判断，运用自己的资料客观、公正、科学的做出判断。（3 ） 一致性原则所采用的评级基础资料、指标口径、评级方法、评级标准要前后一致。（4 ） 谨慎性原则在评级过程和评级结果分析时，应保持谨慎态度，特别是在对定性指标打分时，要谨慎给分，在分析时，对影响企业的潜在风险应准确判断，对某些指标的极端情况应进行深入分析。（5 ） 简洁性原则信用评级以简洁的字母数字组合符号揭示企业的信用状况，是一种对企业进行信用评判的简明工具。1.4 信用评级的分类信用评级经过了近百年的发展历程逐渐形成了一个庞大的现代信用评级体系，种类日趋繁多，各种信用评级相互交错，在这种情况下，按照单一的分类标准已经无法全面正确地认识现代信用评级体系。目前，信用评级可以从评级主体与受评对象的关系、评级对象、主动被动性等分类标准进行划分。1、按照评级主体与受评对象的关系，信用评级可以分为外部评级和内部评级。(1)外部评级。指由独立的第三方，一般为信用评级机构，对受评对象进行的信用评级。评级结果向社会公布。评级机构因为独立于受评对象和投资人之外，不受他们的干预，能够客观、公正的反映受评对象的真实信用情况，因此评级结果比较有权威性。(2)内部评级。由信息使用者对受评对象进行的信用评级。多指银行等金融机构的内部评级，是指商业银行在满足监管当局规定的一系列监管标准的前提下，利用银行内部信用评级体系确定信用风险最低资本要求的方法。有效的银行内部信用评级可以帮助银行挑选优质客户，减少风险。但是，银行对企业信用等级进行评价只是银行内部风险管理的手段，评级结果只能由银行自己使用，而不能向社会公布。2、按照评级对象划分，信用评级主要有三种：国家主权信用评级、经济组织信用评级和对各种金融工具的信用评级。(1)国家主权信用评级是对一个国家资信情况的评价。它要根据一个国家国内生产总值增长趋势、对外贸易、国际收支情况、外汇储备、外债总量及结构、财政收支等多方面信息对一国中央银行及该国中央政府偿还外债的能力及意愿做出评价。这种等级并不是直接对政府信用的评价，而是通过这种等级评价，反映该国偿还其全部对外债务的能力，这些债务包括公共事业和私人的借款。根据“国家主权上限“原则，一国境内单位发行外币债券的评级上限一般不能超过该国的主权等级。(2)按照经济组织的性质，信用评级又可细分为三大类：公司企业信用评级，主要分析公司的资产状况、负债偿还能力、发展前景、经济交往中的信用状况、经营管理情况及领导水平等。金融机构信用评级，主要分析金融机构的资金来源和运用情况、债务负担情况、呆账及贷款损失情况、金融法规政策遵守情况、业务经营及财务盈亏状况等。公用事业单位的评价。主要分析公用事业公司的资金运营状况、财务状况、资产结构和前景展望等。(3)对各种有价证券进行的信用评价。即对有关政府、企业、金融机构等发行的各种长期和短期债务工具违约的可能性以及违约发生后可能损失的严重程度的预测和评价。长期的债务工具包括各种信用债券、抵押债券、中期票据、可转换债券、保险单、长期银行贷款等等；短期债务工具包括与商业票据有关的信用工具以及短期银行贷款等。3、按照信用评级机构与受评对象是否存在委托关系，信用评级还可分为主动评级和被动评级。主动评级是评价机构在没有接到评级委托的情况下，主动对有价证券或经济组织进行评价。例如，即使无人邀请，标准普尔也为所有在美国证券交易委员会登记且在美国市场中需缴税的证券进行评价。被动评级是指评级公司受有价证券发行者的委托，对其资信状况进行评价。1.5 信用评级的方法信用评级的方法是指对受评对象信用状况进行分析并判断优劣的技巧，贯穿于分析、综合和评价的全过程。信用评级不是简单的对财务数据进行分析和处理，而是需要遵循一定的法律、法规、制度和相关指标体系，对评级对象的偿债能力和信誉程度进行全面综合的考察、分析和判断，是一个复杂的过程。因此，信用评级的方法要力求科学、谨慎，具有系统性和条理性。要注意各种评级方法的相互配合，综合运用。1、定性研究与定量分析定量分析与定性分析是分析基本因素的两种方法，定量分析是以反映企业经营活动的实际数据为分析基础通过数学模型来测定信用风险的大小；主要是通过企业的财务报表来进行分析。定性分析主要是通过对企业的内部及外部的经营环境进行分析。也就是评估人员根据其自身的知识、经验和综合分析判断能力，在对评价对象进行深入调查、了解的基础上，对照评价参考标准，对各项评价指标的内容进行分析判断，形成定性评价结论。在信用评级过程中要两种方法配合使用。企业的财务结构、偿债能力、经营能力、经营效益等多可量化，因此多使用定量分析，根据企业所属的行业类型，用一套有针对性的指标来计算。而公司所处行业的前景、组织形式、管理人员素质等很难量化，就需要靠评级人员的主观经验来进行定性分析。只有在综合定性分析和定量分析的结果的基础上，才能得出对企业信用等级的正确评价。2、动态分析与静态分析静态分析是对受评企业的历史指标和定量数据进行考察和分析，能够对企业一段时期内的信用状况做出准确判断。同时，信用评级也要根据受评对象的发展变化而不断调整，因此为了保证评级的准确性，必须采用动态分析方法根据企业所处环境的变化以及企业自身经济状况的变化不断调整信用等级。只用动态分析和静态分析相结合，才能保证信用评级的准确性和预见性。3、实地考查与专家咨询实地考查是为了确保定量分析资料和定性分析的基本因素的真实性，专家咨询是为了保证定性分析的科学性和评估结果的准确性。信用评级中所使用的资料是由评级对象提供的，评级对象应该保证提供资料的真实性。但是因为评级资料的真实性直接影响到评级结果的准确性，所以评级人员要进行实地考查，对资料的真实性进行核实。信用评级是一项复杂的系统工程，需要分析人员的主观判断，因此分析人员的专业水平直接关系到评估结果的真实与科学，为了对其工作进行监督，专家咨询就成了必要的手段。4、综合分析与单项评价信用评级是一个综合的评价行为，某个单项指标不能说明评级对象的信用情况，但每个单项评价的准确性是最终评价准确性的基础。因此，综合分析必须在每个准确的单项分析的基础上进行，通过权衡轻重，分析趋势，做出最终评价。故综合分析与单项评价相结合是非常必要的。二、国际信用评级现状及主要评级机构2.1 经济复苏格局下的全球主权信用风险当前，世界经济形势总体上进入到“后危机时期”的复苏阶段，但进度上表现不一，根据 IMF 的划分，美国等国家处于 “中速”复苏，金融市场的效率得到逐步恢复，在新能源和新技术革命的推动下，经济逐步进入到上升周期，但经济形势不够稳定，经济增速也尚未进入潜在增长率的区间；欧盟、日本等国家(集团) 仍处于危机风险的消化期，债务危机继续蔓延的风险得到控制，但危机的消化仍有赖政策和经济的双重支撑逐步完成，经济增长的新支撑力量尚未形成，巨额的银行风险资产和政府债务仍未有效化解，内生动力不足，经济处于“低速”复苏期。在全球经济低速复苏的大格局下，世界经济改善的步伐十分缓慢，而且充满不确定性，受此影响，全球信用环境呈现恶化的趋势，国家主权信用级别重心下移。具体而言，全球国家主权信用状况呈现结构性分化的特点：以美国、日本、英国、加拿大和澳大利亚为代表的发达国家由于自身的经济实力、国际货币地位或者资源丰富等因素使得其信用状况在本轮危机后虽然有所弱化，但总体保持相对稳定。欧洲方面，南欧和北欧国家的信用状况呈现两极分化的特点：以西班牙、意大利、葡萄牙和希腊为代表的南欧高福利国家，由于资产泡沫破裂、产业空心化、债务水平持续攀升和长期依赖外国资本等因素，受欧债危机冲击严重，信用环境不断恶化；而以德国、丹麦和荷兰为代表的北欧中心国家依然具有很强的经济竞争力和强大的财政实力，但面对整个欧元区的系统性风险，其个体的信用状况还是受到南欧国家负面溢出影响而弱化。以中国、俄罗斯、印度和巴西等为代表的新兴经济体受本轮经济危机感染，内部面临结构调整和转型的压力，外部面临经济再平衡和资本外逃的风险，经济增速放缓。但总体看来，新兴经济体的信用状况在经济危机以来相较于欧美等发达国家表现较好。中长期来看，随着全球主要经济体财政整顿、去杠杆化、削减赤字、结构调整以及经济再平衡等目标的实现，将为全球国家信用环境改善奠定坚实的经济基础。在全球金融危机以及欧洲一些国家的主权债务危机影响下，世界各国逐渐意识到信用评级业的发展对一国金融市场乃至国家经济安全及主权的重要作用。信用评级业从产生到发展已经有一百多年的历史，其中最为著名的是美国的穆迪，标准普尔和惠誉国际。在经济一体化和金融全球化的趋势下，这三大评级机构垄断着国际评级市场，垄断了评级业务的 95%。而三大评级机构不仅没有在经济危机的预警方面发挥作用，反而在次贷危机引发的全球金融危机以及欧洲债务危机中，对一些经济体大幅度降级，导致危机加剧。总的来说，三大评级机构代表的是美国的国家利益，他们凭借掌握的信用评级标准、方法等，给予美国等与其利益一致的发达国家以较高的信用等级，大幅降低他们的融资成本，而给予中国等发展中国家较低的信用等级，暗中侵蚀其的债权利益。一直以来，欧盟没有建立和明确自己的信用评级体制。国际金融危机发生后，欧盟宣布要建立自己的信用评级机构，从而摆脱长期以来欧洲的评级市场由美国三家机构占绝对优势的局面，打破美国在国际评级领域的垄断地位。2010 年评级机构“科法斯”向欧洲证券监管委员(CESR) 提出专营企业评级机构资格注册申请，目标是成为欧洲首家全球性评级机构。这表明欧盟国家对国际评级话语权重要性的认识已经更进一步，也是对信用评级机构国际化进行的大胆尝试。亚洲的信用评级行业起始于 20 世纪 80 年代，一些国家在发展过程中逐渐意识到了掌握评级话语权对于维护本国金融安全的重要意义，因此通过制度构建着重培育本国评级机构对资本市场定价权的掌控能力，避免将本国处于起步阶段的评级业完全推向市场，使本国评级业完全被美国的评级机构收购或击垮的危险境地。即使迫于美国政府的压力不得不开发本国信用评级市场的，也通过种种手段，例如国外评级机构和本国评级机构双评级等方法，限制外国评级机构对本国评级市场的垄断。我国信用评级业萌芽的时间与亚洲其他国家接近，20 世纪 90 年代初期，我国经济体制的改革引入了竞争机制，企业间的竞争日趋激烈，我国的信用评级产业也开始萌芽发展。1992 年 10 月，中国诚信证券评估有限公司经中国人民银行批准成立，这是我国第一家全国性的证券评估机构。随着我国加入世界贸易组织，金融市场全面开放，国外的评级机构纷纷进驻我国，中诚信、联合资信都接受了外资公司的参股，上海新世纪也和美国标准普尔签署了战略合作协议。金融危机之后，国外评级机构遭受到广泛的质疑，于此同时。我国信用评级业也迎来了发展的机遇。中国民营评级机构大公国际资信评估有限公司于 2010年 7 月发布中国首个国家信用等级报告和首批 50 个典型国家的信用等级，这是世界第一个非西方国家评级机构向全球发布的国家信用风险信息。这是我国第一个民营评级机构走向国际化的尝试。在报告中，大公国际给予美国、英国、法国等 18 个国家的评级，均低于三大国际评级机构的信用等级。相反，对中国、俄罗斯、巴西、印度等 9 个国家，则给予了高于三大评级机构的信用等级，美国三大评级机构对这一评级结果均表示不能认同。大公国际向着成为国际化评级机构的方向不断努力，已经两次申请进入美国市场，而均遭到美国证券交易委员会(SEC)“延期批准“的阻止，这是美国在实施评级主权的保护主义。2.2 美国信用评级体系及其主要评级机构2.2.1 信用评级的起源与发展美国信用评级制度的产生与发展是与资本市场融资活动密切相关的。20 世纪初，工业化带来了经济的迅速增长，为了满足不断增长的货运需要，铁路运输系统要筹资增加新路线，在资本市场上发行债券是许多公司的选择。面对良莠不齐的众多债券，投资者很难判断和比较它们的信用风险。针对这种情况，1890 年，当时正在从事编写美国公司财务信息手册的约翰穆迪先生(John Moody)，创办了穆迪评价公司，首先对铁路债券的信用进行了评级。1909 年，约翰穆迪在其出版的美国铁路公司投资分析信息手册中，发表了首次评价情况，对每一家公司的债券进行了评价，并在手册中排列了各种债券的评价等级，受到了投资者普遍欢迎。此后，约翰穆迪的金融信息手册中评价的内容和范围越来越宽，从对铁路公司及其债券评价，扩大到了对工业公司和公用事业公司，以及他们所发行的债券的评价。1918 年以后还扩大到了对外国政府在美国发行的政府债券的评价。面对巨大的需求市场，其他信用评级公司也相继出现。在 20 世纪 20 年代，由于经济增长较快，违约情况很少，因此市场对信用评价的需求较少。在 20 世纪 30 年代的经济大危机中，大批美国公司破产，债券无法偿还导致投资者损失惨重 。这次的教训使投资者和监管部门真正感受到风险，开始意识到信用评级对保护投资者的重要作用。因此，从那以后，投资者依靠信用评级来衡量投资对象的风险水平，监管部门也将评级结果作为投资准则来限制养老基金等的投资对象。评级结果也成为影响债券定价的重要因素。70 年代，美国经济进入严重的衰退滞涨阶段，债券市场遭受了高通胀和信用风险的双重冲击，公司利润下降，制造商消减生产。深受经济循环周期影响的宾夕法尼亚州中央铁路公司因不堪承受沉重的财务压力，申请破产保护，成为当时美国金融史上最大的倒闭事件。该公司破产时，尚有 16 亿美元的债券和 125 亿美元的商业票据没有偿付。虽然市场已经开始认识到信用风险的与日俱增，但在“宾州中央铁路公司破产案“发生之前，商业票据市场实际上被视为没有风险。虽然发行公司中明显的存在信用差别，评级机构几乎为所有的商业票据发行者都标识最高等级。宾州中央铁路公司的破产使投资者意识到信用质量的问题，而发行公司也力争与他们认为“较差的“信用有所区别，市场对资信评估服务的需求迅速增长，标志着现代信用评级业的开始。从 20 世纪