试论中国刑事强制措施变化研究.doc

试论中国刑事强制措施变化研究论文摘要在今年通过的刑事诉讼法修正案（以下简称修正案）中，我国的五种刑事强制措施拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕都在一定程度上作了修正，刑事诉讼法（以下简称刑诉法）的修正，尤其是涉及公民人身自由的条款的修正能够引起热议，说明我国公民的法治意识、人权意识已经普遍提升，这应该也是“尊重和保障人权”被写进刑诉法最重要的原因。论文关键词候审居住逮捕拘留拘传一、取保候审的变化1.修正案将取保候审的条件确定为：“（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。”在现行刑诉法的基础上增加了第三款和第四款。第三款应当是立法者将最高人民法院关于执行<；刑事诉讼法>；若干问题的解释中的相关解释予以认可，第四款应当是立法者将人民检察院刑事诉讼规则中的相关规定予以认可。司法解释以及司法实务中的探索是紧密结合现实的，立法者将其中合理的部分升格为Law/法律，使其具有合法性，不仅加强了法律的可操作性，也提升了法律的尊严。第三款和第四款的增加，体现了立法者对弱势群体的关怀和对公民人身自由权的尊重，这在人权方面是巨大的进步。2.关于被取保候审人应当遵守的规定，修正案在现行刑诉法有关规定的基础上增加了一项，即“（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；”同时增加了“人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。”被取保候审人的人身自由将受到更加严格的限制，这有利于降低被取保候审人的社会危险性。选择性条款加强了决定机关的自由裁量权，决定机关可以根据被取保候审人的具体情况，对其进行不同程度的限制，这是“以人为本”的体现。3.保证金的确定、交纳、没收、退还程序，现行刑诉法并未明确规定，修正案对其进行了完善。关于保证金数额的确定，“取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要，被取保候审人的社会危险性，案件的性质、情节，可能判处刑罚的轻重，被取保候审人的Economic/经济情况等情况，确定保证金的数额。”关于保证金的交纳，“提供保证金的人应当将保证金存入执行机关指定银行的专门账户。”关于保证金的没收，改变现行的“没收保证金”为“没收部分或者全部保证金”。关于保证金的退还，“取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。”这些条款是将关于取保候审若干问题的规定中的相关规定予以认可，升格成为了法律。保证金的确定、交纳、没收、退还程序更加规范化，这也是一个不小的进步。关于取保候审若干问题的规定中规定了保证金的起点数额，即一千元，该规定未被立法者认可，可能是由于全国各地经济fazhan/发展不平衡，该数额的确定还不是很合理，所以没有必要进行规定。二、监视居住的变化1.修正案将监视居住的条件与取保候审区别开来，确定为：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：（一）患有严重疾病、生活不能自理的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）系生活不能自理的人的唯一抚养人；（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。”另外，“对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不能交纳保证金的，可以监视居住。”现行刑诉法监视居住的条件与取保候审差别不大，这在一定程度上造成了适用上的混乱。修正案将两者区分，使监视居住成为符合逮捕条件的特殊情况下的处理。与被取保候审人相比，被监视居住人的社会危害性较大，已经达到逮捕条件，只是由于一些特殊原因不能对其采取羁押措施所以，监视居住的独立也是一个进步。2.监视居住的执行场所在修正案中得到了明确。“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。”只有在被监视居住人没有固定住处的情况下，才可以在指定的居所执行，但修正案增加了例外情况，即对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三种特别严重的犯罪，无论有无固定住处，都可以在指定居所执行，这保证了侦查活动能够顺利进行。不得在羁押场所、专门办案场所执行，则仍然是出于对保障人权的考虑。3.修正案增加了执行机关通知家属的义务，“指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属”。现行刑诉法只有拘留和逮捕对通知家属和所在单位有要求，主要是因为拘留和逮捕能使犯罪嫌疑人、被告人在比较长的一段时间内失去人身自由，而其家属和所在单位可能不知情，通知他们可以防止发生意外。拘传、取保候审、监视居住一般不会发生这种情况，但指定居所监视居住却被现行刑诉法忽略了，其最长可达六个月，将在如此长一段时间内无法与外界联系，有必要通知被监视居住人的家属。论文摘要在今年通过的刑事诉讼法修正案（以下简称修正案）中，我国的五种刑事强制措施拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕都在一定程度上作了修正，刑事诉讼法（以下简称刑诉法）的修正，尤其是涉及公民人身自由的条款的修正能够引起热议，说明我国公民的法治意识、人权意识已经普遍提升，这应该也是“尊重和保障人权”被写进刑诉法最重要的原因。论文关键词候审居住逮捕拘留拘传一、取保候审的变化1.修正案将取保候审的条件确定为：“（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。”在现行刑诉法的基础上增加了第三款和第四款。第三款应当是立法者将最高人民法院关于执行<；刑事诉讼法>；若干问题的解释中的相关解释予以认可，第四款应当是立法者将人民检察院刑事诉讼规则中的相关规定予以认可。司法解释以及司法实务中的探索是紧密结合现实的，立法者将其中合理的部分升格为Law/法律，使其具有合法性，不仅加强了法律的可操作性，也提升了法律的尊严。第三款和第四款的增加，体现了立法者对弱势群体的关怀和对公民人身自由权的尊重，这在人权方面是巨大的进步。2.关于被取保候审人应当遵守的规定，修正案在现行刑诉法有关规定的基础上增加了一项，即“（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；”同时增加了“人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。”被取保候审人的人身自由将受到更加严格的限制，这有利于降低被取保候审人的社会危险性。选择性条款加强了决定机关的自由裁量权，决定机关可以根据被取保候审人的具体情况，对其进行不同程度的限制，这是“以人为本”的体现。3.保证金的确定、交纳、没收、退还程序，现行刑诉法并未明确规定，修正案对其进行了完善。关于保证金数额的确定，“取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要，被取保候审人的社会危险性，案件的性质、情节，可能判处刑罚的轻重，被取保候审人的Economic/经济情况等情况，确定保证金的数额。”关于保证金的交纳，“提供保证金的人应当将保证金存入执行机关指定银行的专门账户。”关于保证金的没收，改变现行的“没收保证金”为“没收部分或者全部保证金”。关于保证金的退还，“取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。”这些条款是将关于取保候审若干问题的规定中的相关规定予以认可，升格成为了法律。保证金的确定、交纳、没收、退还程序更加规范化，这也是一个不小的进步。关于取保候审若干问题的规定中规定了保证金的起点数额，即一千元，该规定未被立法者认可，可能是由于全国各地经济fazhan/发展不平衡，该数额的确定还不是很合理，所以没有必要进行规定。二、监视居住的变化1.修正案将监视居住的条件与取保候审区别开来，确定为：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：（一）患有严重疾病、生活不能自理的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）系生活不能自理的人的唯一抚养人；（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。”另外，“对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不能交纳保证金的，可以监视居住。”现行刑诉法监视居住的条件与取保候审差别不大，这在一定程度上造成了适用上的混乱。修正案将两者区分，使监视居住成为符合逮捕条件的特殊情况下的处理。与被取保候审人相比，被监视居住人的社会危害性较大，已经达到逮捕条件，只是由于一些特殊原因不能对其采取羁押措施所以，监视居住的独立也是一个进步。2.监视居住的执行场所在修正案中得到了明确。“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。”只有在被监视居住人没有固定住处的情况下，才可以在指定的居所执行，但修正案增加了例外情况，即对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三种特别严重的犯罪，无论有无固定住处，都可以在指定居所执行，这保证了侦查活动能够顺利进行。不得在羁押场所、专门办案场所执行，则仍然是出于对保障人权的考虑。3.修正案增加了执行机关通知家属的义务，“指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属”。现行刑诉法只有拘留和逮捕对通知家属和所在单位有要求，主要是因为拘留和逮捕能使犯罪嫌疑人、被告人在比较长的一段时间内失去人身自由，而其家属和所在单位可能不知情，通知他们可以防止发生意外。拘传、取保候审、监视居住一般不会发生这种情况，但指定居所监视居住却被现行刑诉法忽略了，其最长可达六个月，将在如此长一段时间内无法与外界联系，有必要通知被监视居住人的家属。论文摘要在今年通过的刑事诉讼法修正案（以下简称修正案）中，我国的五种刑事强制措施拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕都在一定程度上作了修正，刑事诉讼法（以下简称刑诉法）的修正，尤其是涉及公民人身自由的条款的修正能够引起热议，说明我国公民的法治意识、人权意识已经普遍提升，这应该也是“尊重和保障人权”被写进刑诉法最重要的原因。论文关键词候审居住逮捕拘留拘传一、取保候审的变化1.修正案将取保候审的条件确定为：“（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。”在现行刑诉法的基础上增加了第三款和第四款。第三款应当是立法者将最高人民法院关于执行<；刑事诉讼法>；若干问题的解释中的相关解释予以认可，第四款应当是立法者将人民检察院刑事诉讼规则中的相关规定予以认可。司法解释以及司法实务中的探索是紧密结合现实的，立法者将其中合理的部分升格为Law/法律，使其具有合法性，不仅加强了法律的可操作性，也提升了法律的尊严。第三款和第四款的增加，体现了立法者对弱势群体的关