《历史新课程与教师专业素养的提高》讲座有感

历史新课程与教师专业素养的提高讲座有感我们的历史到底“陈旧”在哪里？观李晓风历史新课程与教师专业素养的提高讲座有感山东高密市康成中学 凌广杰在市教科院王宗彬老师的组织下，我校历史教师参与聆听了李晓风老师在人教网的历史新课程与教师专业素养的提高专题讲座，感触颇多，也促使我再一次审视自己的历史教学工作。这一个小时的讲座，我感觉只有一个核心，那就是历史教学的历史性问题，即历史教学中教的、学的必须首先是历史（这才是有效的历史教学） ，而不能进行“白马非马式”的历史教学。李晓风老师首先展示的是任世江新生代历史学者访谈录后记的一段话：“由于种种原因，中学历史教学却不敢取学术之公论，仍保持旧说。而考试等各种制度的约束，也使中学老师视课本为雷池，不敢超越半步。久之成习，中学教师多数不关心学术发展，即使自己常教的内容，研究方面有何变化也不闻不问。史学研究的成果不能及时地反映到历史教育中，那些失真的历史和偏颇的结论，仍作为知识继续向青少年灌输，这不能不说是一种悲哀，同时，我们都想改变这种状况。 ”这仅是一个简单的展示吗？不，这是开门见山、开宗明义。中学历史教学的现状是，历史教师的历史学科知识与技能已经远远的落后于历史学科本身的研究水平，还在把一些陈芝麻，烂谷子的“失真的历史和偏颇的结论”灌输给青年学生（虽然“我们都想改变这种状况” ） 。历史教师的这种“陈旧”我认为存在于三个层次：1历史知识。即对于一些“新知识”的接触与学习不多，所谓的“新知识” ，我认为有两种，一种是最新揭密的资料或最新的考古资料，二是对于原有材料的重新解读。在这个层面，大家谈论的较多，这里本人就不再作学舌八哥！2历史结构。在讲座中，李晓风老师也多处涉及到了这个问题，如：关于社会意识形态的问题等。这个方面大多集中在近现代史的教学与研究中，希望同仁们教授此部分内容时，多一点点“小心” 、多一点点“大胆” 。如，怎样客观而公允地看待近代的人物与事物，几乎所有的教材中都有此缺憾。在处理此类问题时，作为老师的你，是否可以从现代与国际两大视角高屋建瓴的来审视他（它）们呢？3历史研究方法。在讲座中李晓风老师也涉及到了此问题，但说的程度不够。其实完全可以直接提出自己的观点：太多的西方历史研究方法，并不适合中国的国情。走一条有中国特色的史学研究之路，是必需也是必然的趋势。此类问题，早者如夏朝的断代（中国人为何要用西方的标准？） ，近者如全球史观的盛行（到底是全球？还是一体？） 。李晓风老师在讲座中一再告诫同仁们，读书，学习，但是仅读书，学习，第一个层次的陈旧可以解决，第二个层次的还可以将就，但第三个层次呢？没有历史思想的历史老师，还是合格的历史老师吗？某种意义上来说，我们到底是“陈旧”呢？还是“落伍”？我们的历史到底“陈旧”在哪里？观李晓风历史新课程与教师专业素养的提高讲座有感山东高密市康成中学 凌广杰在市教科院王宗彬老师的组织下，我校历史教师参与聆听了李晓风老师在人教网的历史新课程与教师专业素养的提高专题讲座，感触颇多，也促使我再一次审视自己的历史教学工作。这一个小时的讲座，我感觉只有一个核心，那就是历史教学的历史性问题，即历史教学中教的、学的必须首先是历史（这才是有效的历史教学） ，而不能进行“白马非马式”的历史教学。李晓风老师首先展示的是任世江新生代历史学者访谈录后记的一段话：“由于种种原因，中学历史教学却不敢取学术之公论，仍保持旧说。而考试等各种制度的约束，也使中学老师视课本为雷池，不敢超越半步。久之成习，中学教师多数不关心学术发展，即使自己常教的内容，研究方面有何变化也不闻不问。史学研究的成果不能及时地反映到历史教育中，那些失真的历史和偏颇的结论，仍作为知识继续向青少年灌输，这不能不说是一种悲哀，同时，我们都想改变这种状况。 ”这仅是一个简单的展示吗？不，这是开门见山、开宗明义。中学历史教学的现状是，历史教师的历史学科知识与技能已经远远的落后于历史学科本身的研究水平，还在把一些陈芝麻，烂谷子的“失真的历史和偏颇的结论”灌输给青年学生（虽然“我们都想改变这种状况” ） 。历史教师的这种“陈旧”我认为存在于三个层次：1历史知识。即对于一些“新知识”的接触与学习不多，所谓的“新知识” ，我认为有两种，一种是最新揭密的资料或最新的考古资料，二是对于原有材料的重新解读。在这个层面，大家谈论的较多，这里本人就不再作学舌八哥！2历史结构。在讲座中，李晓风老师也多处涉及到了这个问题，如：关于社会意识形态的问题等。这个方面大多集中在近现代史的教学与研究中，希望同仁们教授此部分内容时，多一点点“小心” 、多一点点“大胆” 。如，怎样客观而公允地看待近代的人物与事物，几乎所有的教材中都有此缺憾。在处理此类问题时，作为老师的你，是否可以从现代与国际两大视角高屋建瓴的来审视他（它）们呢？3历史研究方法。在讲座中李晓风老师也涉及到了此问题，但说的程度不够。其实完全可以直接提出自己的观点：太多的西方历史研究方法，并不适合中国的国情。走一条有中国特色的史学研究之路，是必需也是必然的趋势。此类问题，早者如夏朝的断代（中国人为何要用西方的标准？） ，近者如全球史观的盛行（到底是全球？还是一体？） 。李晓风老师在讲座中一再告诫同仁们，读书，学习，但是仅读书，学习，第一个层次的陈旧可以解决，第二个层次的还可以将就，但第三个层次呢？没有历史思想的历史老师，还是合格的历史老师吗？某种意义上来说，我们到底是“陈旧”呢？还是“落伍”？我们的历史到底“陈旧”在哪里？观李晓风历史新课程与教师专业素养的提高讲座有感山东高密市康成中学 凌广杰在市教科院王宗彬老师的组织下，我校历史教师参与聆听了李晓风老师在人教网的历史新课程与教师专业素养的提高专题讲座，感触颇多，也促使我再一次审视自己的历史教学工作。这一个小时的讲座，我感觉只有一个核心，那就是历史教学的历史性问题，即历史教学中教的、学的必须首先是历史（这才是有效的历史教学） ，而不能进行“白马非马式”的历史教学。李晓风老师首先展示的是任世江新生代历史学者访谈录后记的一段话：“由于种种原因，中学历史教学却不敢取学术之公论，仍保持旧说。而考试等各种制度的约束，也使中学老师视课本为雷池，不敢超越半步。久之成习，中学教师多数不关心学术发展，即使自己常教的内容，研究方面有何变化也不闻不问。史学研究的成果不能及时地反映到历史教育中，那些失真的历史和偏颇的结论，仍作为知识继续向青少年灌输，这不能不说是一种悲哀，同时，我们都想改变这种状况。 ”这仅是一个简单的展示吗？不，这是开门见山、开宗明义。中学历史教学的现状是，历史教师的历史学科知识与技能已经远远的落后于历史学科本身的研究水平，还在把一些陈芝麻，烂谷子的“失真的历史和偏颇的结论”灌输给青年学生（虽然“我们都想改变这种状况” ） 。历史教师的这种“陈旧”我认为存在于三个层次：1历史知识。即对于一些“新知识”的接触与学习不多，所谓的“新知识” ，我认为有两种，一种是最新揭密的资料或最新的考古资料，二是对于原有材料的重新解读。在这个层面，大家谈论的较多，这里本人就不再作学舌八哥！2历史结构。在讲座中，李晓风老师也多处涉及到了这个问题，如：关于社会意识形态的问题等。这个方面大多集中在近现代史的教学与研究中，希望同仁们教授此部分内容时，多一点点“小心” 、多一点点“大胆” 。如，怎样客观而公允地看待近代的人物与事物，几乎所有的教材中都有此缺憾。在处理此类问题时，作为老师的你，是否可以从现代与国际两大视角高屋建瓴的来审视他（它）们呢？3历史研究方法。在讲座中李晓风老师也涉及到了此问题，但说的程度不够。其实完全可以直接提出自己的观点：太多的西方历史研究方法，并不适合中国的国情。走一条有中国特色的史学研究之路，是必需也是必然的趋势。此