地质灾害治理项目可行性研究报告

地质灾害治理 项目 可行性研究报告 目录 1. 前言 . 4 务由来 . 4 目的与任务 . 4 行性研究编制依据 . 5 成工作量 . 5 2. 自然环境概况 . 6 害点位置 . 6 区域经济社会状况 . 6 象水文 . 7 形地貌 . 7 层岩性 . 8 文地质 . 8 质构造与地震 . 8 类工程活动 . 9 3. 地质灾害概况 . 10 危岩体分布位置、规模、范围 . 10 主要危害及对象 . 11 4. 项目的必要性及迫切性 . 11 目的必要性 . 11 项的迫切性 . 13 . 14 质灾害特征 . 14 计参数选择分析及选择 . 21 岩体及稳定性分析 . 22 . 29 . 30 治原则 . 30 理目标 . 30 治方案 . 31 项工程设计 . 32 程量 . 33 . 34 工条件 . 34 工安排 . 35 标实施计划 . 35 查设计服务管理 . 35 工组织设计 . 35 工顺序与进度 . 35 工方法及施工机械 . 36 工技术要求及注意事项 . 37 本要求 . 37 手架施工平台搭设 . 37 态爆破清除施工技术要求 . 42 岩施工安全警戒与安全防护 . 44 目的实施和保障措施 . 45 . 47 制原则及依据 . 47 投资估算 . 47 . 48 申请财政资金数额 . 48 资金使用方向 . 48 . 48 11. 1 组织机构与人员组成 . 48 量保障措施 . 48 . 49 论 . 49 建议 . 50 附件：治理工程投资估算 . 52 附图件： 附件：工程投资估算 附图 1： 治理平面 图 附图 2： 危岩静态爆破设计图 附图 3： 全封闭式施工脚手架平面、剖面图 附图 4： 全封闭式施工脚手架设计图 1. 前言 务由来 拟申请的 危岩体治理工程治理区位于 后山 居民密集区。 境内山高坡陡，地势险要，地质构造复杂，山体岩体破碎，节理裂隙发育。出露地层主要为 二叠系下统茅口阶 (岩，属较纯碳酸盐岩，具一定的可溶性，地质环境相对脆弱。根据 居民来访 上 报 发生 后山岩石崩塌地质灾害隐患 ，威胁全屯 20 户 80 人 生命财产安全 。为了能及时有效地对该地质灾害点进行治理，防止灾害的突然发生，保护群众的安全，受 托， 司 先后多次派出工程技术人员会同有关专家到地质灾害点现场 对该地质灾害隐患点进行 初步 调查，收集有关资料，在此基础上编制该 项目 可研方案。 目的与任务 该方案为可行性研究阶段，其目的是：根据 提出的要求和现行国标、行业标准所提出的工作目的、原则和要求进行 危岩灾害点 治理工作的布置和安排，根据 各危岩灾害点 形成 条件、物源的分布特征及发展趋势，对其进行科学评价，以保证地质灾害点范围内居民的生命财产安全为目的，从技术可行、经济合理性以及社会、环境等因素上对防治工程进行分析论证，进行投资估算，推荐优化方案。主要任务为： （ 1）对危岩体的危害性和实施治理工程的必要性进行充分论证； （ 2）论证工程实施的可能性； （ 3）进行治理工程比选方案可行性研究； （ 4）防治工程效果及效益评价。 行性研究编制依据 本次治理工程可行性研究，主要依据以下现行有关规程规范进行设计 ： 法律法规、部门规章 （ 1）国务院地 质灾害防治条例 （ 2）国务院关于加强地质灾害防治工作的决定 （ 3） x 区地质灾害防治管理办法 （ 4） x 地质灾害防治规划（ 2005 2020） 技术规范 （ 5）地质灾害防治工程勘察规范（ 43 （ 6）崩塌滑坡泥石流监测规范（ 0211 （ 7）建筑边坡工程技术规范（ （ 8）土层锚杆设计与施工规程（ （ 9）建筑基坑支护技术规程（ （ 10） 建设项目地质灾害危险性评估规程（ 382 2006）； （ 11）混凝土结构设计规范（ （ 12）混凝土结构工程施工质量验收规范（ （ 13）建筑抗震设计规范（ （ 14)岩土工程勘察规范（ 2009 年版； （ 15) 工程测量规范（ （ 16） 锚杆喷射混凝土支护设计规范（ 成工作量 本次勘查在综合收 集已有各种资料的基础上，采用了地形测绘、专业工程地质、环境地质测绘、地质灾害测量、 位等方法，并进行了野外丈量核实，以保证各项成果的准确性 ，基本查明各危岩的分布情况、危岩方量、危胁对象、危害等级、工程地质条件等各项参数，在此基础上，对各危岩进行应急治理设计方案，完成的实物工作量详见表 1 完成的实物工作量 表 1号 勘查项目 单位 完成工作量 1 地面 测量 1： 1000 地形图数字化 ： 1000 地质剖面测量 ： 100 危岩立 面测量 组日 1 地质点定位测量 组日 1 位测量 组日 1 2 工程 测绘 工程地质水文地质测绘 (1： 1000) 岩立面测绘（ 1:200） 00 地形剖面测绘（ 1:200） . 自然环境概况 害点位置 治理区 位于 ，行政区划隶属 所辖。交通非常方便（见图 2 治理区 地理坐标：东经 x x x，北纬 x x x。 距离 村道相通，交通条件较好 。 图 2交通位置 示意 图 区域经济社会状况 位于 的北部，距 城 118 公里，地处四县交界，东与 的下坳、 接壤，东北部与 x 市相接，西北部与 的 交界，西南与本县的 隔河相望，南邻本县的 。 全乡幅员面积 300地面积 16388 亩，其中早地 15152 亩，水田 1235 亩。辖区内有 13 个行政村， 294 个村民小组， 5191 户，总人口 24644 人，其中 x 族 4904 人，占全乡总人口的 19 9、 x 族 10745 人占总人口 43 6，汉族 8995 人，占全乡人口 36 5。 地处四县交界，物产丰富，基础设施不断完善，特别是“八七”扶贫攻坚以来，全乡 1 3 个行政村村驻地均实“三通”，人民生活水平不断提高，经济不断发展，境内盛产玉米酒、鸽鸟、山羊、黄牛、土鸡、火麻等农副产品直销县内外。 象水文 象 地处南亚热带季风气候区北缘，气候温和，雨热同季。年平均气温 年降雨量为 1249 1673间。 对 治理区 地质灾害发生有较大影响的气象特征主要是强降水的暴雨天气，尤其是久旱突遇大风大暴雨，常会引发滑坡、崩塌灾害。 文 境内河流均属于 水系，主要河流为 。 纵贯全境，河流总长 92大支流有 x 河、 x 河、 x 河等 29 条，总长约 340包括红水河），多年平均径流量 108大流量 s。 x 河年径流量约 553 108大流量 16555m3/s，最枯流量 1823m3/s。距离 治理区 较远 ，对山体基本不构成洪涝威胁。 形地貌 治理区 区域属 构造 蚀峰丛 谷 地地貌。谷地 两侧为峰丛，谷地中有季节性河流。 治理区 所处山顶标高 927m，谷地标高 对高差约 252.6 m， 地形较陡， 山坡坡度 约 40 75 。 易形成地质灾害。 层岩性 根据区域地层岩性 及 野外勘查， 本区地层岩性比较简单， 项目 范围内地层岩性 单一 ，地层为 二叠系下统茅口阶 (岩，描述如下： 二叠系下统茅口阶灰岩 ( 岩性为浅灰色厚层 块状 灰岩， 局部含燧石结核，厚 642m。 据区域地质资料， 岩层产状 357 35 。主要分布 整个 治理区 。 文地质 据区域资料、野外调查， 治理区 内地下水 类型为 主要为较纯碳酸盐岩裂隙溶洞水。 纯碳酸盐岩裂隙溶洞水：主要赋存于灰岩裂隙溶洞中 。 据区域资料，此含水岩组岩溶中等发育， 枯季 地下径流模数 水出露少，富水性中等。水化学类型以 为主，矿化度 。主要受大气降水垂向分散渗入补给，地下水主要在溶蚀裂隙中迳流，迳流方向自四周向地势较低的洼地汇集，大致由北向南流出 治理区 外。地下水一般呈无压状态，水力坡度小，地下水排泄方式以下 地下河形式 为主。 治理区 地下水对混凝土不具腐蚀性。 质构造与地震 质构造 境内地质构造较发育，构造线走向以 北西向构造 为主，构造较发育。经历 了华力西、印支燕山和喜山三大地壳运动，形成了较多褶皱、断层等构造形迹。 主要发育有 断层等，描述如下： 断层： 属北西向构造带派生的北西向压扭性断层，并起源于东吴运动， 长 91向 320 340，倾向北东，倾角 80， 错断地层泥盆 盘下降，断距约 100 200m，向南东延伸至大兴附近与主干断裂斜街“入”字型，沿断层线常见岩层褶皱、破碎及牵引构造，岩溶槽谷、泉水、地下河均发育。 距离 治理区 约 其影响较小。 据区域资料，第四纪以来， 长期处于抬升状态，其抬升过程具有间歇性，上升幅度具时大时小甚至趋于稳定的特点 ， 抬升形迹不明显。 治理区 内无 断层及活动性断裂通过，治理区内属单斜构造。岩石节理裂隙发育，岩体极为破碎。 地震 据区域资料，第四纪以来， 地壳变动仍以上升运动为主，上升幅度时大时小并具趋向稳定的特点。县内地震较少，强度较小。历史上有记载的地震只有三次，分别发生于 1961 年，震级为 ，震中在田阳， 1962 年，震级为 ，震中在 1977 年 10 月，震级为 ，震中在 根据中国地震动参数区划图（ 中国地震烈度区划图（ 1990）， 地震动峰值加速度为 内地震烈度为度，属地壳基本稳定区。 类工程活动 根据对治理区进行实地调查， 后山山高坡陡，人类工程活动有所受限制，主要表现在村屯建设及农业生产等方面。村屯建设主要表现在民房建设等，需平整场地，形成了高度小于 5m 的人工切坡；农业生产方面更主要表现在山脚或低洼地带种植农作物及山体上种植竹子、树木等 。在自然条件下斜坡产生地质灾害较少，但随着人类工程活动的深入，必将诱发出各种新的地质灾害。 综上，项目区人类工程活动一 般。 3. 地质灾害概况 危岩体分布位置、规模、范围 根据 勘查设计单位 对 危岩 隐患初步调查，该危岩 体 所在 山体 岩石风化 强烈，岩体节理裂隙发育，尤其是山体垂直节理及其发育，且相互切割，岩体分离、破碎，形成大小不一的危岩体，有的已经与母岩完全分离，目前只是依靠在母岩上，有的未崩塌到山脚部位，已形成孤立危岩；有的体积稍大危岩被切割后，四分五裂，形成了现在的危岩群；有的危岩虽然现在还与母岩相连，但与母岩之间的裂隙正持续加深加宽。 根据经走访当地居民平时巡视状况、本次野外勘查结果，本次确定有 7 块危岩单体 ，野外编号分别为分布于 后山山体中部位置 ，分布高程为 726m 800m。 危岩分布 位置详见附图 1。 本次勘查的的危岩总体积为 4500危岩体主要受岩层产状及节理裂隙切割控制，体积 701170危岩单体分布位置、规模、范围详见表 3 表 3-1 危岩单体分布位置、规模一览表 编号 分布高程 （ m） 长度 (m) 宽度 (m) 厚度 (m) 体积 (距 村屯 高差（ m） 位置 34 726 8 6 村 屯北侧山体 45 740 0 75 766 9 6 6 80 770 10 69 70 76 771 5 1 89 785 5 05 800 5 00 总体积（ 上述危岩 均 处于极不稳定稳定状态，稳定性差，在不利的气候条件或人为因素的影响小， 危岩极有可能发生崩塌，形成崩塌地质灾害，将直接威胁 山下的居民生命、财产安全。由于该区域危岩密布，治理难度较大， 治理紧迫性强。 各地质灾害体位置、范围见图 1。 主要危害及对象 后山 危岩体隐患点均位于 后山。危岩段内危害的主要对象有居民区、道路 、 行人 及农作物 等。目前，各地危岩体隐患点均处于不稳定状态，随时都有产生崩塌的可能，若不及时采取防治措施，地质灾害一旦形成，据统计，可威胁住户约 29 户 共 80 人 ,预估 灾害可能造成的经济损失达 150 万元 。 4. 项目的必要性及 迫切 性 目的必要 性 治理区 地质环境复杂，自然地质灾害频发，加之近年来 人类工程活动增强及 不利气候（持续降雨、大风、地震等） 加 剧了地质灾害的发生，严重地威胁了 人民群众生命财产安全 ， 地质灾害防治工作形势非常严峻。因此，科学地规划地质灾害防治工作，合理开发利用地质环境资源，避免和减少地质灾害给人民生命财产造成的损失，对维护社会稳定、建设社会主义新农村、构建和谐社会、保护生态环境、促进经济社会全面协调可持续发展，实现人与自然和谐相处都具有重要的意义。 根据收集资料和野外调查， 治理区 属于地质灾害高易发区段。近年来随着各种人工活动 和气候环境的影响，使 该区域 地质环境恶化，尤其在雨季，岩石崩塌滑落经常发生。 据访问，近年来危岩崩塌灾害时常发生，危岩崩落位置在山体中部，危岩崩塌沿坡面滚落下来，沿途受突出岩体阻挡，分解为多块大小不等岩体，或滚落或跳跃，部分散落至坡面，部分滚落至坡脚或民房，部分民房及农作物被砸毁，所幸到目前未造成人员伤亡。但在雨季，特别是雷雨季节，村民不敢入睡，造成民众恐慌；局部散落至坡面的浮石，均处于不稳定状态，随时会再次产生崩塌，产生危岩崩塌地质灾害，严重影响民众生产、生活。见照片 4 照片 4滚落至 房屋脚的落石 照片 4 弄纪村 受威胁农户 危岩 在 现状条件下， 稳定性差，在内部条件和外部条件的作用下，造成结构面抗剪强度降低，从而易发生崩落，其危害性极大，区内崩塌地质灾害一旦大规模发生，将会给当地群众生命财产安全造成巨大威胁，潜在经济损失约 150 万元 ，威胁人口 80 人 ，严重影响当地经济建设与发展，使当地群众产生恐慌心理。为维护社会稳定，建设和谐社会，提升城市形象，改善人居条件，对其进行治理是非常必要的 。 项的 迫切性 地处 岩溶石山区 ， 地貌以峰丛洼地为主，洼地面积小，居 民多于近山脚的斜坡下居住建房，虽然其建房一般不会引发地质灾害，但其居住点和直接受山上危岩的威胁，如遇岩石崩落，损失将不可避免。 而今后几年， 将争取不断提高经济运行质量和效益，经济增长速度略高于全市平均水平，调整农业结构、加强基础设施建设、改善生态环境、加大科技扶贫、异地安置扶贫等方面争取取得突破。到 2016 年，国内生产总值比 2015 年翻一番。这一切的计划，都必将以安全环境生产为前提，危岩体治理 较迫切 。 综上 ，本工程的实施可有效控制地质灾害对居民及财产的危害，消除群众的恐慌心理，构建和谐的人地关系； 促进工农业的协调发展，为 城经济的可持续发展提供良好的地质环境条件。通过对危岩体采用的一系列治理手段，将会达到生态效益、经济效益和社会效益的有机统一。因此， 迫切需要 对 岩的实施治理工程，这些措施必将起到重要的现实和历史意义。 质灾害特征 根据初步调查， 后山地质灾害主要隐患点包括 7 个危岩段。 危岩位于 村屯 后面的山 体 陡崖上，山体总体 上地形较陡 。 勘查区地层为二叠系下统茅口阶灰岩，以块状为主，灰岩即为危岩基座，岩体呈微风化中风化，较完整， 局部表面有少量第四纪松散层，危岩体所处陡崖高约 726m 800m。危岩体主要受产状、节理裂隙、结构面等控制，其基本特征分述如下： 危岩位于 村屯北侧 山体的 中下部 。 该危岩体呈块状，有正交解理发育，整体向外倾斜。 所处山坡坡向 201，坡度 45。该危岩体底部坐于母岩之上，南面及东面临空，整块危岩体在峭壁上显得较突出，重心较高，稍外倾。该危岩体的后缘裂隙面已基本贯通，仅有小部分粘结，接触面处的基岩由于风化及受压等原因，局部出现开裂破碎现象。该危岩体垂直、水平裂隙较发育且切割成破碎块体，整体性差，其中后缘裂 逢宽 3 25面裂隙张开度约 518且基本贯通，前缘临空， 植物根系充填裂隙中。根据现场调查， 危岩体受两组主控节理 裂隙 切割，产状分别为 200 84、 283 42。综合判断危岩稳定性较差，一旦发生长期振动、风化、强降雨、根劈等不利情况下，该危岩体极可能发生倾倒式崩塌，主崩方向 200。见照片5 照片 5危岩 理裂隙发育情况 该危岩位于 面 。 该危岩体呈块状，有正交解理发育，整体向外倾斜。所处山坡坡向 201，坡度 34 。该危岩体底部 已完全脱离 母岩， 四面临空，整块危岩体在峭壁上显得较突出，重心较高，稍外倾。由于风化及受压等原因，局部出现开裂破碎现象。该危岩体垂直、水平裂隙较发育且切割成破碎块体，整体性差，其中后缘裂逢宽 3 5面裂隙张开度约 5岩体受两组主控节理面切割，节理产状分别为 200 4、 276 68。综合判断危岩稳定性较差，一旦发生长期振动、风化、强降雨、根劈等不利情况下，该危岩体极可能发生 坠落 式崩塌，主崩方向 200。见照片 5 照片 5 危岩 况 该危岩位于 面。 所处山坡坡向 201，坡度 30。 危岩体呈块状耸立，该危岩体底部坐于母岩之上，南面临空，整块危岩体在峭壁上显得较突出，重心较高，稍外倾。该危岩体的后缘裂隙面已基本贯通，仅有小部分粘结，接触面处的基岩由于风化及受压等原因，局部出现开裂破碎现象。该危岩体垂直、水平裂隙较发育且切割成破碎块体，整体性差，其中后缘裂逢宽 3 10面裂隙张开度约 5基本贯通，前缘临空，危岩体受两组主控节理面切割，节理产状分别为 205 45， 83 65。 该危岩体局部已崩塌，处于不稳定状态。 综合判断危岩稳定性较差，一旦发生长期振动、风化、强降雨 、根劈等不利情况下，该危岩体极可能发生倾倒式崩塌，主崩方向 201。见照片 5 照片 5 危岩 部已崩塌 该危岩位于 陡崖边 。 所处山坡坡向 201，坡度 80。该危岩体呈块状，有正交解理发育，整体向外倾斜。 危岩体底部坐于母岩之上，南面及东面临空，整块危岩体在峭壁上显得较突出，重心较高，稍外倾。该危岩体的后缘裂隙面已基本贯通，仅有小部分粘结，接触面处的基岩由于风化及受压等原因，局部出现开裂破碎现象。该危岩体垂直、水平裂隙较发育且切割成破碎块体，整体性差，其中后缘裂逢宽 3 17面裂隙张开度约 5基本贯通，前缘临空，危岩体受两组主控节理面切割，节理产状分别为 205 65、 278 58。综合判断危岩稳定性较差，一旦发生长期振动、风化、强降雨、根劈等不利情况下，该危岩体极可能发生倾倒式崩塌，主崩方向200。见照片 5 照片 5 危岩 于陡崖边 该危岩位于陡崖边。所处山坡坡向 201，坡度 80。该危岩体呈块状，有正交解理发育，整体向外倾斜。 危岩体底部坐于母岩之上，南面 、西面 及东面临空，整块危岩体在峭壁上显得较突出，重心较高，稍外倾。 该危岩体的后缘裂隙面已基本贯通，仅有小部分粘结，接触面处的基岩由于风化及受压等原因，局部出现开裂破碎现象。该危岩体垂直、水平裂隙较发育且切割成破碎块体，整体性差，其中后缘裂逢宽 3 12面裂隙张开度约5基本贯通，前缘临空，危岩体受两组主控节理面切割，节理产状分别为 200 38、 20 77。综合判断危岩稳定性较差，一旦发生长期振动、风化、强降雨、根劈等不利情况下，该危岩体极可能发生倾倒式崩塌，主崩方向 202。见照片 5 照片 5 危岩 于陡崖边 该危岩 位于陡崖边。所处山坡坡向 201，坡度 53。 危岩体呈块状耸立，该危岩体底部坐于母岩之上，南面 、西面及 东面临空，整块危岩体在峭壁上显得较突出，重心较高，稍外倾。该危岩体的后缘裂隙面已基本贯通，仅有小部分粘结，接触面处的基岩由于风化及受压等原因，局部出现开裂破碎现象。该危岩体垂直、水平裂隙较发育且切割成破碎块体，整体性差，其中后缘裂逢宽 3 8面裂隙张开度约 6基本贯通，前缘临空，危岩体受两组主控节理面切割，节理产状分别为 200 26、 305 69。综合判断危岩稳定性较差，一旦发生长期振动 、风化、强降雨、根劈等不利情况下，该危岩体极可能发生倾倒式崩塌，主崩方向 202。见照片 5 照片 5 危岩 理裂隙发育 该危岩位于陡崖边。所处山坡坡向 201，坡度 45。 危岩体呈块状耸立，该危岩体底部坐于母岩之上，南面 、西面 及东面临空，整块危岩体在峭壁上显得较突出，重心较高，稍外倾。该危岩体的后缘裂隙面已基本贯通，仅有小部分粘结，接触面处的基岩由于风化及受压等原因，局部出现开裂破碎现象。该危岩体垂直、水平裂隙较发育且切割成破碎块体，整体性差，其中后缘裂逢宽 3 12面 裂隙张开度约 7基本贯通，前缘临空，危岩体受两组主控节理面切割，节理产状分别为 220 32、 306 45。综合判断危岩稳定性较差，一旦发生长期振动、风化、强降雨、根劈等不利情况下，该危岩体极可能发生倾倒式崩塌，主崩方向 202。见照片 5 照片 5 危岩 理裂隙发育、岩体较破碎 计参数选择分析及选择 通过现场对危岩的调查发现，危岩所处的位置为山体陡崖上，坡度陡，同时危岩体多发育多组相互切割的节理裂隙，受高角度的构造裂隙切割，岩体相对破碎。同时，山上植被发育，外营 力作用加剧了裂隙的扩展，使山体表面的裂隙连通性越来越好，并出现风化裂隙，使表层岩体更加破碎，形成了危岩。危岩区溶蚀严重，危岩体裂隙发育，这是危岩块体的形成和破坏的决定性因素；部分危岩体所处陡崖坡度近于直立，危岩体部分外突悬空，同时受风化、根劈、水作用以及人类工程活动等多种因素的影响，危岩体稳定性将越来越差 ,对下方村屯居民的生命财产带来严重威胁。 根据以上分析，选择 治理区 岩层产状，所处边坡坡向、坡度，危岩体主控裂隙产状等参数作为本次设计参数，对危岩体稳定性进行定性分析。 岩 体 及稳定性分析 根据危岩区的 地形地貌、地层岩性、构造、岩体工程地质特征及危岩单体形态规模、结构面发育 特征等 ， 结合本次选取的危岩体稳定性设计参数， 采用赤平投影分析法对危岩单体的稳定性进行分析， 见表 55 通过分析，危岩体在主控节理面切割下稳定性较差，处欠稳定状态。在风化、降雨、震动等作用或温度变化等情况下，均可能发生 危岩 崩塌 地质灾害 。以上危岩崩塌将威胁下方村屯居民生命、财产安全。应尽快治理，消除地质灾害隐患。 表 5 危岩特征及稳定性分析 岩性 岩层产状 坡面产状 崩塌方式 结 构面产状 主崩方向 现状分析 预测分析 灰岩 357 35 201 45 滑移式 200 23、283 42 200 欠稳定 不稳定 表 5 危岩特征及稳定性分析 岩性 岩层产状 坡面产状 崩塌方式 结构面产状 主崩方向 现状分析 预测分析 灰岩 357 35 20142 坠落式 206 65、178 8 200 欠稳定 不稳定 表 5 危岩特征及稳定性分析 岩 性 岩层产状 坡面产状 崩塌方式 结构面产状 主崩方向 现状分析 预测分析 灰岩 357 35 20130 滑移式 205 45，83 65 201 欠稳定 不稳定 表 5 危岩特征及稳定性分析 岩性 岩层产状 坡面产状 崩塌方式 结构面产状 主崩方向 现状分析 预测分析 灰岩 35735 201 80 滑移式、倾倒式 205 65、278 58 200 欠稳定 不稳定 表 5 危岩特征及稳定性分析 岩性 岩层产状 坡面产状 崩塌方式 结构面产状 主崩方向 现状分析 预测分析 灰岩 357 35 20180 坠落式 、倾倒式 200 38、20 77 202 欠稳定 不稳定 表 5 危岩特征及稳定性分析 岩性 岩层产状 坡面产状 崩塌方式 结构面产状 主崩方向 现状分析 预测分析 灰岩 357 35 20153 坠落式 、滑移式 200 26、305 69 202 欠 稳定 不稳定 表 5 危岩特征及稳定性分析 岩性 岩层产状 坡面产状 崩塌方式 结构面产状 主崩方向 现状分析 预测分析 灰岩 357 35 201