买卖房屋合同纠纷范本

原告孔芳，女， 1971 年 4 月 10 日出生，汉族，曲阜建设银行员工，住曲阜市人民法院宿舍，身份证号码为 委托代理人孔令军，山东众立律师事务所律师。 被告和勇，男， 1955 年 3 月 19 日出生，汉族，泗水县市政工程公司职工，住曲阜市春秋路 14 号建设银行宿舍 1 号楼 1 单元 102室，身份证号码为 被告李桂芹，女， 1954 年 7 月 15 日出生，汉族，曲阜建设银行退休工人，住曲阜市春秋路 14 号建设银行宿舍 1 号楼 1 单元 102室，系和 勇之妻，身份证号码为 两被告之共同委托代理人张士东，山东金华表律师事务所律师。 原告孔芳与被告和勇、李桂芹买卖房屋合同纠纷一案，原告于2007 年 7 月向曲阜市人民法院起诉，因曲阜市人民法院不便审理，济宁市中级人民法院依法指定本院对该案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔芳及其委托代理人孔令军，被告和勇及被告和勇、李桂芹之共同委托代理人张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔芳诉称，原告于 1997 年经房改取得了位于春 秋路 14 号建设银行宿舍楼 1 号楼 1 单元 102 室的房屋产权。 2001 年 11 月，经熟人介绍交由被告居住，被告仅向原告支付了房屋使用费用 4 万元。 2006年 9 月，经协商，被告同意购买该套房屋，经评估房屋价值为 8 万元， 双方协商议定的房款为 7 万元，即再由被告支付房款 3 万元。双方办理了产权转移手续。但是在办理期间，被告却迟迟不支付剩余房款 3 万元。另外，被告居住期间，原告单位给予的福利待遇，如房屋的装修费、暖气和煤气的开户费等，均由被告无偿取得。现诉讼请求依法判令二被告支付所欠购房款 4 万元，并支付原告单位给予的福利折款。 原告为证实其主张成立，提交以下证据材料： 证据 1、曲城字第 00162 号房权证复印件一份，曲国用（ 2001）第 081906270490 1146 号土地使用证复印件一份，欲证实本案争议的房屋系原告于 1997 年房改购置，转为原告的私有房屋。 证据 2、“估价结果报告一览表”及售房发票各一份，欲证实原告卖给被告的房屋价值 8 万元。 证据 3、“曲阜市房屋所有权转移登记申请书”一份，欲证实原、被告协商房款为 7 万元。 被告和勇、李桂芹辩称，原告所诉与事实不符。原、被告已于2001 年 12月 18 日签订了一份房屋买卖协议，约定原告将曲阜市春秋路14号建设银行宿舍楼 1号楼 1单元 102室以 4万元价格转让给被告李桂芹，购房款一次付清，此房所有权利归被告所有，该协议经双方当事人签字后生效。被告李桂芹当天支付了购房款 4 万元。由于该房系单位房改房的出售限制，致使没有及时办理房产过户手续。 2006 年 9 月 14 日，双方才到房产部门办理了房产过户手续，将房屋所有权过户到被告和勇 名下。被告去房产交易所查询房权证办理情况，才知道和勇名下的房权证却被原告的丈夫私自领走。原告主张由被告再支付购房款 4 万元，完全没有事实依据及 法律依据，而且在估价结果报告一览表中明确记载系“为房地产买卖交纳契税提供价值依据”，并非双方重新确立房屋价款。至于原告主张的该房屋的装修费、暖气和煤气的开户费，因双方签订买卖房屋协议之前，原告居住该房时已享有这些福利待遇，其在该房卖给被告近 6 年后再主张此费用没有依据，况且因被告李桂芹也是曲阜建行的职工，同样可以享受本单位的福利待遇。因此，原、被告双方于 2001 年 12 月 18 日达成的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，且已实际履行完毕，被告已支付了合同约定的价款，原告已交付房屋由被告使用了近 6 年，并已办理房产 过户手续，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 二被告为证实其主张成立，提交了两份证据材料： 证据 1、原告与被告李桂芹于 2001 年 12 月 18 日签订的房屋买卖协议一份，欲证实被告于 2001 年 12 月 18 日已向原告支付了全部房款 4 万元，被告已实际取得房屋所有权。 证据 2、房屋契税完税证一份，欲证实被告已按 2006 年的评估价支付了相关税费，办理了过户手续。 经审理，二被告对原告所举证据 1 没有异议，本院予以采信；对于原告所举证据 2，被告认为估价结果及售房发票只能证明系为房屋买卖交纳契税的需要才 作的房屋价值评定，并非实际应支付的房款。因被告对该 证据的真实性并无异议，本院亦予采信；对于原告所举证据 3，二被告对真实性无异议，但认为该议定价格 7 万元不是双方认可的价格，只是交纳契税的参考数，本院审查认为该份证据上有原告及其丈夫以及被告夫妻二人共同签字并按了手印，亦予采信。原告对于二被告所举证据 2没有异议，本院予以采信。对于二被告所举证据 1，原告提出异议，认为该协议上甲方签名处并非原告本人所签，该协议系二被告伪造的，并申请对协议中甲方签名进行笔迹鉴定。经原、被告双方协商，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对二 被告提交的 2001 年 12 月 18 日协议中落款处甲方“孔芳”签名字迹进行鉴定，该鉴定中心于 2008 年 2 月 1日作出鲁金司鉴中心（ 2008）交文鉴字第 7 号司法鉴定书，结论为：“送检的二 年十二月十八日协议中落款处甲方“孔芳”签名字迹不是孔芳本人所为。”原告垫付了鉴定费 800 元。二被告对该鉴定结论有异议，并对送检材料笔迹样本的真实性有怀疑， 申请重新鉴定。本院审查认为，山东金剑司法鉴定中心系双方协商确定的有鉴定资格的鉴定机构，另外，送检的笔迹样本均系原告 2002 年以来的原始档案材料，故本院应予采纳。本院综合审核上述证据材料，结合当事人陈述，查明以下事实： 原告系曲阜市建设银行职工。原告于 1997 年经房改购置本单位宿舍楼房一套，即曲阜市春秋路 14 号建设银行宿舍楼 1 号楼 1 单元 102室。该房建筑面积为 方米，另有一间储藏室建筑面积为 权证号为曲城字第 001612 号，土地使用证号为曲国用（ 2001）第 081906270490 1146 号。 2001年 12 月，原、被告经协商达成房屋使 用权转让协议，约定由被告支付给原告 4 万元，取得曲阜市建行宿舍 1号楼 1 单元 102 室的使用权。二被告向原告支付了房屋使用费 4 万元，原告将该房屋交付二被告使用至今。 2006 年 9 月，原、被告双方达成房屋买卖协议，约定由二被告再支付房款 3 万元，将该楼房的所有权转移给二被告。原告及其丈夫与被告夫妻二人于 2006 年 9 月 14 日在受理号为 2006090424 的“曲阜市房屋所有权转移登记申请书”上签字并按了手印，该申请书上明确记载双方议定价格为 7 万元。为该房屋买卖 交纳契税提供价值依据的要求，原告还于 2006 年 9 月 13 日委托曲阜市奇正房地产评估事务所有限公司对该房价值进行估价，估价结果为该房价值8 万元。被告和勇于 2006 年 9 月 14 日交纳了房屋买卖契税 1200 元。因二被告未有向原告支付剩余房款 3 万元，原告阻止曲阜市房地产管理局向被告颁发房权证。 本院认为，中华人民共和国物权法第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记时，不影响合同效力。假设二被告所提交的 2001年 12月 18 日的 “协议”是真实的，在 2001年 12 月，原告向二被告交付房屋后，虽然并未有办理房屋过户手续，但是并不影响双方买卖房屋合同的效力。然而，该协议经司法鉴定确认甲方的签名并非原告本人所签，故应认定该协议是虚假的证据。因此 ，只能认定二被告在当时向原告支付了 4 万元后，取得了该房屋的使用权而非所有权。中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经 登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告及其丈夫与被告夫妻二人于 2006 年 9 月 14 日共同签名按印的曲阜 市房屋所有权转移登记申请书中记载的双方议定的价格系 7 万元，如果房款是当初已支付的4 万元未变，而双方都认可该房评估价值 8 万元是为了交纳契税所用，双方应填写议定价格为 4 万元，而不应填写议定价格为 7 万元，这足以证实争议房屋所有权由原告转移给二被告的对价系 7 万元，即二被告应再向原告支付剩余房款 3 万元系双方真实意思的表示。原告要求二被告再支付房款 4 万元，超额部分本院不予支持。被告申请对其提交的协议进行重新鉴定，因鉴定机构系双方协商选定，鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资格而且鉴定程序合法，故对被告的重新鉴定申请不予准许。 原告垫付的鉴定费 800 元应由二被告承担。原告要求二被告支付原告单位的装修、暖气、煤气等福利待遇折款，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告和勇、李桂芹支付所欠原告孔芳购房款 3 万元，于本判决生效后十日内付清。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法