金融制度的变化

金融制度的变化篇一：我国金融制度的变迁浅析我国金融制度的变迁 摘要:一个制度的变迁方式,主要看这个社会的权力机构之间的博弈和协商,而我国金融制度变化乃至整个经济制度变迁的核心重要表现于政府供给主导型变迁让位于需求主导型制度变迁。由于“国家悖论” 、政府效用函数最大化以及政府偏好序列的约束,及各个既得利益集团为获取制度租金而采取的博弈,使政府供给主导型的强制性金融制度变迁具有强势路径依赖的特征,锁定在低效状态。本文主要以相关理论为依据以我国金融制度的历史变迁为背景,阐述我国金融制度变迁的及发展的进程。 关键词:金融制度 变迁 阶段 一、概要 从世界范围看,20 世纪 30 年代以前,金融制度的创新或变迁是商业银行在利益的导向下自主进行的诱致性变迁。西方商业银行典型的商业银行业务与证券业务是在“融合分离融合”的过程中逐渐演变的。20 世纪 30 年代以前,商业银行业务与证券业务几乎没有界限,各国普遍实行的是混业经营制度;我国在金融制度改革初期,政府扩张国有垄断金融的产权边界,建立支持国企资本性融资的股票市场,通过政府特有的制度偏好“父爱主义”来维持国有企业的生存,这不仅使我国基本确立起市场金融制度框架(从数量规模角度),而且强有力地支撑了经济产出的不断增加和整体经济改革的顺利进行及社会稳定,同时也产生了国有企业、国有独资银行、地方政府等现有金融制度的既得利益集团,并形成他们对目前金融制度的 篇二：日本金融制度的变迁日本金融制度的变迁 日本的近代金融制度始建于明治时期，从初期效仿英国到二战后美国主导，日本金融制度的政府管制色彩较为浓厚。经过不断发展，日本形成了以银行为核心的金融模式，为经济发展提供了有力支撑。但随着金融革新的深入，泡沫经济的破裂，金融大爆炸式推进资本市场变革，才能适应近来金融形式日新月异的变化。 现代金融体系的建立（1872-20 世纪 40 年代） 明治维新后 1872 年日本公布国立银行条例 ，受英国商人银行主义的影响，日本的现代银行制度按照资金需要的不同性质进行设置，由普通银行、储蓄银行以及特殊银行构成，分别履行作为商业银行、大众储蓄机构以及长期金融银行的职能。银行业之初企业与银行关系紧密，银行家通常由企业家兼任，成为“机构银行” 。银行业早期监管较少，银行数量发展较快，一战后的 1927 年发生大规模挤兑事件，称为“昭和金融恐慌” 。此后，首个银行法开始实施，对银行业有了最低资本金制度等监管要求，行业整合使得银行数目大幅度减少，至 1945 年战败时，普通银行数目由战前 1283 家缩减为 61 家。二战结束后，金融制度重建受到美国金融主导，但基本沿袭战前以及战时的框架，形成了分业经营、政府管制、间接融资为特点的金融制度框架。 经济增长期的金融制度（50 年代-70 年代中期） 二战结束后，金融业也成为日本管制最严的领域之一，分业经营是金融制度最显著的特点。分业经营包括：1、长短期融资业务分离，2、银行业与信托业分离，3、银行业与证券业分离，4、对中小企业金融的分离。从二战时期延续至 70 年代中期，日本一直维持着以低存款利率为中心的管制利率体系。其中国债利率成为决定其他金融产品利率的基础，而存款利率则存在着由日本银行政策委员会决定的最高限度。通过设立外汇专业银行与外汇指定银行制，日本通过外汇管理隔断和防范外部经济变化对日本国内经济的影响。以上利率管理需要分业经营，有可巩固分业经营，而内外分离的制度又对此起了一定保障作用，因此三种特征相辅相成。 间接融资成为日本企业融资的主要方式。通过分业管理，直接融资与间接融资的界限划分较为清晰，但即使在直接融资领域，如债券市场，其发行金额与利率等也受银行影响。造成间接融资压倒直接融资的原因之一在于允许银行持有股票，从而通过持股对企业形成控制系统。 金融自由化与国际化（70 年代中期-90 年代末初） 背景：1971 年与 1973 年的两次石油危机使得日本经济进入低速增长时期，政府实施积极财政政策。财政赤字扩大造成国债发行增加，对流动性要求越来越高。银行长期融资与短期融资分离出现松动，长期信用银行在整个银行体系中份额下降至 30%以下，利率管制使得资金向不受利率管制的短期金融市场流动。1973 年日元实行浮动汇率制后，内外分离的管制受到冲击，国际化压力日益强烈。1981 年银行法的修改使得银行获准国债的窗口销售、交易并推出存款与国债的组合金融商品。银行业进入国债市场的发行与流通，进一步使日本传统银行、证券分离出现裂痕。1984 年日美日元美元委员会成立，以此为契机金融自由化逐步推进。 利率自由化：利率自由化是金融改革中另一重要因素。1979 年为了完善短期金融市场， 允许发行可转让存款（CD） ，其利率不受限制，成为利率自由化第一步。日本的利率自由化采用先定期后活期，先法人后个人，先大额后小额的原则进行。 临时利率调整法中的利率管制对象不断减少，还采用了市场利率联动性定期存款等过渡性金融商品。至 1993 年 6 月，定期存款利率实现完全自由化，1994 年 10 月，除支票账户以外的活期存款也实现了自由化。日本利率市场化的特点在于 1、日本利率市场化受到国际社会的推动与干预：银行资金供给长期占全社会融资主流，当局缺乏推进利率市场化的医院，而正是美国的直接干预，使得市场化进程尤为迅速果断。 ；2、日本利率市场化伴随着市场化性质的存款与贷款新品种，比如大额CD，MMC，以平均融资利率决定短期优惠贷款利率，通过不断降低限额、放宽期限、增加品种等方式扩大新金融产品的份额，从而达到存贷款利率市场化的目标。3、日本利率市场化推进分层循序渐进，先国债利率后存贷利率，先长期资金市场利率后短期资金市场利率，先大额存款利率后小额存款利率，从 1979 年至 1994 年共用了 16 年，具体推进中较为审慎与保守，可保持经济金融的稳定与持续发展。而这种循序渐进，也是的日本为数众多的中小企业金融机构大部分都存活下来，其正常经营没有收到较大影响。4、日本的利率市场化并不完全。事实上利率市场化后，存款利率并不由各金融机构通过市场资金供求决定，而是受到货币管理当局的限制。不同产品的利率需与国债或大额 CD的利率挂钩，各个金融机构必须支付统一的“市场利率” 。 放宽并废除外汇管制：1949 年制定的外汇及外贸管理法原则上禁止所有对外资本交易，仅允许破格引进个别交易品种。1979 年外汇法得到全面修改，居民外汇存款实现了自由化。1984 年日美日元美元委员会报告书发布后，撤销了对日元汇兑业务的管制，此后逐渐放松对欧洲日元的管制，允许外资银行参与日本信托业务等。 资本市场的自由化：70 年代后，日本公司债市场上存在许多制度方面的限制及约束，使得大企业倾向于在海外市场发债，国内公司债市场空洞化较为严重。1987 年废除了对公司债发行业务的管制，采用国内公司债评级制度；1988 年 4 月引进申请制，取消发债协会。1993 年取消了受托制度，撤销公司债发行额度管制措施，1996 年公司债发行市场完全自由化。自由化后的公司债市场降低了国内公司债市场发行的成本，发行量大幅攀升。 泡沫经济时代（90 年代初） 80 年代也是日本金融业发展最为快速的时期，1990年日本利润前 10 名的企业中有 8 家金融机构，而 1980 年尚无一家公司排至前 10。金融业发展超出实体经济，1979年至 1989 年日本的金融资余额增长了倍，而同期的 GDP 只增长了倍，金融交易日趋活跃，金融机构开始设置大量的海外分支机构。尽管利差不断缩小，银行收益仍不断扩大，其主要收益偏向纯金融资产，股票资本收益对金融行业影响明显。对于银行业来说，城市银行扩张迅速，其资产规模，业务范围均与地方银行拉开较大差距。 由于消费品物价在 80 年代与 90 年代均保持均衡，日本央行为了应对日元升值保持了低利率的宽松货币政策，并放松了对资产价格的管制。而 80 年代进行的金融自由化又意味着国内间接贷款与直接贷款相转化，分业经营的存在使得银行通过设立住宅金融专门公司拓宽银行的贷出渠道，导致这些非银行机构承担了大量风险。1991 年资产泡沫破裂以后，非银行机构纷纷倒闭，其持股银行也产生了大量不良债权，从而日本经济步入失去的二十年。 金融大爆炸（90 年代中期） 泡沫经济的破灭使得银行业进入兼并重组大潮，对分业经营的讨论最终促使 1993 年关于为了金融制度以及证券交易制度的改革完善有关法律的法律的实施，银行业与证券业关于分业之争实际上成为 90 年代金融变革的核心。1993 年通过的关于为了金融制度以及证券交易制度的改革完善有关法律的法律规定不同行业间以行业子公司的方式实现向对方领域的渗透，银行可以拥有证券公司或经营信托业银行所发行的半数以上股票。但当时不同行业渗透设立的子公司还有一定业务范围的限制。1996 年，日本提出“金融大爆炸” ，加快之前循序渐进的放松管制步伐，全面实现国内外资本账户的自由化，改革证券市场，放松对银行业的管制。1999 年又进一步废除对银行子公司业务范围的限制，从而取消了银行业，证券业与信托业的界限。XX 年又进一步放开银行兼营信托业的管制。金融大爆炸时期，多数政策与证券市场有关，如在证券市场实行登记注册制，放开委托交易手续费，废止股票交易必须集中于证券交易所的规定，使得证券公司相互竞争，优胜劣汰。场外市场发展迅速，交易量与交易品种增多。1997 年解除了对银行控股公司的禁令，增加了行政管理的透明度，停止使用效率低下的通告及事务联络体系，实行国际化的会计制度。 进入二十一世纪，日本的金融市场开放程度较高，对各行业的管制几乎消失，金融大爆炸式的改革颇有成效。 参考文献： 日本的金融制度，鹿野嘉绍，中国金融出版社 日本利率市场化的背景、方式及特点，孟建华，上海金融 XX 年第 1 期 篇三：中国金融监管体制未来变化趋势浅析中国金融监管体制未来变化趋势 摘要：众所周知，金融活动在现代经济发展中处于核心的地位，金融安全更是关乎一国经济社会稳定发展的大局，是一国经济安全的重中之重。而金融监管体制作为金融制度的重要组成部分越发的引起人们的重视。所以在全球加强金融监管的大背景下，如何在保障我国金融业快速健康发展的前提下进一步完善监管体制，显得尤为迫切和重要。本文就将从我国金融监管体制的沿革、现状和存在的问题的分析着手，阐明进一步改革与完善我国金融监管体系的必要性，再逐渐引出我对于我国金融监管体制未来变化趋势的一点点浅薄的思考。 关键词：金融监管体制混业经营统一监管 导言：在金融监管体制下, 分业监管有利于实现金融安全, 混业监管则有利于提高金融业的效率，在金融监管过程中我们尽量实现“安全”与“效率”的双赢，但是在金融监管体制的具体运用中我们很难实现该目标，因此我们就要有选择性的偏向。自从加入 WTO 以来，我国金融业逐步进入混业经营的时代，然而我国的金融监管体制却仍沿袭“一行三会”分业监管的旧式格局，这已经激化了金融经营与金融监管之间的矛盾甚至导致经营、监管的脱节，在金融领域产生了诸多问题，比如金融监管水平与监管效率低下、金融监管法制尚不健全、金融监管体制透明度不高等等。因此采用有效的监管体制是一国金融健康运行的必要前提, 也是更好地保护投资者利益的重要手段。 正文：（一）我国金融监管发展的历史沿革及现状 一般而言，体制的变革是由于当时市场体制、金融体制等制度问 题的暴露及其与现实发展要求不相符的矛盾所引致的。建国以来伴随着我国经济体制的改革, 金融制度也进行着相应的改革, 金融监管作为一个国家金融制度的重要组成部分也在不断发生变化。中国金融监管体制的发展大体经历了以下三个阶段：1、计划经济时期的金融监管体制。 从建国以来直到 1978 年开始实行改革开放政策之前，我国实行的都是高度集中的计划经济体制，在这一经济体制下，金融活动的运行主要依靠国家首先编制计划，然后通过金融机构严格执行来实现计划的实现。在银行体系内，作为当时中国仅有的一家银行中国人民银行既是监管金融活动的国家机关又是全面经营银行业务的国家银行，它身兼政策性银行商业银行、中央银行职能于一身，政府有着支配银行全部剩余的权利，有着承担全部经济风险的职责。所以在这一阶段几乎不存在金融监督管理，有的只是对计划执行情况的检查，因此当时“大一统”的金融监管体制并不是现代意义上的金融监管。 2、中国人民银行的单一监管阶段。 中国人民银行成立于 1948 年，它从 1983 年开始就专门行使中央银行职能，因为当时中国的金融市场还不发达，银行以外的金融机构还不多，所以中国的金融监管体制在这十年中为典型的高度集中统一模式，由中国人民银行主要依靠行政手段对全国金融业实行统一监督管理。此时，中国人民银行的工作重心主要放在改革和完善信贷资金管理体制、加强中央银行的宏观调控上，对监管工作研究不多，重视不够。 3、90 年代以来的分业监管阶段。进入 90 年代以来，中国金融体系发生了巨大的变化。以 1990 年上海证券交易所和深圳证券交易所的成立为标志，多层次资本市场逐渐发展起来，除了四大国有商业银行外，其他股份制商业银行也纷纷建立，再加上外资银行开始进入中国，非银行金融机构迅速发展，其中保险公司和保险市场发展迅猛。在这种情况下，只靠人民银行进行金融管理已经显得力不从心，所以我国在 90 年代以后陆续成立了中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会，和中国银行业监督管理委员会。特别是 XX 年 4 月 28 日，中国人民银行向中国银监会移交对银行业的监管权，银监会正式履行职责。至此，银行对证券业、保险业和银行业的监管职能分离出来，中国正式形成了“一行三会”金融分业监管体制。 “一行三会”各自监管职责如下： 中国人民银行主要负责制定和执行货币政策，对货币市场和外汇市场进行监督与管理；银监会负责统一监督管理全国银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其它存款类金融机构；证监会依法对全国证券、期货市场实行集中统一监督管理；保监会统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合法、稳健运行。 “一行三会”的分业金融监管模式经过这么多年的发展与完善，现在处于什么样的状况呢？它还能否适应中国经济社会发展的需要呢？ XX 年 3 月 10 日中国银监会的成立，弱化了多年来中国人民银行身兼宏观调控和银行监管的职能，改变了金融业统一监管的模式，进 一步增强了中央银行的独立性，使其拥有更多的自主性，从而更好地制定和执行货币政策，进而有助于不断提高其货币政策水平，更好地发挥中央银行在宏观调控方面的作用。同时，在实践中渐渐明晰了银行、保险、证券分业监管的框架，有利于各专业监管部门提高专业监管水平和监管效率，从而提高了我国金融监管的整体水平。毋庸置疑，我国的金融监管法律建设日益完善，金融监管体制逐步理顺，金融监管力度不断加强，但面对全球不断发展的经济自由化趋势，我国的金融监管显得很苍白，尤其是在中国加入 WTO 以后，面对来自混业经营、金融创新、网络金融等等新形势的挑战，金融监管薄弱问题更加突出。 （二）我国金融监管体制存在的问题 1、金融监管独立性不够。 在一个有效的金融监管体系之下，参与金融监管的各个机构本应该有明确的责任和目标，并应该充分享有操作上的自主权。但是金融监管涉及到社会各方面的利益,监管机构的监管行为就不得不受到来自社会各方的压力与干预, 特别是在中国特有的国情下当监管机构的监管行为触动地方政府的利益时，地方政府往往对监管机构施加压力，从而弱化了金融监管