雅典民主制度存在的问题

雅典民主制度存在的问题篇一：浅谈雅典的民主制度及其局限 雅典的民主读书报告浅谈雅典的民主制度及其局限 雅典的民主读书报告 作者简介 雅典的民主的作者是英国的历史学家约翰索利。他曾说过：“如今有一个趋势，人们怀念她的民主思想，并将其视为所有现代民主思想的源头。而这里的她指的就是公元前 6 世纪到公元前 4 世纪雅典的民主政治。在古希腊诸多城邦国家中，雅典历经梭伦、伯里克利等人的改革措施，其奴隶主民主政治得到一定程度的发展，尤其是伯里克利当政期间，雅典的奴隶主民主政治发展到古代世界的高峰。 书籍信息及内容概要 本书系英国兰开斯特大学历史系组织编写的“译文世界史丛书”中的一种。本丛书本着“一本书一个主题”的概念，分析介绍了欧洲乃至世界各个时期的运动和人物。雅典的民主这本书对作为西方民主制的渊源之一的古希腊民主，主要以编年史的形式，通过资料分析介绍了雅典民主制度的形式、运作以及雅典府发展的过程，同时还介了当时的显赫人物等。本书提供了有关“雅典的民主制度研究”最新研究成果，权威性的介绍，同时，还在书后列出了“参考文献” ，对于某些方面想深入了解颇有助益。可以说，尽管这是一本篇幅不大的著作，但它蕴含着丰富而扎实的史学内容，是一本不可多得的好书！ 书本特色 本书从民主的序曲、民主制度：克里斯提尼的改革、民主制度：稍后的改革措施、民主制度的实际运作四个章节，按照一定的时间顺序对雅典的民主作详尽的历史论述。由此，抽象变为具体，读者对人云亦云失之泛泛而谈的“民主制”的印象和理解，变得具体而强烈，知道了梭伦等一系列重要组织，弄清了“公民权”等一系列重要概念，懂得了“陶片流放制度”等一系列重要制度，掌握了“将军” 、 “行政官员” 、 “屯垦区和殖民地”等一系列具有特定涵义的历史名词。书中的各种地图，雅典四大财产等级的简略适当的列表，某一时期地方编制的详尽个案，以及雅典大事年表和包括古代文献在内的丰富的参考书目，使得这本仅 100 来页的书富含着大量的史学内容，详尽而周全。无论是专业的还是非专业的普通读者阅读和使用时，一定会兴味浓浓，益处多多，有种快乐阅读之感，而这也正是这本书最大的特色。 读后感 西方的直接民主制起源于古代希腊, 而雅典城邦的民主政治则是古代希腊的典范。民主在古希腊语中是 “人民的统治” 之意。 雅典的民主这本书着重介绍了从梭伦改革、克里斯提尼改革、伯里克利改革到终于在雅典确立并实际运行民主制度的完整过程。一、浅谈梭伦改革 本书从梭伦改革说起，梭伦分别在经济上、政治上进行了一系列改革，无不都推动着雅典民主的形成。梭伦从经济到政治等方面的一系列重大改革，是雅典平民反对贵族斗争的一次重大胜利，对雅典历史的发展产生了深远影响：首先， 解负令将广大平民从债务奴隶制的枷锁中解脱出来，成为享有自由权利的公民，形成了民主政治必备的公民群体。其次，财产等级制度的确立，使财产资格取代血缘资格，从根本上瓦解了贵族世袭政治特权的基础，且使工商业奴隶主分享了政治权利，也使下层平民获得了一定的公民权利。再次，改组国家权力机构的措施，打破了贵族对国家权力的垄断，在一定程度上确保了公民参与国家事务的政治权利。最后，梭伦一系列发展工商业的措施，大大促进了雅典手工业和商业的发展，使其很快成为古代希腊最繁荣的工商业城邦。同时，加强了工商业奴隶主和平民的经济实力，为雅典民主政治的转变奠定了经济基础。 可以说，梭伦改革奠定了雅典民主政治的基础，大大帮助了之后的克里斯提尼雅典民主化的进一步完成。但梭伦改革也存在着一定的局限性，梭伦进行改革的主要目的是消除矛盾，稳定雅典的社会秩序，因此他扮演了“调停者”的角色，很多改革措施都带有折中色彩，改革的决断力不够，最后导致贵族对权力的剥削不满，下层平民需要进一步改革的愿望也没有得到实现。大结果就是：贵族和平民的矛盾没有得到根本解决。 二、浅谈克里斯提尼改革 书中的第二部分介绍的是克里斯提尼的改革。在他的改革下，雅典形成了新的部落，成立了 500 人会议、公民大会等重要机构。其中，公民大会是雅典民主制中的重要组成部分。公民大会作为最高的立法机关和权力机关，由城邦年满 20 岁的公民组成，其职权是选举和评审政府官员、制定和修改法律、决定财政收入与开支，决定宣战或联合、评定军功等。如果有执政官抽签和 10 将军选举就会在公民大会上进行。500 人会议是公民大会的常设机构，也是最高行政机关，负责为民众大会准备议案，主持民众大会并执行其决议票，还负责管理财政、外交事宜，监督国家行政部门的日常事务。 公民大会尽管是公民行使权利的机构，并大大推动了雅典民主制度的构建。但公民大会也存在着一些纰漏，与“民主”一词大相径庭。公民大会的政治权利只属于公民集团，而这些人只占居民中的少数，妇女、外邦定居者、奴隶都对政治事务没有任何的发言权。但是如 果把民主国家定义为全体公民都有参与国家事务管理的权利，那雅典毫无疑问是最民主的国家，因为公民大会至少在形式上，是覆盖了城邦的全体公民。在我看来，公民大会最能说明雅典的民主性质。克里斯提尼很清楚个人权力的潜在危险，因此设计了一套办法，让城邦得(来自: 小龙文 档网:雅典民主制度存在的问题)以摆脱影响力太大的人。但是，当局并未将后者视为罪犯，只是将他流放 10 年，财产和地位丝毫未受影响。这种制度就是著名的“陶片流放制度” 。 在我看来，这个制度的最大优点是每个公民都可以通过陶片表达自己的政治意见和愿望。而这也正是体现了雅典民主政治的广泛性、公正性，有利于淘汰那些没有维护公民利益的官员，反对有损公民利益的行为，同时可以约束官员的行为，从而有利于国家的稳定和正常民主秩序的维护。 但在我看来， “陶片流放制度”也存在着一定的弊端。而这个弊病就是依此法作出的判决，在相当程度上取决于公民当时的情绪，而公民的情绪常常因受一些政治家的鼓励而波动不定。因此，公民对官员优劣的判断未必都能深思熟虑，用陶片投票作出的判决也就未必准确了。 三、浅谈伯里克利改革 书中接下来的三、四主要围绕伯里克利的改革展开。我们知道，雅典的民主政治首先是在梭伦改革中建立起来的，中经克里斯梯尼改革， 到公元前 5 世纪伯里克利特当选执政官时，达到了极盛。 它的特点是主权在民，轮番执政。我认为，这应该归功于伯里克利雅典政治的改革。首先，他剥夺了一些议事会的政治权力，使之分别归属公民大会、五百人会议和陪审法庭。其次，他主张各级官职向广大公民开放。于是雅典全体男性公民基本上都获得了不受财产限制，通过抽签、选举和轮换而出任各级官职的权利和机会。再次，实行公薪制。最初，由国家给予陪审法官每日生活津贴，后薪给制扩大到大多数公职，这就为贫苦公民参加政权管理提供了一定的物质保证。最后，他还限制了取得雅典公民身份的范围。他通过了一条法律，凡父母双方皆为雅典公民者才能获得雅典公民权。 从上述的伯里克利的一系列改革中，我们可以发现：当时的雅典公民是一个排他的、 封闭性团体，他们可以作为国家的主人直接管理自己的事务， 实行直接民主制。公民权不能因其犯下严重错误而被剥夺，财产多寡对行使公民权没有任何影响。在上文中我已经提到，雅典的最高权力机关是公民大会。 在公民大会上，每个公民都有发言权和投票表决国家的重大事情：制定法律，讨论国家安全、 国家债务、对外政策，决定宣战和媾和，授予公民权。因此，可以这么说，当时雅典公民享有的优势，以及它所带来的权力感，都是十分真实的。 四、总结雅典的民主以时间为走势，从梭伦改革、克里斯提尼改革，一直到伯里克利改革、雅典民主制的完整确立。从中我们可以看出，雅典的民主制所带来的贡献是重大的。它激起了公民的参政积极性以及培养公民的公共责任感，同时它也造就了雅典社会的高度文明，促进了雅典经济、科学技术和文化等的繁荣和昌盛，使雅典成为了欧洲古代文明的中心。 那雅典的民主制是不是近乎完美了呢？就我个人而言，我认为雅典民主制存在着一定的局限之处。 1、民主主体的不完整性 对于雅典的民主制度，最常见的批评便是，民主主体的不完整性。虽然雅典公民形式上都享有平等的权利，但公民在当时人口总数中仅占极少数，妇女不是公民， 奴隶不是公民，农奴不是公民，边区居民不是公民，外邦人也不是公民。 即使除去奴隶、农奴、边区居民和外邦人以外，祖籍本城的成年男子，能够取得公民权利的资格，在各邦的各个时期也宽严不一。而作为其他民主权利基础的公民权的完整性，暴露了雅典民主实质上仍是奴隶主阶段专政的一种形式，国家政权始终把持在奴隶主阶级手中。 2、问题决策的盲目性 城邦的一切问题都要在公民大会上当场表决，公民对每一个问题都须持明确赞同或反对的立场。这就使他们缺乏必要的调查研究、冷静思考和分析比较，无视问题的复杂性和含糊性。这种决策过程事实上是鼓励人们诉诸一时的情绪而不是理性判断，使他们容易受能言善辩者的蛊惑而不辨真伪；它在程序上也缺少过滤机制和纠错机制，其决策往往是朝令夕改，造成混乱和错误。 3、审判制度的不平等性 在当时的雅典社会，雅典法律将雅典人分为三种，一是本邦公民，二是外邦公民，三是奴隶。总的处罚原则是富者多罚，保护本邦公民的权益。本邦公民伤害了自由民可以支付罚款，外邦人伤害了自由民则被驱除出境，奴隶则可能被判处死刑，因为奴隶作为财产而存在，是谈不上权利的。从此，我们也可以看出，雅典所谓的“民主制”在审判制度上表现得极为不平等。 4、选举制度的不科学性 选举在雅典人的生活中是不可缺少的一部分，所有公职人员都是通过选举产生，但它的科学性也同样受到质疑。雅典的抽签式选举制度忽视了不同公职的特殊要求，也不利于人们特长的发挥。 这不利于工作效率的提，甚至带来危害。苏格拉底就曾指出， “用豆子抓阄的 办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意因豆子抓阄的办法来雇用一个舵手或建筑师或奏笛子的人而在这些事上如果做错了的话，其危害要比在管理国家方面发生错误轻得多。 ”5、民主制下的不自由 雅典的选举采用抽签制，人们不能根据自己的兴趣和特长自由选择公职, 这无疑是剥夺了人们的自由择业权。除此之外，在雅典，个人实际上不受保护，并且任由集体摆布。那种民主随时都在怀疑个人。它对杰出的个人尤为猜疑，对个人的评价反复无常, 对个人的迫害冷酷无情。 因为它不允许一个公民比其他公民更优秀, 在这种制度下, 个人的地位总是危在旦夕, 一夜之间可能从最高自由堕入最苛酷的奴隶状态。就像雅典的“陶片放逐法”令人人自卫，极大地限制了个人的自由。许多杰出的人物，能真正掌握真理的少数往往成为时代的牺牲品，新进的许多思想也因此被压制。 雅典的民主政治, 是古代民主政治之顶峰。可以说，雅典的民主制度是最典型的、 最完善的，对后世影响也最大的。现在世界上很多国家实行的不同形式不同性质的民主制度， 其思想渊源和政体渊源都可以溯源到雅典的民主制。尽管雅典民主制存在着一些局限性和不完善之处，但这也在所难免。在我看来，至少，雅典的民主制度比起斯巴达的贵族寡头政体和东方的君主专制中央集权政体，毕竟可以称得上是进步的政治体制。 民主制度究竟是不是好东西，完全是价值判断的问题：它牵涉到我们对个别公民的价值认定，以及认为他们对于所居住的社会，拥有多少组织和决策的权利。所以，我认为，只有抱着一种实事求是的态度去看待雅典的民主，才能充分认识到它的价值所在！ 篇二：雅典城邦民主制度的形成原因分析雅典城邦民主制度的形成原因分析 及中国古代没有出现城邦民主制度原因 任何一种政治制度的形成，都有其相应的政治、经济、文化、历史和地理环境。雅典城邦形成最具代表性的古典民主制度，也有其深刻的社会历史背景。 首先，从历史进程来看。民主作为一种国家形态，是与国家的产生与发展分不开的。思格斯指出，雅典是最典型的国家产生形式， “在这里，国家是直接地和主要地从氏族社会本身内部发展起来的阶级对立中产生的” 。这也就是说，雅典城邦是在原始社会末期氏族制度解体的基础上建立的，尽管我们不能说雅典民主制度就是原始民主的简单重复和直接翻版，但原始民主对雅典城邦建立后的政治形态所产生的影响是不可低估的。亚里士多德指出，许多希腊人认为梭伦所实行的民主改革是“建立了雅典平民政体的祖制 ”。这里所谓祖制显然是指长期驻留在希腊人脑海中的原始民主制。 其次，从经济形态来看。民主作为政治上层建筑必须建立在一定的经济基础之上，历史实践证明，民主政治与商品经济是不可分的。雅典城邦能形成不同于斯巴达的民主制度，在很大程度上就得益于它较为发达的商品经济。雅典三面环山一面临海，农业不发达，迫使它不得不向海外发展，这不仅表现为它对异族的殖民扩张，更主要地还表现为它的海外贸易。雅典民主发展的进程与其商品经济的发展进程是相应的。在梭伦改革时期，梭伦制定政策鼓励富裕阶级以其财富投人工商业，奖励外来工匠移居雅典并给予公民权，提倡公民学习手工业技术，这些措施极大地促进与工商业的发展。到伯里克利时代，雅典已成为希腊世界一个典型的工商业城邦。商品经济的发展对雅典城邦民主制度的发展产生了深远的影响:其一，商品经济的发展造成了人员的流动和不同氏族成员的杂居，根据血缘关系对成员进行的管理不能不让位于按地域对成员的管理，从而加速了国家产生的进程；其二，商品经济的发展造就了城邦的一支重要的政治力量工商业阶层，包括工商奴隶主和平民，它们是民主发展的主要动力。历史实践证明，雅典民主政治发展过程中的每一次政治改革，都有着平民力量的支撑，不是受到平民的推动，就是依靠平民作坚强后盾；而在雅典政治发展过程中对建立民主政治具有重要贡献的政治家，如梭伦、克利斯提尼、伯里克利等人，都是工商业阶层的代言人，他们所实行的民主政策，往往是从有利于工商业发展开始的。其三，民主的观念总是和平等的观念相联系的，商品经济的等价交换原则广泛地培养了公民的平等意识，激发了公民对城邦事务的参与热情。 再次，从文化传统来看。古希腊神话是西方传统文化中最令人称道的组成部分之一，古雅典也饱受其浸润。古希腊神话是多神论的。在古希腊神话中，神是一个大家庭，每个神都有自己的权力和职责，而在神和神之间也存在着矛盾和对立，没有一个神可以制服其他所有的神而成为众神之首，人们对神的崇拜是多元的，并不是崇拜某一个神。这种多神论无疑是有助于民主思想的发育的。而且，古希腊的文化是以人为中心的、世俗的。在古希腊神话中，神也像人一样有七情六欲，每个神都有自己的优点和缺点，有自己的喜好和憎恶。这种以人为中心的世俗文化，提倡人性，强调人追求自己幸福的权利和自由，以及与之相应的责任，反对神性、神权和禁欲主义，为民主政治的发展奠定了深刻的思想基础。为近代民主进行思想启蒙的文艺复兴运动，首先就是恢复古希腊的这种文化传统。 而看看古代中国。中国自夏商开始便产生了神权王权的概念。自此天子的概念便深入人心。商朝更是几乎是每日必卜、每事必卜，许多重要的军国大事都需要神意来决定。商王武丁及其稍后的时期，人殉、人祭达到鼎盛，大量的人牲被杀掉祭祀神灵，显示了神权的特殊尊贵。对神权的高度重视。到了周朝。周人信帝信天。而天与帝差不多是和二为一了。自称 周灭商乃是因“闻于上帝，帝休，天乃大命文王，殪戎殷“” 。是受天命。希腊的神话故事大家都是或多或少知道一些，按希腊神话，最初宇宙是混沌的，后来从混沌中产生地母盖娅，盖娅生天神乌剌诺斯；乌剌诺斯和盖娅结合，生下 12 个巨神。在诸巨神中，普洛米修斯是创造人类的大神。提坦神族的统治被宙斯推翻，宙斯成为宇宙的主宰。以后，他建立了以他为首的奥林帕斯山诸神的统治(颇有世俗间争权夺利的味道)。在希腊神话中的神远非那么共正神圣。宙斯便经常干滥杀无辜，作不可礼喻之事。在奥狄浦斯里即便象奥狄浦斯这样一位“贤王”也逃不出神所安排悲剧命运。而伊索寓言也有很多讥讽强权上等人的故事。可以看得出他们对握有权力之人的敬畏，尊从在思想上远无中华文明那样强，而对神的不敬就更无法相比了。作为希腊人的学生的罗马人恐怕也就好不到哪去了。所以中国统治者代天安民的形象不同于罗马，希腊时的统治手段，在罗马，希腊，更象征世俗政治，不同利益集团的权力均衡争夺造成了民主政体的实施。当然光自封代天管民还不足以维护王权。中华民族屹立数千年不倒与其特有的治世哲学是分不开的。以民为本，以礼制国从来便是统治者的座右铭。周公治理天下的关键就是制礼。作为礼仪制度、伦理观念的礼，其起源是很早的，然而把它作为一个完整的概念提出来，并把它作为社会文化生活的准则，则是周朝的事情。与宗法制度、礼等相关联，周人又提出了“孝” 、 “德”等观念，并使其在周代社会生活中发挥重要作用。以礼仪治国是中华政体传播的重要组成部份(难怪后来孔夫子鼓吹克己复礼)。通过对礼仪的宣扬，部落内阶层间的行为道德规范化。进而减少了类似于古希腊，罗马时的各阶层的矛盾，磨擦。正由于对神权的敬畏，对王权政体的公认。不甚激烈的阶级斗争，礼仪的教化。使中国古代史上从未造成民主共和的环境和条件，与埃及的王朝比较，尽管埃及也是神授王权，但其法老为首的治国者对民暴虐，无礼义相辅，终成过眼云烟。最后，从地理环境来看。为什么古希腊会出现城邦这一特殊的政治体呢，特别是产生了城邦民主制，而不是像东方国家一样产生的帝国专制制度。就跟当时古希腊特殊的自然环境有关。 古典希腊的中心地带（大约与现代希腊民族国家的领土相当）是一座半岛，大体分成两部分，由一道极其狭窄的地峡连接在一起，另外还包括爱琴海中相互联系的岛屿。由于东地中海地壳构造方面的巨大活动，才使得希腊中心地带的地形地貌以山脉纵横为标志。结果，在希腊几乎没有什么广袤的平原，较大的平原主要是在希腊北部。希腊大多数地区的这种分隔特征，意味着整个希腊在迅速快捷的信息交流方面存在若巨大的障碍。 希腊的这种自然环境，造成了两种结果，其一就是，地理环境支离破碎，导致交通和信息交流的不便，使古希腊能够保持一种类似于“小国寡民”的城邦林立的局面，而不会形成比较大的领土国家。其二就是没有平原，耕地面积小，使希腊各个城邦不可能养活太多的人口，但随着社会的发展，人口的增长是不可避免的，那么希腊城邦要如何来解决睡着人口增长而带来的粮食问题呢？如果这是在中国，中国基本上是有三个途径，一是对外扩张，占领更多的土地。但中国自秦国一统中国后，耕地面积基本已经达到最大化了，东面、南面都是海洋，没有土地，北方是草原，而且天气寒冷，不适合耕种，西方式荒凉的沙漠，更加不适合。因此，中国不论向那个方向扩展都无利可图。二是农业技术的提高以及农产品的增加，而这些都是非常缓慢，其增加的粮食产量根本不足以跟上人口的增长。那么只有第三个途径，那就是农民起义，打内战，靠战争来消灭一部分人。因此中国的历史不是一部对外扩展史，而是一部内斗史，一部王朝循环更替的历史。 那么当时希腊是如何来解决这个问题的呢，那就是通过海外殖民，进行海外移民。把新增加的人口移民到新的殖民地去，古希腊在公元前 8 世纪经历了一次海外殖民运动，而海外殖民城市也就是城邦制度的发源之地。 民主也好，专制也好。一个制度的形成和发展都是因为其所处的社会历史环境造成的。 纵观人类文明发展史。几乎每一民族都经历了从原始社会那种初级民主公有向私有专制的过程。即便是希腊罗马也是如此。而其后来民主共和的产生则是由于其特定背景环境所造成的。比如这两个国家当时都是在一方面要应付对周围邻邦的战争，而另一方面又要应付国内日益激化的阶级矛盾。当时的希波战争(其间有著名的马拉松战役)，以及其他雅典为其扩张所进行的战争。罗马方面更是从建国开始就一直处在对外的多次战争中。正是在这样的条件下。统治者是需要全民各阶层的大力支持才可能得以生存。正因为有了这一砝码才使得下层阶级能向权威争权。著名的如罗马平民拒绝参战，而在贵族出尔反尔，背信弃义不尊受承诺后又以撤离运动相要挟才迫使贵族阶层不得不进行改革。罗马共和初期平民与贵族间的斗争是个长期艰苦。是经过多次反复有时甚至是血腥的。而与雅典同时而立为邻的斯巴达则从来便是寡头政治，贵族专制。可见民主共和纯属是逼出来的而绝非有些西方学者鼓吹的所谓民主素质。反观中国历史，在从夏商到西周的演变过程中，邦落内部的阶级矛盾从来就不是社会矛盾的主流。而在此情况下对外矛盾反而使强人政治基权专制更适合迎接个种自然和非自然的挑战。10111530324 杨安然 篇三：浅谈雅典民主政治的局限 浅谈雅典民主政治的局限 摘要： 雅典作为古希腊城邦中重要的国家，它的文明成果一直在世界历史上展现着自信的光芒。尤其是它的民主政治，在现代西方政治制度中的影响依然深远。被称为现代民主的源头。那么如此辉煌的民主制度背后又会有怎样的瑕疵呢？本文就有辩证的观点来解析雅典民主政治的局限。 关键词：雅典；民主政治；局限 雅典民主政治的建立是在平民与贵族的反复斗争中完成的。雅典通过宪法限制了贵族的权力，使他们不再任意欺压贫民。同时，也给予了平民一定的政治权利，以稳定社会的秩序，法制在不断完善中将民主政治逐渐推向顶峰。一、 雅典民主政治的主要内容 （一） 选举制度 雅典城邦中所有的合法公民都拥有选举和被选举的权利。每到大选时，所有的合法公民都要参加，根据自己的意志选举官职人员，这在古代社会中是绝无仅有的，充分体现了公民的意志左右行政的动向。 雅典民主政治经过不断的发展，在伯利克里时期达到顶峰。此时各级官职都向广大公民开放，并都以抽签的方式产生。这种官职没有限制的开放给公民的制度，体现了公民在官职上的人人平等的原则，是雅典民主政治的突出表现。 （二） 行政机构 雅典民主政治的实体有公民大会、五百人议事会和陪审法庭。他们大部分的成员都是公民，对国家的内外大事起着重要的决定权。其中，陪审法庭是国家的最高司法机关，对所有的案件都采用公开审理的方式，有原被告双方辩论后由陪审人员投票而得出结论。 （三） 监督制度 监督制度在雅典也是相当完备的。有公民大会、五百人议事会、陪审法庭等机构的集体监督外，公民个人也可以行使监督权。陶片放逐法的制定，就使这种权利得到保证。陶片放逐法规定：“公民大会可以用投票方式放逐危害国家的分子，表决时，公民在贝壳上或陶片上写上被放逐人的名字，如果票数超过六千，此人及被放逐，十年后方许回国。 ”1 （四） 福利制度 伯利克里改革中，明显地提出，为参加政治的公民发放津贴或工资。这就保障了公民能正常行使自己的权利，二少受经济方面的约束，从而使得雅典民主制的实施有了基础保障，并非空虚之谈。这就更能使公民全身心地投入到政治，为国效力。 二、雅典民主政治的局限性 雅典民主政治在古代社会无疑是最先进的，但对于现今的民主政治来说就不免 逊色了。我们在肯定它的正确性的同时，也应关注它不足的一面，了解其背后的局限。（一） 选举制的局限 1、公民的界定 雅典的选举权、被选举权为全体合法公民所有，这是不错。然而全体城邦内的人并非全是公民。要成为有公民权的公民，条件是非常严格的： （1） 、必须父母都是雅典公民。这样奴隶和父母有一个或都不是公民的就被排除在外了。甚至奴隶的待遇是非常凄惨的。 “他们无不支持城邦对奴隶的专政，在经济上对奴隶剥削的苛酷亦不下于其他古代国家。 ”2 （2） 、必须是年满十八岁的男性公民。十八岁以前被认为是儿童，没有参政能力。而妇女则完全被排除在公民权的大门之外。雅典社会中，妇女的权力极低，她们被认为是男权主义的附属品。家庭劳动、生儿育女才是她们的本职。 2、抽签选举 雅典的行政官员都是由抽签选举产生。表面上看，这的确是民主的，然而，实际上却并非民主。抽签制的实施很大程度上是与雅典人的宗教观念有关。他们将抽签认为是天意所为，谁被抽中谁就是天意所托，就拥有执政权。 另一方面，抽签所选出的公职人员，随机性较大，每个选举人员的知识水平、判事能力、参政水平都高低不同，因而所倾向的人选类型也不同。若是知识经验丰富、参政议政能力强的人还好，但若是有流氓、无赖、不学无术者混入其中，就会大大降低办事的正确性和办事效率，反而使民主的发展有所阻碍。 （二） 、司法制度中的局限性 陪审法庭是雅典最高的司法机关。在许多案件的审理中不在于以追求真实的事件原貌来定论，而是通过诉讼双方的口舌之争、巧言善辩的方式，以及双方所带有的证人的诚恳态度来判断。听起来有些不可思议，但这也的确构成了雅典法庭的独特现象。以申辩的能力来判断有罪与否，实在有些荒谬，在这种制度下，会使那些能言善辩的犯罪者逍遥法外，而给社会带来危害，同时，也有可能是那些善于言辞的公民向罪犯的歧途上迈进，会招致坏的社会风气。 “因此，和近代的陪审